Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/22777/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 19.12.2023. Зареєстровано: 19.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 20.12.2023.
Дата набрання законної сили: 26.12.2023
Номер судового провадження: 3/344/7929/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 344/22777/23 
		Провадження № 3/344/7929/23 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ
		 
		Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2, ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_1 04.10.2023 року о 23 год. 39 хв., в м.Івано-Франківську по вул.В.Стуса, 2, керував транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager та у медичному закладі у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.
		Окрім того, ОСОБА_1 04.10.2023 року о 23 год. 39 хв., в м.Івано-Франківську по вул.В.Стуса, 2, керував транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішеням Надвірнянського районного суду від 30.05.2023 року строком на 3 роки, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
		Також, ОСОБА_1 29.11.2023 року о 01 год. 43 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецькій, 225, керував транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager та у медичному закладі у лікаря-нарколога, у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.
		Окрім того, ОСОБА_1 29.11.2023 року о 01 год. 43 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецькій, 225, керував транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішеням Надвірнянського районного суду від 30.05.2023 року строком на 3 роки, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.
		В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. 
		За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
		Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
		Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
		Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
		Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		А ч. 3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		У відповідності до вимог ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюцієї статті. 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:
		- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №419206 від 04.10.2023 року та серії ААД №613230 від 29.11.2023 року, у яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння; 
		- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №137834 від 04.10.2023 року та серії ААД №612868 від 29.11.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішеням Надвірнянського районного суду від 30.05.2023 року строком на 3 роки, повторно протягом року. Вищевказані протоколи складені уповноваженими особами, підписані ними. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Від пояснень, підписання та отримання копій трьох протоколів, за вийнятком протоколу серії ААД №137834 від 04.10.2023 року, ОСОБА_1 відмовився. Вказано, що до протоколів додаються: відео з боді камер 471912, 474385, 474127, 474082, відео з автореєстратора, акт, направлення, зобов`язання, матеріали справи. Отже, протоколи про адміністративне правопорушення є належними та допустимими доказами;
		- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 від проходження огляду за допомогою приладу Drager відмовився;
		- направленнями водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я, оскільки в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці;
		- зобов`язаннями до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №419206 та серії ААД №613230, відповідно до якого, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин;
		- розписками до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №419206 та серії ААД №613230, відповідно до яких ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 та передав т/з для керування ОСОБА_2 (04.10.2023 року) та ОСОБА_3 (29.11.2023 року);
		- довідками старших інспекторів відділу адміністративної практики, з яких вбачається, що ОСОБА_1 : 10.09.2022 року керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння, про що був складений протокол ААД №351690 за ч.1 ст. 130 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду №344/11659/22 від 27.01.2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 14.03.2023 року повторно керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння, про що був складений протокол ААД №190803 за ч.2 ст. 130 КУпАП та рішенням Надвірнянського районного суду №348/698/23 від 30.05.2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки; 14.03.2023 року керував т/з будучи позбавленим права керування, у зв`язку з чим було складено постанову про адміністративне правопорушення серії БАД №223974 за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн., копія якої долучена до матеріалі справи; 26.07.2023 року керував т/з будучи позбавленим права керування, про що був складений протокол ААД №420892 за ч.5 ст. 126 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду №344/13850/23 від 21.09.2023 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років;
		- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, на яких також зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року; за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, будучи особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; за ч.5 ст.126 КУпАП, так як він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, що повністю доведено в ході судового розгляду. 
		За таких обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та з врахуванням його особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характеру вчинених правопорушень, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.
		Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір. 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, - 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:
		- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;
		- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника; 
		- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч 400 (читирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
		На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
		Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 гривень 80 копійок судового збору.
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		 
		Суддя Іннеса БОЛЮК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...