Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/10677/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:.
Надіслано судом: 19.12.2023. Зареєстровано: 20.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2023.
Дата набрання законної сили: 12.01.2024
Номер судового провадження: 2/760/3761/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №758/10677/21
		2/760/3761/23
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		17 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого-судді - Букіної О.М.,
		при секретарі - Щепановій І.І.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди,-
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд:
		-стягнути з відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо» на її користь суму компенсації за порушення авторського права у розмірі 40 000 грн. та суму завданої його діями моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.;
		-стягнути з відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка» на її користь суму компенсації за порушення авторського права у розмірі 40 000 грн.
		-зобов`язати відповідача-2 ТОВ «Издательство Эксмо», відповідача-5 ТОВ «Грєнка», відповідача-6 ОСОБА_7 , відповідача-7 ОСОБА_4 , відповідача-8 ОСОБА_5 , відповідача-9 ОСОБА_6 припинити дії, що порушують авторські права Позивачки, шляхом припинення продажу електронних та паперових примірників Книги «ІНФОРМАЦІЯ_6» (автор - ОСОБА_8 , 2021, видавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство «Эксмо») на території всього світу.
		Крім того, просить стягнути судовий збір у розмірі 4 704 грн. та інші судові витрати в розмірі 29 419,37 грн, а всього 34 123,37 грн судових витрат.
		В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є відомою українською гастрономічною блогеркою, яка створює авторські статті про давні галицькі рецепти на авторському блозі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2  та ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач опублікувала свою авторську статтю з кулінарним рецептом під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» авторкою якого є.
		Вона також є авторкою рецепту «ІНФОРМАЦІЯ_4», опублікованого 10 березня 2019 року у блозі «ІНФОРМАЦІЯ_1». 
		Вказує, що 04 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство «Эксмо» опублікувало книгу «ІНФОРМАЦІЯ_8», авторкою якої зазначено ОСОБА_2 .
		За твердженням позивача, у друкованому варіанті Книги на сторінках 292 - 294 доступний рецепт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_9» російською мовою, який містить охоронювані авторським правом елементи ОСОБА_9 , авторкою якого є позивач.
		Також ОСОБА_2 розмістила 20 лютого 2021 року у дописі в соціальній мережі «Вконтактє» рецепт « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
		Відтак, позивач вважає використання рецепту «ІНФОРМАЦІЯ_7» у Книзі, а також розповсюдження її примірників без її дозволу порушує особисті немайнові та майнові авторські права, а використання рецепту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у публічних дописах в соціальних мережах ОСОБА_2 без дозволу позивача порушує її особисті немайнові та майнові авторські права.
		Вказує, що з урахуванням дій видавця відповідача-2 та ОСОБА_2 , останні їй завдали моральної та майнової шкоди, у зв`язку з чим просить стягнути суму компенсації за порушення авторського права у розмірі 40 000 грн. та суму завданої його діями моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
		Позивач вважає, що оскільки книга «ІНФОРМАЦІЯ_8» продається на території України в Інтернет-магазинах, які належить іншим відповідачам, є правові підстави зобов`язати їх припинити дії, що порушують авторські права, шляхом припинення продажу електронних та паперових примірників Книги на території всього світу.
		З урахуванням викладеного, просила суд позов задовольнити.
		Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року дану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.
		14 вересня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
		Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
		Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року позовну заяву було повернуто позивачу.
		Постановою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2022 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		09 вересня 2022 року на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду дану справу передано до провадження судді Букіної О.М.
		Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
		19.10.2022 позивачем було подано клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: вимог до відповідача-1 ОСОБА_2 .
		19.01.2023 відповідачем-6 було подано відзив на позовну заяву.
		Відповідач-6 стверджує, що не порушує права Позивача.
		24.01.2023 відповідачем -7 та відповідачем-8 були подані письмові пояснення на позовну заяву.
		Вказані відповідачі заперечуючи проти задоволення позову посилалися на те, що з оглянутих ними додатків до позову неможливо встановити факт продажу саме спірної книги, і як наслідок, факту використання в книзі Рецептів, автором яких є позивач. З урахуванням викладеного вище, просив суд у задоволенні позову відмовити.
		25.01.2023 представником відповідача- 3 та відповідача-4 було подано відзив на позовну заяву.
		Відповідач -3 та відповідач-4 просили відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що вони не можуть нести відповідальність за контент (книги), які треті особи продають за допомогою сервісів Google Книги чи Google Play.
		Крім того, зазначають, що відсутні підстави для стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди, оскільки відповідач- 3 та відповідач-4 не здійснюють продаж електронних чи паперових примірників Книги.
		За твердженням відповідача-3 та відповідача-4 зобов`язання опублікувати повідомлення та рішення суду не відповідають належному та ефективному способу захисту прав.
		08.02.2023 представником відповідача- 3 та відповідача- 4 було подано клопотання про долучення доказів.
		08.02.2023 представником позивача було подано до суду відповідь на відзив відповідача-3 та відповідача-4. 
		Позивач, з посиланням на Закон України «Про електронну комерцію» та наявні у справі докази, доводить, що відповідач-3 та відповідач-4 можуть нести відповідальності за інформацію (зміст). Також наводить правове обґрунтування для стягнення компенсації на підставі Закону України «Про авторське право і суміжні права» та вимоги щодо зобов`язання протягом одного місяця, з дня набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок, опублікувати в друкованому засобі масової інформації «НОВИЙ ЧАС КРАЇНИ» дані про допущені порушення майнових та немайнових авторських прав.
		Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
		12.06.2023 та 13.06.2023 представником позивача до суду було подано заяву про відмову від частини позовних вимог пред"явлених до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» та відповідача-4 Google LLC.
		Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року провадження по цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл», Google LLC про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди було закрито.
		Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року було залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди.
		Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явився, 17 жовтня 2023 року представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала.
		Відповідачі в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2023 року, не з`явилися, хоча повідомленні належним чином.
		Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, оскільки їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.418 ЦК України, право інтелектуальної власності це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.
		Первинним суб`єктом авторського права є автор твору (ч. 1 ст. 435 ЦК України). Згідно ст. 437 ЦК України авторське право виникає у його автора в момент створення твору.
		Пленум Верховного Суду України в пункті 18 Постанови «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04 червня 2010 року №5, зазначає, що авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об`єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею. Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприлюднені, як на завершені, так і на не завершені твори, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Вибір способу захисту порушеного права належить позивачу - суб`єкту авторського права і (або) суміжних прав.
		Відповідно до частин першої, третьої статті 442 ЦК України твір вважається опублікованим (випущеним у світ), якщо він будь-яким способом повідомлений невизначеному колу осіб, у тому числі виданий, публічно виконаний, публічно показаний, переданий по радіо чи телебаченню, відображений у загальнодоступних електронних системах інформації.
		Судом встановлено, що 28 січня 2018 року позивач опублікувала свою авторську статтю з кулінарним рецептом під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» авторкою якого є остання.
		Позивач також є авторкою рецепту «ІНФОРМАЦІЯ_4», опублікованого 10 березня 2019 року у блозі «ІНФОРМАЦІЯ_1».
		04 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство «Эксмо» опублікувало книгу «ІНФОРМАЦІЯ_8», автором якої зазначено ОСОБА_2 .
		ІНФОРМАЦІЯ_5 у дописі в соціальній мережі «Вконтактє» ОСОБА_2 розмістила допис російською мовою рецепт та фото.
		Згідно зі ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
		Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Як убачається із матеріалів справи, відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України від 28.05.2021 № 2176/2389, експерти дійшли висновку про факт переробки та використання рецептів у книзі «ІНФОРМАЦІЯ_8» та в дописі в соціальній мережі «Вконтактє» від 20 лютого 2021 року. 
		У Висновку вказано, що результати порівняльного дослідження дозволили встановити, що російськомовний текст « ІНФОРМАЦІЯ_10 », наданий для дослідження, був створений з використанням україномовного тексту «ІНФОРМАЦІЯ_7»; кількість текстових запозичень є дуже значною; фактично відтворено (із незначними змінами) увесь текст рецепту в цілому. Експерт зробив аналогічні висновки щодо рецепту «ІНФОРМАЦІЯ_4» розміщеного в соціальній мережі «Вконтактє». 
		Відповідно до положень ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.
		Висновок експерта є одним із видів доказів у справі, тому такі висновки оцінюються судом з урахуванням усіх обставин справи.
		Суд визнає висновок обґрунтованим та таким, що не викликає сумнівів в його правильності. Врешті, він не суперечить іншим матеріалам справи.
		Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом. Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об`єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог цього Кодексу та іншого закону.
		Відповідно до ст. 443 ЦК України, ст. 15, 50 Закону України «Про авторське право та суміжні права» використання твору здійснюється лише за згодою автора, а вчинення таких дій без дозволу автора вважається порушенням його прав інтелектуальної власності.
		Відповідно до ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є:
		а) вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їхні майнові права, визначені статтями 15, 17, 27, 39-41 цього Закону, з урахуванням умов використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтями 21-25, 42, 43 цього Закону, а також зловживання посадовими особами організації колективного управління службовим становищем, що призвело до невиплати або неналежних розподілу і виплати винагороди правовласникам. 
		Відповідно до ст. 50 Закону України «Про авторське право і суміжні права» порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є плагіат - оприлюднення (опублікування), повністю або частково, чужого твору під іменем особи, яка не є автором цього твору.
		Судом встановлено, що використавши охоронювані авторським правом елементи рецепту як складової частини книги позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо» не зазначили імені позивача у примірниках Книги.
		Таким чином, ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо» порушили не лише майнові, а й немайнові авторські права позивача, які захищаються відповідно до Закону.
		Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» при порушенні авторських прав, у тому числі при неправомірному використанні об`єкта інтелектуальної власності, власник авторських прав має право зокрема: забороняти дії, що порушують авторське право; звертатися до суду з позовом про припинення дій, що порушують авторське право; вимагати відшкодування моральної (немайнової) шкоди та збитків (матеріальної шкоди), або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.
		Відповідно до пункту «г» ч. 2 ст. 52 «Про авторське право і суміжні права» сума компенсації визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.
		Суд, перевіривши надані позивачем докази на підставі яких можна розрахувати винагороду, яка могла бути сплачена, якби відповідачі звернулися до позивача за дозволом на використання творів, дійшов висновку, що розмір компенсації, яка підлягає сплаті відповідачами, які розповсюджували Книгу, правомірно визначено як подвоєна сума платежу, який міг бути визначений між Позивачем та Відповідачами, якби вони дійшли згоди правомірного використання Рецепту, що відповідно становить 40 000 грн. для кожного з відповідачів ТОВ «Издательство «Эксмо» та ТОВ «Грєнка».
		Судом враховано тривалість порушення, прийнято до уваги обсяг порушення, а саме поширення його принаймні на усю територію України.
		Сума компенсації буде достатньо ефективною, співрозмірною і стримуючою, спрямованою саме на відновлення порушених прав.
		У відповідності до ч.3ст.55 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суд має право постановити рішення,зокрема про: відшкодування моральної (немайнової) шкоди,завданої порушенням авторського права та/або суміжних прав,з визначенням розміру відшкодування; стягнення компенсації (разового грошового стягнення), що визначається судом замість відшкодування збитків або стягнення доходу на розсуд суб`єкта авторського права та/або суб`єкта суміжних прав.
		Щодо позовних вимог про стягнення із ТОВ «Издательство «Эксмо» на користь позивача моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., то суд прийшов до наступного висновку.
		Позивач повідомила, що моральна шкода, завдана їй  ОСОБА_2 та відповідачем-2 ТОВ «Издательство «Эксмо», полягає у її моральних стражданнях, яких вона зазнала внаслідок позадоговірного незаконного використання її авторських творів (рецептів), їх спотворенням, а також іншими діями, які супроводжували таке порушення авторських прав.
		Авторка книги ОСОБА_2 публікує плагіат третіх незнайомих їх осіб, про яких не згадує у своїх книжках.
		Використавши перекладений і перероблений Рецепт як складову частину Книги, відповідач-1 протиправно опублікував спотворений та змінений Рецепт, чим також завдав моральних страждань авторці. 
		Зокрема, відповідач-1, крім використання твору у Книзі без дозволу позивача, використав публікації мовну конструкцію «на Украине», яка вважається принизливою та образливою для жителів України.
		Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
		Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
		Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.
		Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
		Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
		Встановлені судом обставини на переконання суду призвели до спричинення позивачу моральної шкоди, яка виразилася в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправними діями відповідача -2 і вимушеною необхідністю відстоювати свої законні права та інтереси в судовому порядку.
		Отже, судом встановлено наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями відповідача-2.
		Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Судом прийнято до уваги, що рівень моральних страждань визначається не видом правопорушення і не складністю цього правопорушення, а моральними стражданнями потерпілого внаслідок заподіяння йому шкоди та значенням наслідків цього правопорушення для його особистості, що і зумовлює розмір суми компенсації моральної шкоди.
		Тому, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги характер моральних страждань, які перенесла позивач, враховуючи певні її турботи і хвилювання, пов`язані з наслідками протиправних дій відповідача-2, необхідність звернення до суду щодо захисту своїх прав, а також виходячи із принципів розумності та справедливості при даних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди на її користь 50 000 грн. підлягають задоволенню, що буде справедливою сатисфакцією потерпілої сторони внаслідок дій неправомірного характеру з боку відповідача-2.
		Також Позивач просить зобов`язати ТОВ «Издательство Эксмо», ТОВ «Грєнка», ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 припинити дії, що порушують авторські права Позивача, шляхом припинення продажу електронних та паперових примірників Книги "ІНФОРМАЦІЯ_6" (автор - ОСОБА_8 , 2021, видавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство «Эксмо») на території всього світу.
		Судом досліджено наданий Позивачем Звіт №188/2022-3В від 12.10.2022 про фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок Дочірнім підприємством «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» та інші докази пропонування до продажу Книги в мережі Інтернет на момент подачі позову усіма відповідачами. 
		Проте,згідно з даними з вебсайту Відповідача 2, останній розповсюджує книги в таких країнах, як Естонія, Чехія, Україна, Молдова, Литва, Латвія, Киргизька республіка, Казахстан, Ізраїль, Білорусь.
		У відповідності до ст. 37 Закону України «Про міжнародне приватне право» до правовідносин у сфері захисту прав інтелектуальної власності застосовується право держави, у якій вимагається захист цих прав.
		У ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» також визначено, що розповсюдженням об`єктів, зокрема, авторського права є будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.
		Враховуючи встановлення судом порушень особистих немайнових та майнових авторських прав позивача та пропонування до продажу Книги «ІНФОРМАЦІЯ_6» на момент подачі позову усіма відповідачами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині зобов`язання припинити дії, що порушують авторські права Позивача, шляхом припинення продажу електронних та паперових примірників Книги «ІНФОРМАЦІЯ_6» (автор - АДРЕСА_1 , видавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство «Эксмо»). 
		Аналізуючи матеріали справи на відповідність їх нормам матеріального права, суд приходить до висновку про можливість обмеження продажу в юрисдикціях, оскільки з одного боку, спірна Книга доступна для замовлення н а сайті з території України, з іншого - в матеріалах справи немає доказів пропонування її до продажу на всій території світу. 
		Таким чином, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові пояснення викладені у заявах по суті справи, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає частковому задоволенню.
		Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.
		Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		При подачі позову позивачем сплачено 4 704,00 грн. судового збору. 
		На підтвердження витрат щодо зібрання доказів, позивачем надано платіжне доручення на оплату послуг за дослідження змісту веб-сторiнок в мережi Iнтернет на суму 3 900,00 грн., квитанцію на 464,31 грн. за купівлю Книги «ІНФОРМАЦІЯ_6» та платіжне доручення 25 055,06 грн. за підготовку висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України. Позивачем підтверджено належними та допустити доказами судові витрати на загальну суму 34 123,37 грн.
		Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		При повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
		Відтак, виходячи з пропорційного розподілу судових витрат, стягненню з ТОВ «Издательство Эксмо» на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі -1051, 33 грн. та витрат пов"язаних з розглядом справи у розмірі-4 903,23 грн., а з ТОВ «Грєнка» судовий збір у розмірі 551,33 грн. та 4903,23 грн. витрат пов"язаних з розглядом справи. 
		З решти відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 151,33 грн. та витрати пов"язані з розглядом справи у розмірі 4903,23 грн. з кожного.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 431-432, 438, 442 ЦК України, Законом України «Про авторське право та суміжні права», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010 року № 5, ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 133,137.141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
		В И Р І Ш И В:
		 
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист авторських прав, стягнення компенсації та моральної шкоди, задовольнити частково.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо» (код: 37726069, місцезнаходження: вул. Зорге, 1, м. Москва, Росія, 123308) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму компенсації за порушення авторського права у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо» (код: 37726069, місцезнаходження: вул. Зорге, 1, м. Москва, Росія, 123308) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму завданої його діями моральної шкоди у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка» (Код ЄДРПОУ: 38547615, місцезнаходження: бульвар В. Гавела, 8, м. Київ, 03067) суму компенсації за порушення авторського права у розмірі 40 000,00 (сорок тисяч) гривень. 
		Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство  Эксмо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грєнка»,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 припинити дії, що порушують авторські права  ОСОБА_1 шляхом припинення продажу електронних та паперових примірників Книги «ІНФОРМАЦІЯ_6» (автор - ОСОБА_2, 2021, видавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «Издательство «Эксмо») на території Естонії, Чехії, України, Молдови, Литви, Латвії, Киргизької республіки, Казахстану, Ізраїлю, Республіки Білорусь. 
		В іншій частині позову, відмовити. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Издательство Эксмо» (код: 37726069, місцезнаходження: вул. Зорге, 1, м. Москва, Росія, 123308) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051, 33 грн. та витрат пов"язаних з розглядом справи у розмірі 4 903,23 грн.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грєнка» (Код ЄДРПОУ: 38547615, місцезнаходження: бульвар Івана Лепсе, 8, м. Київ, 03067) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,33 грн. та 4903,23 грн. витрат пов"язаних з розглядом справи. 
		Стягнути з ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151,33 грн. та витрати пов"язані з розглядом справи у розмірі 4903,23 грн.
		Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151,33 грн. та витрати пов"язані з розглядом справи у розмірі 4903,23 грн.
		Стягнути з ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151,33 грн. та витрати пов"язані з розглядом справи у розмірі 4903,23 грн.
		Стягнути з ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 151,33 грн. та витрати пов"язані з розглядом справи у розмірі 4903,23 грн.
		Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Повний текст рішення складено 19.12.2023.
		 
		Суддя:                                                                         О.М. Букіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...