Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/21281/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано судом: 20.12.2023. Зареєстровано: 20.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 21.12.2023.
Дата набрання законної сили: 18.12.2023
Номер судового провадження: 11-сс/802/577/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023140130000249

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 161/21281/23  Провадження №11-сс/802/577/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1  Доповідач:                 ОСОБА_2 
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18 грудня 2023 року                                                                 місто Луцьк
		 
		       Волинський апеляційний суд у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_2 ,
		суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		з участю 
		секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
		прокурора - ОСОБА_6 , 
		представника власника майна - ОСОБА_7 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №62023140130000249 від 18.07.2023 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 11 грудня 2023 року про задоволення клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 про накладення арешту на майно,
		В С Т А Н О В И В:
		Слідчий Третього CВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 30.11.2023 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавлення права на розпорядження та користування майном, а саме на: мобільний телефон iPhone SE2020 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; блокнот в шкіряній обкладинці чорного кольору з надписом «2023».
		Клопотання вмотивоване тим, що Третім СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023140130000249 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що окремі посадові особи лісничі та майстри лісу в складі філії «Маневицьке лісове господарство» ДП «Ліси України» та філія «Колківське лісове господарство» ДП «Ліси України» за попередньою змовою з ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником незаконного комплексу стрічкових пилорам, що знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером 0723683400:01:001:0175 та на земельній ділянці з координатами 51.347063, 25.754465 (кадастровий номер та поштові адреси відсутні), де фактично розташований комплекс стрічкових пилорам та безпосередньо здійснюється відвантаження та зберігання лісо-продукції, налагодили протиправну схему по розкраданню лісо - деревини цінних порід та в подальшому реалізації її у виді палетних дощок через підконтрольне підприємство як на території України, так і поза її межами.
		30.11.2023 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone SE2020 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та блокнот в шкіряній обкладинці чорного кольору з надписом «2023». Слідчим 01.12.2023 року винесено постанову про визнання вилучених речей та документів - речовими доказами.
		З метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням збереження речових доказів слідчий просив клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
		Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 11.12.2023 року задоволено клопотання слідчого Третього СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові про накладення арешту на майно.
		Накладено арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №62023140130000249 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України на майно, яке було виявлене та вилучене 30.11.2023 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавлення права на розпорядження та користування майном, а саме на:
		- мобільний телефон iPhone SE2020 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ;
		- блокнот в шкіряній обкладинці чорного кольору з надписом «2023».
		В апеляційній скарзі представник власника майна вважає ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права, а тому такою, що підлягає до скасування.
		Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2023 року у кримінальному провадженні № 62023140130000249 від 18.07.2023 року та відмовити у накладенні арешту на майно.
		В судове засідання не з`явивсявласник майна ОСОБА_8 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Учасники провадження, які з`явилися в судове засідання не заперечували щодо продовження розгляду справи у відсутності власника майна ОСОБА_8 , а тому суд вирішує розглядати справу за його відсутності.
		Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого суддіта доводи апеляційної скарги; представника власника майна, який апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити; прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив відмовити у її задоволенні; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Дані вимоги закону слідчою суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18.07.2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140130000249 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
		В рамках даного кримінального провадження, 30.11.2023 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone SE2020 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та блокнот в шкіряній обкладинці чорного кольору з надписом «2023». Слідчим 01.12.2023 року винесено постанову про визнання вилучених речей та документів - речовими доказами.
		Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.12.2023 року, вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
		Підставою накладення арешту на майно у клопотанні слідчого зазначено про необхідність збереження речових доказів, якими є вилучене майно, оскільки, на його думку, існує сукупність підозр, що вони є доказами вчинення кримінального правопорушення.
		Слідчою суддею в судовому засіданні встановлено, що вилучені мобільний телефон iPhone SE2020 IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 та блокнот в шкіряній обкладинці чорного кольору з надписом «2023», які належать ОСОБА_8 , можуть містити на собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. 
		Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя вірно прийшов до висновку, що з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.
		З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийняте у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі представника власника майна, немає.
		Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,- 
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.
		Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 11 грудня 2023 року про задоволення клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 про накладення арешту на майно залишити без змін.
		Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.
		 
		 
		 
		Головуючий:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...