Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/18832/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано судом: 20.12.2023. Зареєстровано: 21.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2023.

Номер судового провадження: 2/753/8477/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
		 
		справа № 753/18832/23
		провадження № 2/753/8477/23
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20 грудня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Колесника О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, у зв`язку з прийняттям спадщини
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, у зв`язку з прийняттям спадщини.
		Свої вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . 
		15 травня 2015 року ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого заповідав ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 все своє майно де б вононе було і з чого б воно не складалося.
		28 травня 2021 року до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори позивачем було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
		Інші спадкоємці за заповітом - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори заяви, в яких вказали, що відмовляються від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .
		Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №397/2021 щодо майна померлого.
		До складу спадкового майна належить 1/2 частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19 серпня 1999 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 26 серпня 1999 року.
		11 серпня 2023 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофєєвою Т.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано не за ОСОБА_4 , а за іншими особами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідних частках.
		Позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою про проведення коригування адреси 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 та присвоїти нову адресу: АДРЕСА_1 .
		Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) відмовив позивачу у коригуванні адреси з посиланням на Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690 та зазначає, що відповідно до пункту 52 Порядку, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної та комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 Порядку, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. 
		В зв`язку з неможливістю вирішення питання про зміну адреси об`єкту нерухомого майна в позасудовому порядку позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив змінити адресу належної ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавцю ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19 серпня 1999 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори, за реєстровим №4у-2364 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 26 серпня 1999 року і записаного у реєстрову книгу №д.55-162 за реєстровим №19010, з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .
		Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
		У відповідності до ст.178 ЦПК України, відповідачі скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.
		Так, 27 листопада 2023 року Київською міською радою подано відзив на позов, у якому просили суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
		23 листопада 2023 року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли пояснення на позов, у якому останні просили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
		06 грудня 2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому останній просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
		Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
		Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
		Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
		Як вбачається з матеріалів спрваи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_4 . 
		15 травня 2015 року ОСОБА_4 склав заповіт, згідно якого заповідав ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 все своє майно де б вононе було і з чого б воно не складалося.
		28 травня 2021 року до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори позивачем було подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .
		Інші спадкоємці за заповітом - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори заяви, в яких вказали, що відмовляються від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .
		Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №397/2021 щодо майна померлого.
		До складу спадкового майна належить 1/2 частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , яка належить спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19 серпня 1999 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 26 серпня 1999 року.
		11 серпня 2023 року державним нотаріусом Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофєєвою Т.М. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано не за ОСОБА_4 , а за іншими особами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідних частках.
		Позивач звернувся до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою про проведення коригування адреси 1/2 частки будинку АДРЕСА_1 та присвоїти нову адресу: АДРЕСА_1 .
		Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) відмовив позивачу у коригуванні адреси з посиланням на Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690 та зазначає, що відповідно до пункту 52 Порядку, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної та комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 Порядку, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду. 
		Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		Частиною 1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		Частинами 1, 2 ст.386 ЦК України визначено, що: держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
		Пунктом 23 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07 липня 2021 року, в редакції від 16 червня 2023 року, визначено, що для нумерування об`єктів використовуються арабські цифри. Номер об`єкта може також містити літеру. Літера використовується у разі, коли відсутня можливість забезпечити послідовну нумерацію будівель, розташованих вздовж вулиці, відповідно до пункту 25 цього Порядку (наприклад, у разі будівництва двох чи більше будівель замість однієї, поділу будівель на дві чи більше блоковані). Також може використовуватися літера для будівель, що розташовані (або будуються) посеред кварталу та не мають фасаду, що виходить на вулицю. У такому разі номер найближчої житлової будівлі (для інших житлових) або споруди (для інших споруд), яка має фасад, який виходить на вулицю, отримує літеру "А", а будівля чи будівлі (споруда чи споруди) відповідно отримують інші літери. Для нумерації об`єктів використовуються великі літери українського алфавіту в такій послідовності: "А", "Б", "В", "Г", "Д", "Е", "Ж", "И", "К", "Л", "М", "Н", "П", "Р", "С", "Т", "У", "Ф", "Х", "Ц", "Ч", "Ш", "Ю", "Я". Літера зазначається після номера через дефіс.
		Відповідно до п.10 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об`єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підставі рішення суду, крім випадку, визначеного абзацом другим цього пункту.
		У відповідності до п. 50 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється: у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта; у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності; у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів; у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку; у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.
		Згідно з п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державної чи комунальної власності та не підпадають під випадки, зазначені у пункті 50 цього Порядку, зміна, коригування адреси здійснюються на підставі рішення суду.
		Судом встановлено, що 1/2 частка будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19 серпня 1999 року та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 26 серпня 1999 року і записаного у реєстровому книгу №д.55-162 за реєстровим №19010.
		У реєстрах земельних ділянок витягів з бази даних Державного земельного кадастру від 09 лютого 2005 року та 25 січня 2022 року, містяться відомості, що ОСОБА_4 є користувачем двох земельних ділянок по АДРЕСА_1 , які мають коди та площі: 63:758:0014 - 478,19 кв.м. та 63:758:0015 - 1 161,84 кв.м.
		Дані обставити також, підтверджуються відомостями у планах земельних ділянок №6375814 та №6375815 по АДРЕСА_1 , що складені Центром держаного земельного кадастру Державного комітету України по земельних ресурсах.
		Так, 1/2 частка житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що належить ОСОБА_4 , розташована на земельній ділянці, яка у реєстрах земельних ділянок витягів з бази даних Державного земельного кадастру від 09 лютого 2005 року та 25 січня 2022 року зазначена, як АДРЕСА_1 , з кодом 63:758:0014, площею 478,19 кв.м.
		Інша 1/2 частка будинку, що належить іншій особі, у реєстрах земельних ділянок витягів з бази даних Державного земельного кадастру від 09 лютого 2005 року та 25 січня 2022 року зазначена за іншою адресою, зокрема АДРЕСА_1 , з кодом 63:758:0015, площею 1 650,12 кв.м.
		Таким чином судом встановлено, що є достатні підстави для зміни адреси 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, оскільки внаслідок помилкового присвоєння однакових адрес двом різним об`єктам нерухомого майна, які належать різним особам, позивач обмежений у праві належного оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті його батька.
		За таких обставини, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи та наданих в їх обґрунтування доказів, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у справі, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи:  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зміну адреси об`єкта нерухомого майна, у зв`язку з прийняттям спадщини - задовольнити частково.
		Змінити адресу 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд з адреси: АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 19 серпня 1999 року ОСОБА_7 , державним нотаріусом Сьомої київської державної нотаріальної контори, за реєстровим №4у-2364 та зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації» 26 серпня 1999 року і записаного у реєстрову книгу №д.55-162 за реєстровим №19010, в решті вимог відмовити.
		Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
		 
		СУДДЯ                                                                КОЛЕСНИК О.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...