Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/8320/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2023. Зареєстровано: 21.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2023.
Дата набрання законної сили: 28.02.2024
Результат оскарження 28.02.2024 Апеляційний суд Тернопільської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/607/1571/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62023140140000039

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		12.12.2023 Справа №607/8320/23 
		Справа № 607/8320/23
		                                            м. Тернопіль
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		за участю секретаря с/з     ОСОБА_2 
		за участю прокурора     ОСОБА_3 
		обвинуваченого         ОСОБА_4 
		захисників-адвокатів         ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		потерпілого             ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №62023140140000039, дані про яке 31 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 Кримінального кодексу України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення.
		ОСОБА_4 наказом ДПП НП України № 239 о/с від 24.01.2022 призначений на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів, крім інших, відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
		В силу дії ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженнями та в межах своєї компетенції зобов`язаний захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України - є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.
		Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
		Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати крім інших заходи примусу у вигляді фізичного впливу (сили), яким являється застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.
		Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.
		Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.
		Крім того, відповідно до ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, згідно з яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
		Статтею 1 Закону України «Про Національну поліції» визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
		У своїй діяльності, згідно статті 3 вказаного Закону, поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, ЗУ «Про національну поліцію» та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
		Згідно із статтями 6-8 Закону України «Про Національну поліцію України», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.
		Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва поважати і не порушувати прав і свобод людини. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.
		Водночас, статтею 3 цього Закону передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.
		Відповідно до ст. ст. 62, 64 Закону України «Про Національну поліцію України», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Поліцейський під час виконання покладених на нього обов`язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику. Ніхто, крім безпосереднього і прямого керівника (за винятком випадків, прямо передбачених законом), не може надавати будь-які письмові чи усні вказівки, вимоги, доручення поліцейському або іншим способом втручатися в законну діяльність поліцейського, у тому числі діяльність, пов`язану з кримінальним провадженням або провадженням у справах про адміністративні правопорушення. Ніхто не має права покласти на поліцейського виконання обов`язків, не визначених законом. Особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.
		Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Окрім того, статтею 126 Конституції України встановлено, що без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. 
		Згідно зі статтею 131 Конституції України в України діє Вища рада правосуддя, яка надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою.
		Також статтею 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що суддя є недоторканним. Без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку суду, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Суддя, затриманий за підозрою у вчиненні діяння, за яке встановлена кримінальна чи адміністративна відповідальність, повинен бути негайно звільнений після з`ясування його особи, за винятком: 1) якщо Вищою радою правосуддя надано згоду на затримання судді у зв`язку з таким діянням; 2) затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, якщо таке затримання є необхідним для попередження вчинення злочину, відвернення чи попередження наслідків злочину або забезпечення збереження доказів цього злочину.
		Суддя не може бути підданий приводу чи примусово доставлений до будь-якого органу чи установи, крім суду, за винятком випадків, зазначених у частині другій статті 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
		Окрім того, відповідно до п. 1.4 посадової інструкції поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 (далі  посадова інструкція), у своїй діяльності поліцейський взводу керується Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», законом України «Про запобігання корупції» та іншими законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, наказами Міністерства внутрішніх справ України та Національної поліції України, Положенням про Департамент патрульної поліції, цією інструкцією, іншими наказами, розпорядженнями та дорученнями керівництва за винятком тих, що порушують Конституцію України та закони України, або є явно незаконними та злочинними.
		Згідно з п. 1.5 посадової інструкції, поліцейський взводу повинен знати, серед іншого: Конституцію України, Закон України «Про національну поліцію», законодавство України у сфері забезпечення публічної безпеки та громадського порядку, Кодекс України про адміністративні правопорушення, кримінальних кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, нормативно-правові акти, що регламентують діяльність Департаменту, Управління та батальйону.
		Основними завданнями та обов`язками поліцейського взводу (п. 2.1 посадової Інструкції) є, зокрема: припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосування заходів адміністративного впливу до правопорушників у випадка та спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставлення затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначених законодавством випадках), до підрозділів Національної поліції України та/або суду.
		Згідно з п. 2.4 посадової інструкції, поліцейський взводу під час несення служби зобов`язаний, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність патрульної поліції, а також Присяги поліцейського; поважати і дотримуватись прав та свобод людини і громадянина, обмежувати їх лише у спосіб та у випадках, що встановлені законом.
		Поліцейський взводу під час несення служби, з метою виконання завдань, має право, серед іншого: затримувати осіб на підставах і в порядку, передбачених законом, а також здійснювати їх доставлення до підрозділів Національної поліції України; застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби та вогнепальну зброю у випадках і в порядку, передбачених законодавством (п. 3.1 посадової Інструкції).
		Відповідно до п. 4.1 посадової інструкції, поліцейський взводу несе відповідальність, зокрема, за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків. Поліцейський взводу у разі неналежного виконання своїх посадових обов`язків несе кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до законодавства.
		Однак, незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, ОСОБА_4 перевищив свої службові повноваження як працівника органу Національної поліції України, за наступних обставин.
		Так, 31.03.2023 поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 із поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_8 несли службу в складі екіпажу «Юпітер 108» на службовому автомобілі марки «Peugeot» 301 д .н. з. НОМЕР_1 .
		В цей день близько 12 години 56 хвилин на 158 км автомобільної дороги «М30» Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине поблизу с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, поліцейський ОСОБА_4 здійснив зупинку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» ML 350 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .
		Після зупинки ОСОБА_7 транспортного засобу, поліцейський ОСОБА_4 повідомив йому, що причиною зупинки ним як поліцейським транспортного засобу стало порушення п.12.9 «б» «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 (надалі  ПДР), а саме перевищення водієм максимальної швидкості руху транспортного засобу.
		На вимогу поліцейського водій ОСОБА_7 надав документи, що посвідчують його право на керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також пред`явив посвідчення голови Тульчинського районного суду Вінницької області.
		Поліцейський ОСОБА_4 , ознайомився з пред`явленими документами, встановив особу водія ОСОБА_7 та з`ясував, що він є діючим суддею. Після цього, ОСОБА_4 повідомив, що ним здійснюватиметься на 158 км автомобільної дороги «М30» Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине поблизу с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, розгляд адміністративної справи за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 12.9 «б» ПДР. 
		Поліцейський ОСОБА_4 , заслухавши заперечення та клопотання ОСОБА_7 щодо початку розгляду адміністративної справи, відійшов від транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» ML 350 д. н. з. НОМЕР_2 , та сів у службовий автомобіль марки «Peugeot» 301 д. н. з. НОМЕР_1 . 
		В цей час, поліцейський ОСОБА_8 , який перебував біля автомобіля марки «Mercedes-Benz» ML 350 д. н. з. НОМЕР_2 та спостерігав за розглядом адміністративної справи, попросив водія ОСОБА_7 зачекати повернення поліцейського ОСОБА_4 для продовження розгляду справи, при цьому повідомивши ОСОБА_7 , що він тимчасово обмежений у пересуванні через розгляд адміністративної справи. 
		Водій ОСОБА_7 не погодившись з вимогою поліцейського ОСОБА_8 , оскільки він не здійснював розгляд адміністративної справи, розпочав рух транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» ML 350 д .н. з. НОМЕР_2 та покинув місце розгляду адміністративної справи.
		Після того, поліцейський ОСОБА_8 , виконуючи наказ ОСОБА_4 , на службовому автомобілі марки «Peugeot» 301 д. н. з. НОМЕР_1 розпочав переслідування автомобіля «Mercedes-Benz» ML 350 д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , для примусової зупинки транспортного засобу.
		Після зупинки автомобіля марки «Mercedes-Benz» ML 350 д. н. з. НОМЕР_2 на 158 км автомобільної дороги «М30» Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине поблизу с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 близько 13 год. 14 хв. повідомив ОСОБА_7 про здійснення ним адміністративного затримання останнього.
		Після залишення ОСОБА_7 , на вимогу поліцейського ОСОБА_4 , транспортного засобу, останній, незважаючи на повідомлення як самим ОСОБА_7 так і особами, які перебували із ним в автомобілі, а також попереднього пред`явлення посвідчення судді, близько 13 год. 14 хв. 31.03.2023 на 158 км автомобільної дороги «М30» Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине поблизу с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області здійснив на підставі ст. 261 КУпАП адміністративне затримання ОСОБА_7 , при цьому застосувавши до нього спеціальний засіб  кайданки.
		Після цього, ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Peugeot» 301 д. н. з. НОМЕР_1 о 13 год. 42 хв. 31.03.2023 було доставлено до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, бульвар Тараса Шевченка, 10, де він, будучи затриманим, перебував до 15 год. 30 хв. 31.03.2023, при цьому в кайданках  до 14 год. 27 хв. 31.03.2023.
		Таким чином, 31.03.2023 близько 13 год. 14 хв. поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 , перебуваючи на 158 км автомобільної дороги «М30» Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине поблизу с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, в порушення вимог законодавства, зокрема норм статті 126 Конституції України та статті 49 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо заборони здійснення затримання судді, крім випадків передбачених Законом, знаючи, що ОСОБА_7 є діючим суддею та головою Тульчинського районного суду Вінницької області, не маючи законних підстав для затримання, перевищуючи свої службові повноваження, умисно, незаконно, в порядку ст. 261 КУпАП, здійснив затримання ОСОБА_7 , при цьому застосувавши до нього спеціальні засоби  кайданки, а також доставлення його до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, де він, будучи затриманим, перебував до 15 год. 30 хв. 31.03.2023, при цьому в кайданках  до 14 год. 27 хв. 31.03.2023, внаслідок чого потерпілому спричинено біль та ображено особисту гідність.
		За таких обставин, вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.365 КК України, тобто перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.
		 
		2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 безпосередньо у судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.
		Допитаний безпосередньо в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково.
		Так, під час допиту обвинувачений хоча і зазначив про визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у повному обсязі та про щире каяття у скоєному, а також на запитання учасників кримінального провадження та суду вказав, що повністю погоджується із фактичними обставинами, викладеними в складеному щодо нього обвинувальному акті, втім показав, що 31.03.2023 року під час несення служби в складі екіпажу «ЮПІТЕР-110» разом з ОСОБА_8 на автомобільній дорозі «М-30» близько 11 год. 55 хв. ним було зафіксовано транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням невідомого йому на той час водія, якому він надав вказівку зупинитися, що вказаний водій і зробив. Після цього він підійшов до водійського вікна зазначеного транспортного засобу, повідомив водія про фіксацію їхньої розмови згідно зі статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію», представився та повідомив про причину зупинки, а саме порушення водієм автомобіля швидкісного режиму, так як він рухався зі швидкістю 110 км/год при дозволеній швидкості руху 50 км/год. Надалі, у відповідності до пунктів 2.1. та 2.4. Правил дорожнього руху України він попросив водія ( ОСОБА_7 ) пред`явити йому відповідні документи, а саме: посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, на що даний водій повідомив йому про рішення Верховного суду, в якому зазначено про те, що фіксування порушення швидкісного режиму здійснюється за допомогою приладу «TruCam», який має бути зафіксований на тринозі, на що він відповів йому, що тринога у даному випадку не передбачена, так як «TruCam» є ручним приладом. Після цього водій ( ОСОБА_7 ) показав йому невідоме посвідчення, зі змістом якого він не встиг ознайомитися, та повідомив зазначеному водію про те, що він відповідатиме на загальних підставах. В подальшому, вказаний водій показав йому посвідчення водія, однак він не встиг чітко побачити його зміст та прослідував до патрульного автомобіля, аби дізнатися певну інформацію щодо зупиненого ним водія, так як до його посвідчення у нього виникла підозра. Під час свого допиту обвинувачений зазначив, що водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 , поводив себе зухвало та агресивно. Під час здійснення ним телефонного дзвінка у чергову частину для того, щоб перевірити дані про особу даного водія ( ОСОБА_7 ), він виявив, що зупинений ним водій, не дочекавшись закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, продовжив рух, а його напарник ОСОБА_8 в цей час рухався в сторону їхнього службового автомобіля. Надалі, він запитав в свого напарника про те, з яких причин вказаний водій поїхав, після чого вони почали наздоганяти транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 ., водій якого під час руху не реагував на їхні вказівки, а саме на проблискові маячки синього та червоного кольорів, а тому вони були вимушені здійснити маневр обгону вказаного автомобіля, перетинаючи при цьому суцільну лінію розмітки, чим наражали себе на небезпеку. Після того, як вони наздогнали зазначений автомобіль, він підійшов до водія ( ОСОБА_7 ) та запитав про те, чи є в нього проблеми зі слухом, оскільки йому наказали перебувати на місці, на що водій відповів йому питанням чи він затриманий. Надалі, він поцікавився у даного водія чи бажає він бути затриманим, на що останній надав підтверджуючу відповідь, після цього він повідомив водію про те, що він затриманий. Після цього він повідомив вказаному водію про те, або він вийде з салону керованого ним автомобіля, або вони його дістануть звідти. Надалі, вказаний водій ( ОСОБА_7 ) вийшов з салону транспортного засобу, добровільно надав руки та він надів на нього кайданки. Після цього із транспортного засобу вийшли інші пасажири та почали говорити, що водій обіймає посаду судді, у зв`язку з чим у нього виникла підозра щодо того, чи справді останній являється суддею, в чому він бажав переконатися. Під час свого допиту обвинувачений ствердив, що лише у поліцейському відділенні (Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області) дізнався про те, що зупинений та затриманий ним водій ОСОБА_7 є суддею.
		Також обвинувачений зазначив, що як на місці зупинки автомобіля, так і в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області він пропонував водію зняти з нього кайданки, що він неодноразово відмовлявся та лише по прибутті слідчого він надав можливість зняти з себе кайданки, після чого направився разом зі слідчим та медичними працівниками у кімнату прийому громадян. Надалі, мала місце розмова вказаного водія зі слідчим та відбувся його огляд медичними працівниками. Після виходу водія ( ОСОБА_7 ) з кімнати прийому громадян вони хотіли його ознайомити зі складеними щодо нього адміністративними матеріалами, на що він ігнорував вказане та продовжив рух у сторону свого транспортного засобу, а вони в цей час прослідували за ним та ознайомлювали з адміністративними матеріалами. В подальшому, водій ( ОСОБА_7 ) присів у салон свого автомобіля та поїхав у невідомому йому напрямку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив його суворо не карати та призначити йому покарання із застосуванням положень ст.69 КК України та/або ст.75 КК України, а також під час судового розгляду кримінального провадження просив вибачення перед потерпілим.
		 
		3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
		Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в повному обсязі підтверджується та доводиться сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, які були предметом безпосереднього дослідження під час судового розгляду кримінального провадження, а саме:
		-показаннями допитаногобезпосередньо всудовому засіданніпотерпілого ОСОБА_7 ,який показавсуду,що 31.03.2023року близько12-год.коли вінразом зсином ОСОБА_9 ,дружиною ОСОБА_10 та невісткою ОСОБА_11 рухався автомобілемв с.Смиківці Тернопільськогорайону,працівником поліціїбуло здійсненозупинку транспортногозасобу підйого керуваннямза нібитопорушення вимогПравил дорожньогоруху України.Надалі,коли працівникполіції зупинивавтомобіль підйого керуванням,до ньогопідійшов поліцейський,який представився ОСОБА_4 та розпочавна місцізупинки транспортногозасобу розглядсправи проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.122КУпАП,однак підчас розглядуданої справивін оспоривдії вказаногопрацівника поліціїта наголосивйому нанезаконності таких,оскільки вимогПДР України,на йогодумку? вінне порушував.Під чассвого допитупотерпілий зазначив,що підчас розглядусправи поручз ОСОБА_4 перебував іншийпрацівник поліції ОСОБА_8 .Через деякийчас поліцейський ОСОБА_4 без поясненняпричин припиниврозгляд справипро адміністративнеправопорушення тазник уневідомому йомунапрямку.В тойже час,поліцейський ОСОБА_8 висунув йомунезаконну,на йогопереконання,вимогу прообмеження йогоу русітранспортним засобом,втім післядесятихвилинного оскарженнявказаної вимогиполіцейського тадоведення до ОСОБА_8 того,що йогодії єнезаконними,він продовживрух закермом своготранспортного засобу.Зазначив,що черездеякий часколи вінрухався своїмавтомобілем,в боковомудзеркалі керованогоним автомобілявін побачивслужбовий автомобільпатрульної поліціїіз ввімкнутимина ньомупроблисковими синімита червонимимаячками,у зв`язкуз чимзупинив транспортнийзасіб.Після цього,з салонувказаного патрульногоавтомобіля вийшлипрацівники поліції ОСОБА_4 (зісторони місцядля пасажира)та ОСОБА_8 (зісторони місцядля водія).Надалі,працівник поліції ОСОБА_4 підійшов донього тау грубійформі звернувйого увагуна можливіпроблеми внього зіслухом,а також,не надавшиможливості будь-щопояснити чизапитати унього,наказав вийтиз салонуавтомобіля,при цьомуповідомивши проте,що вінзатриманий.Також потерпілийпоказав,що коливін вийшовз салонусвого автомобіля,працівник поліції ОСОБА_4 наказав йомунадати рукидля застосуванняним щодонього спеціальногозасобу «кайданки».Після цього, ОСОБА_4 звернувся досвого колегиполіцейського ОСОБА_8 з проханнямпринести йомукайданки,що тойі зробив,після чого ОСОБА_4 надягнув їхна нього( ОСОБА_7 ),внаслідок чогойому булоспричинено біль,а такожрубці,оніміння рукта синці.На йогозапитання проте,чи ознайомлений ОСОБА_4 з йогостатусом судді,останній відповівщо ні,однак потерпілийпід чассвого допитуствердив,що щена початкуспілкування зпрацівником поліції ОСОБА_4 ,тобто щедо початкурозгляду поліцейськимщодо ньогосправи проадміністративне правопорушення,з метоюуникнення можливихнезаконних дійщодо ньогозі сторонивказаних працівниківполіції,він пред`явивпрацівнику поліції ОСОБА_4 своє посвідченняголови суду,що свідчитьпро те,що ОСОБА_4 на моментзастосування щодонього спеціальногозасобу «кайданки»був достеменнообізнаним зтим фактом,що вінобіймає посадусудді.Під часзатримання ОСОБА_4 повідомив йомупро те,що вінзатриманий узв`язку зпорушенням вимогПравил дорожньогоруху України.При цьомупотерпілий зазначивпро те,що вінповідомив ОСОБА_4 про те,що вінсвоїми діямивчиняє кримінальнеправопорушення,перевищуючи своїслужбові повноваження,втім жодноїреакції зйого сторонина вказанеповідомлення небуло.В подальшому,з метоюзапобіганню створенняна дорозіаварійної обстановки/ситуаціївін повідомивпрацівнику поліціїпро те,що,якщо вінзатримав його,то муситькудись доставити.Надалі,він бувдоставлений працівникамиполіції ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до районноговідділення поліції,де повідомивчергового провчинення щодонього кримінальногоправопорушення.Пояснив,що донього підходилипрацівники поліціїта питалипро те,чи вінбажає,аби знього зняликайданки,на щовін відповів,що небажав їходягати. Зазначив,що доприбуття слідчогопрацівник поліції ОСОБА_8 вдруге розпочаврозгляд справипро адміністративнеправопорушення,в тойчас коливін перебувавв кайданках,що єпорушенням йогоправ яклюдини відповіднодо Конвенціїпро захистправ людиниі основоположнихсвобод,яка ратифікованаВерховною РадоюУкраїни,а такожпорушенням національногозаконодавства,оскільки розглядсправи проадміністративне правопорушенняне допускаєтьсятоді,коли особаперебуває укайданках.На йогопитання щодонадання йомукопії протоколузатримання поліцейськийжодної відповідіне надав.Надалі,в холірайонного відділенняполіції зібралосьбагато працівниківполіції такерівний складвідділення поліції.Після цього,працівник поліціїпочав складатипротокол пройого затримання.Потім вприсутності слідчогоз ньогобуло знятокайданки тапроведено медичнеобстеження,а такожйому булонадано медичнудопомогу.Надалі,слідчий прийняву ньогозаяву провчинення кримінальногоправопорушення,а медичніпрацівники вкололийому медичнийпрепарат длязниження артеріальноготиску тапорекомендували звернутисядо лікаря,так якстан йогоздоров`я різкопогіршився.Під чассвого допитупотерпілий зазначив,що виходячиз приміщеннярайонного відділенняполіції,він повідомивпро те,що їдев медичнийзаклад,однак працівникиполіції,в томучислі ОСОБА_4 та ОСОБА_8 заблокували йогоавтомобіль тане надалиможливості йомувиїхати.В подальшому, ОСОБА_4 повідомив йомупро те,що протоколзатримання складеночерез вчиненняним адміністративногоправопорушення,передбаченого ст.185КУпАП.Також потерпілийзазначив,що коливін виїжджав,працівники поліціїпровокували йогоздійснити наних наїзд,через щовін вкотреподзвонив налінію «102»,після чого,приблизно зап`ять хвилин,усі присутніпрацівники поліціїзникли.Зазначив,що тогодня вмедичний закладвін непоїхав,так яквідчув себекраще,однак нанаступний деньзвернувся замедичною допомогоюв закладохорони здоров`я,де йогобуло госпіталізованоз метоюпроведення лікування.Також,під чассвого повторногодопиту усудовому засіданніпотерпілий ОСОБА_7 зазначив проте,що звідеозаписів,які містятьсяу матеріалахкримінального провадження,вбачається те,що йогозатримання обвинуваченим ОСОБА_4 здійснювалося самеза порушенняним Правилдорожнього рухута жодноїінформації проте,що причиноютакого затриманняслугувало вчиненняним адміністративногоправопорушення,передбаченого статтею185КУпАП увказаних відеозаписахнемає.За наведеного,під чассудового розглядуданого кримінальногопровадження потерпілийповідомив проте,що обвинуваченимбуло вчиненокримінальне правопорушення,передбачене ч.1ст.366КК України,а самепро службовепідроблення,тобто внесенняобвинуваченим ОСОБА_4 у протоколзатримання завідомонеправдивих відомостей.Крім того,під чассвого допитупотерпілий зазначив,що врезультаті незаконнихдій працівникаполіції ОСОБА_4 були порушенійого праваяк людини,честь тагідність,а томунаполягав напризначенні покараннядля обвинуваченого ОСОБА_4  у вигляді реального позбавлення волі, тобто без застосування положень ст.69 КК України та/або ст.75 КК України;
		- показаннями допитаної безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка показала, що коли вони рухалися додому по трасі Тернопіль-Хмельницький в автомобілі марки «Мерседес», під керуванням її чоловіка ОСОБА_7 , вказаний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у зв`язку із перевищенням швидкості руху. В подальшому, її чоловік ОСОБА_7 на вимогу працівника поліції надав йому всі необхідні документи, які вони сфотографували. Надалі, її чоловік ОСОБА_7 запитав в поліцейських чи може він продовжувати рух, втім однозначної та конкретної відповіді від них не отримав. Після цього, той працівник поліції, який здійснив зупинку керованого ОСОБА_7 транспортного засобу, пішов в напрямку свого автомобіля, а його напарник в цей час підійшов до їхнього автомобіля та почав спілкуватися з її чоловіком ОСОБА_7 , після чого також пішов, у зв`язку з чим вони продовжили рух. Однак, через декілька кілометрів вказаний екіпаж поліції наздогнав їхній транспортний засіб та вдруге здійснив його зупинку. Після зупинки один із працівників поліції, на обличчі яких були маски, а тому вона не розгледіла, хто саме це був, почав кричати на адресу її чоловіка про те, що він затриманий та наказав вийти з салону автомобіля. Також вказаний працівник поліції дістав свій пістолет та звів на ньому курок. Після цього, її чоловік ОСОБА_7 вийшов з салону керованого ним автомобіля марки «Мерседес» та запитав працівника поліції чи він затриманий, на що отримав підтверджуючу відповідь, що так. Надалі, інший працівник поліції надав своєму напарнику кайданки, які той одягнув на руки ОСОБА_7 , після чого працівники поліції доставили його у відділення поліції. Після цього, вони тривалий час перебували у відділенні поліції, куди її чоловіку було викликано бригаду швидкої допомоги. Надалі, підійшов слідчий та її чоловік ОСОБА_7 подав заяву про незаконне затримання, після чого їх відпустили. Під час свого допиту вказаний свідок ствердила, що працівник поліції, який одягнув на її чоловіка ОСОБА_7 кайданки, на момент застосування вказаного спеціального засобу був обізнаний з його статусом судді, а також зазначила про те, що вказаними діями працівника поліції її чоловіку ОСОБА_7 було спричинено біль та ображено особисту гідність;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав, що вони разом з ОСОБА_7 двома автомобілями, одним з яких керував він, а іншим  ОСОБА_7 , поверталися з відпочинку додому. Під час руху транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 , який знаходився попереду нього, було зупинено працівниками поліції. Надалі, один із працівників поліції підійшов до ОСОБА_7 , а інший знаходився в салоні патрульного автомобіля. Після розмови працівника поліції з ОСОБА_7 вони поїхали далі. Через деякий час їх вдруге зупинив вказаний екіпаж поліцейських. Після зупинки працівник поліції ОСОБА_8 підійшов до нього та повідомив про те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 наїхав йому на ногу. Під час свого допиту вказаний свідок пояснив, що в цей час інший працівник поліції ОСОБА_4 підійшов до автомобіля, яким керував ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_4 надів на руки ОСОБА_7 кайданки, які йому надав інший поліцейський. При цьому ОСОБА_7 жодного супротиву працівникам поліції під час затримання не чинив. Зазначив, що він повідомляв вказаним працівникам поліції, що ОСОБА_7 є головою суду. Також про статус ОСОБА_7 як судді повідомив поліцейським і син ОСОБА_7  ОСОБА_9 . Крім того, даний свідок почув як син ОСОБА_7  ОСОБА_9 крикнув до одного із працівників поліції «Чому зводиш курок?». В подальшому, працівники поліції посадили ОСОБА_7 у салон патрульного автомобіля та доставили у відділення поліції. Під час свого допиту вказаний свідок повідомив, що не чув того, щоб працівник поліції повідомляв ОСОБА_7 про те, що він затриманий, і так само даний свідок не бачив при яких обставинах та коли з ОСОБА_7 було знято кайданки. На переконання даного свідка, вказаними діями працівника поліції ОСОБА_7 було спричинено біль та ображено особисту гідність;
		- показаннями допитаної безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка показала, що вони разом з ОСОБА_7 рухалися двома автомобілями по дорозі, одним з автомобілів, а саме марки «Мерседес», керував ОСОБА_7 , в салоні якого окрім нього перебували члени його сім`ї, а іншим транспортним засобом марки «Ауді», в салоні якого вона безпосередньо знаходилася, керував ОСОБА_12 . Під час руху автомобіль під керуванням ОСОБА_7 було зупинено працівниками поліції, одним з яких був ОСОБА_4 . Надалі, працівники поліції перевірили у ОСОБА_7 документи та відпустили його. В подальшому, через певний проміжок часу їхні автомобілі обігнав патрульний автомобіль, у зв`язку з чим вони зупинилися. Після цього, із салону патрульного автомобіля вийшли два працівники поліції, одним з яких був ОСОБА_4 . Надалі, інший поліцейський підійшов до їхнього автомобіля та на запитання ОСОБА_12 щодо причини зупинки, патрульний повідомив про те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_7 наїхав йому на ногу. Після цього, працівник поліції ОСОБА_4 звернувся до свого напарника з проханням надати йому кайданки та в подальшому застосував їх у відношенні до ОСОБА_7 . Надалі, ОСОБА_7 присів у салон патрульного автомобіля, після чого його доставили у відділення поліції. Також під час свого допиту вказаний свідок зазначила, що чула як під час вказаної події один із працівників поліції зводив курок на пістолеті. Також зазначила, що перед застосуванням працівником поліції ОСОБА_4 щодо ОСОБА_7 спеціального засобу «кайданки», вона повідомила поліцейським про те, що ОСОБА_7 обіймає посаду судді. На переконання даного свідка, вказаними діями працівника поліції ОСОБА_4 - ОСОБА_7 було спричинено біль та ображено особисту гідність;
		- показаннями допитаної безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 31.03.2023 року вона разом з працівником поліції ОСОБА_15 заступила на службу. Цього ж дня до ОСОБА_15 , який є заступником командира роти, зателефонували з екіпажу поліції, в складі якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та повідомили про те, що водій порушив Правила дорожнього руху України, а саме допустив перевищення швидкості, та пояснили, що даний водій під час спілкування з ним поїхав далі, через що вони наздогнали керований вказаним водієм, яким виявився ОСОБА_7 , автомобіль, та який при перевірці у нього документів повідомив їм про те, що він є суддею, втім до повного ознайомлення своє посвідчення не пред`явив. Під час телефонної розмови з ОСОБА_15 один поліцейський з екіпажу, у складі якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , повідомив про те, що водія затримано та вони доставляють його у відділення поліції, на що ОСОБА_15 відповів, що не говорив їм затримувати вказану особу, а лише винести постанову. Надалі, коли вона разом з ОСОБА_15 прибули до приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, вона побачила ОСОБА_7 , який на той час перебував в кайданках та на неодноразові пропозиції поліцейського ОСОБА_4 зняти з нього вказаний спеціальний засіб, не надавав можливості останньому зробити вказане, ховаючи руки за спиною та викрикуючи. В подальшому, ОСОБА_7 повідомив про необхідність виклику для нього бригади швидкої допомоги та слідчого. Після прибуття до ОСОБА_7 на його вимогу слідчого, який повідомив йому про те, що зафіксував вказаний факт, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та зняв з нього спеціальний засіб «кайданки»;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який показав, що безпосереднім свідком обставин даного кримінального провадження він не являється, втім пояснив, що 31.03.2023 року в обідню перерву він перебував разом із заступником командира батальйону ОСОБА_17 та командиром батальйону ОСОБА_18 . В той час їм зателефонував командир роти та повідомив про те, що екіпаж поліції, у складі якого перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , здійснили зупинку водія автомобіля у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України, який при спілкуванні повідомив їм, що являється працівником суду. Також повідомили, що в подальшому вказаний водій місце події залишив, через що його було зупинено та він доставляється у Тернопільське відділення поліції. Після завершення обідньої перерви заступник командира батальйону ОСОБА_17 та командир батальйону ОСОБА_18 поїхали в Тернопільське відділення поліції. Вказаний свідок повідомив, що в подальшому йому подзвонили та повідомили, що затриманий знаходиться у відділення поліції, а також пояснили, що останній не хоче знімати спеціальний засіб «кайданки». Після цього його керівник скерував його та іншого поліцейського до Тернопільського відділення поліції, аби вони вияснили всі обставини даної події. По прибутті до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області затриманого він там не виявив, оскільки на той момент спеціальний засіб «кайданки» з нього вже було знято. Також даний свідок пояснив, що коли він виходив з салону патрульного автомобіля, то побачив, як екіпаж поліції, у складі якого були ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ознайомлювали ОСОБА_7 з його правами та закінчували складання адміністративних матеріалів щодо попередньо затриманої особи. З приводу здійснення затримання ОСОБА_7 вказаний свідок пояснив, що йому повідомили про те, що затримання вказаної особи та застосування щодо нього спеціального засобу «кайданки» здійснив поліцейський ОСОБА_4 , а доставку затриманої особи в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області здійснював екіпаж, у складі якого перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який показав, що в кінці березня 2023 року коли екіпаж поліції, у складі якого перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходився у с. Смиківкі та виконував службові обов`язки із застосуванням приладу для вимірювання швидкості руху «TruCAM», вони зателефонували йому та повідомили про те, що вони зупинили водія транспортного засобу за порушення Правил дорожнього руху України, а саме за перевищення швидкості руху в межах населеного пункту, який можливо є працівником суду. Через деякий час вказаний екіпаж поліції вдруге зателефонували йому та повідомили про те, що зазначений водій не виконав законних вимог залишатися на місці події та самовільно продовжив рух, у зв`язку з чим даного водія затримано та доставлено у міське відділення поліції. Під час свого допиту вказаний свідок пояснив, що про дану події він повідомив своє безпосереднє керівництво. Також зазначив, що через деякий час він прибув до міського відділу поліції по своїх робочих питаннях, де на той момент знаходився екіпаж, у складі якого перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Також свідок зазначив, що коли затриманий ОСОБА_7 перебував у міському відділу поліції йому неодноразово працівники поліції пропонували та намагалися зняти з нього спеціальний засіб «кайданки», однак ОСОБА_7 відмовлявся, щоб з нього їх знімали. Під час допиту зазначений свідок охарактеризував ОСОБА_4 як працівника правоохоронного органу виключно з позитивної сторони;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який показав, що 31.03.2023 року близько 14-ої год. до нього звернувся начальник відділу управління ОСОБА_16 з приводу того, що до нього зателефонував командир батальйону ОСОБА_18 , який повідомив йому про те що екіпажом поліції, у складі якого перебував працівник поліції ОСОБА_4 , було здійснено зупинку водія транспортного засобу ОСОБА_7 за порушення ним Правил дорожнього руху України, який ймовірно являється працівником суду, та під час документування щодо якого було застосовано спеціальний засіб «кайданки». Також йому повідомили про те, що належність ОСОБА_7 до працівників суду було встановлено на підставі пояснень супроводжуючих останнього осіб вже після того, як до нього було застосовано спеціальний засіб «кайданки». Після цього вказану особу було доставлено до міського відділу поліції, де він відмовлявся на пропозицію працівників поліції зняти спеціальний засіб «кайданки». Надалі, він разом з ОСОБА_16 прибули у міський відділ поліції для з`ясування усіх обставин даної події. По прибутті у відділ поліції командир батальйону ОСОБА_18 повідомив йому, що на той момент вже було встановлено те, що ОСОБА_7 являється суддею. В подальшому, на вимогу ОСОБА_7 йому надавалася медична допомога та відбулось документування події слідчим. Після виходу ОСОБА_7 з кімнати прийому громадян, де він перебував разом з медичними працівниками, працівники поліції почали спілкуватися з ним, оформлювати щодо нього адміністративні матеріали та ознайомлювати його з ними, на що ОСОБА_7 в категоричній формі відмовлявся від ознайомлення з адміністративними матеріалами, почав конфліктувати та хотів швидко залишити відділення поліції. Після цього ОСОБА_7 присів у свій автомобіль та поїхав. Під час свого допиту вказаний свідок повідомив, що з переглянутого відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, в нього склалася думка, що у даному випадку ОСОБА_7 сам спровокував працівника поліції ОСОБА_4 застосувати щодо нього спеціальний засіб «кайданки»;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_18 , який показав, що 31.03.2023 року в обідню пору, коли він перебував на обідній перерві зі своїм заступником ОСОБА_17 та керівником ОСОБА_16 , йому зателефонував т. в. о. командира роти та повідомив йому про те, що на автодорозі М-30 відбулося затримання, ймовірно працівника суду. Відразу він дізнався в командира роти який саме екіпаж здійснив вказане затримання та особисто зателефонував до працівника поліції ОСОБА_8 , в якого запитав про ситуацію, яка склалася, та який під час телефонної розмови підтвердив слова т. в. о. командира роти та пояснив, що на даний час вони знаходяться у міському відділу поліції. Після цього вони невідкладно відправилися в міський відділ поліції. Приїхавши у вказане відділення поліції він побачив там поліцейських ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , а також працівників медичної служби та ОСОБА_7 з близькими йому особами. Вказана ситуація здалась йому конфліктною, оскільки затриманий ОСОБА_7 , який на той час перебував в спеціальному засобі «кайданки», поводив себе занадто емоційно. Надалі, він поцікавився в ОСОБА_4 щодо того, хто саме проводив адміністративне затримання, на що він пояснив, що саме він проводив вказане затримання особи. На його запитання про обізнаність ОСОБА_4 з тим, що ОСОБА_7 являється працівником суду, ОСОБА_4 відповів, що на момент затримання вказаної інформації він не знав. На запитання щодо того, чи пропонував він зняти з ОСОБА_7 спеціальний засіб «кайданки» ОСОБА_4 відповів, що пропонував ОСОБА_7 зняти з нього спеціальний засіб «кайданки» як на місці події, тобто на автодорозі М-30, так і в приміщенні відділення поліції. Після цього він попросив ОСОБА_4 ще раз запропонувати ОСОБА_7 зняти спеціальний засіб «кайданки», що він і зробив, однак ОСОБА_7 в категоричній формі відмовився. Надалі, на його прохання ОСОБА_4 повідомив йому особисті дані затриманого ОСОБА_7 , після чого він вказану інформацію повідомив на чергову частину УПП в Тернопільській області. Через деякий час (близько 10-15 хвилин) йому подзвонила чергова та підтвердила інформацію про те, що ОСОБА_7 являється працівником суду. В подальшому, мала місце суперечка між затриманим ОСОБА_7 та працівниками медичної служби. Також під час допиту вказаний свідок показав, що ОСОБА_7 постійно вимагав прибуття до нього слідчо-оперативної групи. Після прибуття слідчо-оперативної групи з ОСОБА_7 було знято спеціальний засіб «кайданки», після чого він разом з медичними працівниками та слідчим направилися в кімнату прийому громадян. Після виходу ОСОБА_7 із вказаної кімнати працівники поліції вже закінчили оформлення адміністративних матеріалів та намагалися ознайомити ОСОБА_7 із вказаними матеріалами, втім останній не бажав ознайомлюватися з такими. Надалі ОСОБА_7 пішов до свого транспортного засобу, присів у його салон та поїхав;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 , який показав, що 31.03.2023 року під час обідньої перерви командиру батальйону ОСОБА_18 зателефонував хтось з керівників третьої роти та повідомив про те, що екіпажом поліції, у складу якого перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , затримано особу на автодорозі М-30, який може бути працівником суду. Після того командир батальйону ОСОБА_18 сказав йому, що вони негайно мають виїхати в міський відділ поліції, так як затриманого доставляють саме туди, для встановлення всіх обставин події. Прибувши в міський відділ поліції, він побачив там працівників поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , медичних працівників та затриману особу, яка на той час перебувала у кайданках. Надалі, командир батальйону запитав поліцейського ОСОБА_4 щодо обставин затримання, на що той коротко йому їх повідомив. Під час свого допиту вказаний свідок повідомив, що працівник поліції ОСОБА_4 просив затриманого дати йому можливість зняти з нього спеціальний засіб «кайданки», втім останній категорично від цього відмовлявся. Після цього зазначений свідок особисто запропонував затриманому ОСОБА_7 зняти з нього кайданки, однак останній не бажав цього робити та повідомив, що дозволить зняти з себе кайданки лише після прибуття слідчого. За декілька хвилин прибув слідчий та із затриманого ОСОБА_7 було знято кайданки. Після вказаного ОСОБА_7 разом з медичними працівниками та слідчим направилися в кімнату прийому громадян. Після того, як ОСОБА_7 залишив кімнату прийому громадян, поліцейські ОСОБА_4 та ОСОБА_8 намагалися ознайомити його зі складеними щодо нього адміністративними матеріалами, втім останній бажав чимшвидше вийти з приміщення міського відділу поліції. Після цього ОСОБА_7 було ознайомлено з відповідними матеріалами та останній, присівши у салон свого автомобіля, поїхав з території міського відділу поліції;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 , який показав, що 31.03.2023 року, коли він заступив на денну зміну у складі екіпажу «Юпітер» з поліцейським ОСОБА_4 та перебували на ділянці дороги М-30 в с. Смиківці, в обідню пору було зафіксовано вчинення правопорушення водієм автомобіля «Шкода», після чого він направився до водія даного автомобіля задля розгляду справи про адміністративне правопорушення за порушення швидкісного режиму. Після розгляду вказаної справи він побачив, що ОСОБА_4 спілкується з водієм автомобіля марки «Мерседес-Бенц» та направився до нього. Коли він підійшов до ОСОБА_4 , то зрозумів, що розмова між ним і вказаним водієм була напруженою, оскільки водій зазначеного транспортного засобу був не згідний з інкримінованим йому адміністративним правопорушенням щодо порушення швидкісного режиму. Після цього ОСОБА_4 пішов до службового автомобіля, а він продовжив спілкуватися з водієм автомобіля марки «Мерседес-Бенц» - ОСОБА_7 , в ході чого останній продовжував доказувати незаконність своєї зупинки та вимагав від нього складання протоколу, після чого водій ОСОБА_7 неодноразово запитував у нього чи він є затриманий, на що він йому відповів, що він не є затриманим, а тимчасово обмежений у праві пересування. Після цього водій ОСОБА_7 закрив вікно свого автомобіля та поїхав в сторону м. Хмельницький. Надалі, він повернувся до свого службового автомобіля та ОСОБА_4 запитав у нього, з яких причин водій поїхав, на що він не мав чіткої відповіді, так як сам не знав таких причин, внаслідок чого між ним та ОСОБА_4 відбулася дискусія на підвищених тонах. В подальшому, ОСОБА_4 сказав йому наздогнати автомобіль під керуванням ОСОБА_7 , що він і зробив. Після цього транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» був ними зупинений за допомогою проблискових маячків червоного кольору та спеціальних сигналів на території с. Ступки. Надалі, вони вийшли з салону патрульного автомобіля та ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_7 , повідомив йому про те, що він затриманий. В подальшому, водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц» ОСОБА_7 наставив руки та ОСОБА_4 попросив його ( ОСОБА_8 ) передати йому свої кайданки, так як в його кайданках виникла технічна несправність. Позаду них здійснив зупинку інший транспортний засіб марки «Ауді», до якого він підійшов та з яким вони почали спілкуватися. В подальшому він побачив, що з салону автомобіля «Мерседес-Бенц» вийшли пасажири, які почали кричати до ОСОБА_4 , вести з ним певну дискусію, під час якої викрикували, що водій є суддею. Після цього вони з ОСОБА_4 запропонували водію автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_7 зняти з нього кайданки, на що він відмовив та повідомив про те, що дозволить зняти з нього кайданки лише у присутності слідчого та просив доставити його у відділення поліції. Під час свого допиту вказаний свідок повідомив, що по дорозі до міського відділу поліції вони також неодноразово пропонували ОСОБА_7 зняти з нього кайданки, однак останній відмовлявся. По приїзду до міського відділу поліції ОСОБА_7 попросив викликати для нього бригаду швидкої допомоги та слідчого. Надалі, ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 викликав для нього бригаду швидкої допомоги. Також до них підійшов слідчий. Після цього ОСОБА_7 разом з медичними працівниками та слідчим направилися в кімнату прийому громадян. Після повернення з кімнати прийому громадян ОСОБА_7 було повідомлено про те, що відносно нього будуть складатися адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративне правопорушення за статтею 185 КУпАП, однак ОСОБА_7 не слухав працівників поліції та вийшов з приміщення міського відділу поліції. Надалі, водій ОСОБА_7 поїхав у невідомому напрямку, а вони повернулися на службу. Під час свого допиту вказаний свідок зазначив, що обставин здійснення поліцейським ОСОБА_4 зупинки автомобіля марки «Мерседес-Бенц» під керування ОСОБА_7 , він не бачив, як і того, що ОСОБА_7 демонстрував ОСОБА_4 своє посвідчення судді. Також вказаний свідок зазначив, що безпосереднє затримання водія ОСОБА_7 здійснював поліцейський ОСОБА_4 , втім жодного фізичного впливу щодо ОСОБА_7 зі сторони поліцейського ОСОБА_4 під час затримання не було. Також зазначив, що той факт, що ОСОБА_7 є суддею йому стало відомо лише у приміщенні міського відділу поліції;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який показав, що 31.03.2023 року коли він заступив на добове чергування в складі слідчо-оперативної групи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на його особистий номер телефону надійшов вхідний виклик від оперативного чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, який повідомив йому про те, що в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме в холі на першому поверсі, перебуває заявник, у зв`язку з чим він спустився на перший поверх, де побачив працівників управління патрульної поліції, медичних працівників, а також невідому йому особу, якою виявився голова Тульчинського районного суду ОСОБА_7 та який на той момент перебував у кайданках. Після його прибуття працівники поліції зняли з ОСОБА_7 кайданки, після чого він разом з працівниками бригади швидкої допомоги прослідували в кімнату прийому громадян Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області задля проведення його медичного огляду. Після проведення вказаного огляду ОСОБА_7 звернувся до нього із заявою про перевищення працівниками поліції повноважень, яку він ( ОСОБА_20 ) прийняв від нього та скерував її в чергову частину для реєстрації;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , який показав, що навесні 2023 року він з напарником ОСОБА_22 заступили на зміну для опрацювання повідомлень/скарг на патрульних поліцейський. Цього ж дня, в той час коли він перебував на території управління патрульної поліції, до нього зателефонував його напарник ОСОБА_22 та повідомив йому про надходження відповідного повідомлення, у зв`язку з чим з`явилася необхідність у виїзді на місце події. Надалі, до них зателефонував черговий і повідомив їх про те, щоб вони направлялися в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області, так як працівники поліції ймовірно затримали працівника суду. Приїхавши в приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області він побачив там багато працівників поліції, інший невідомих йому громадян та затриманого ОСОБА_7 , який на той момент перебував в кайданках. Присутні у вказаному відділенні поліції особи повідомили йому про те, що працівники поліції затримали суддю. Надалі, він підійшов до затриманого ОСОБА_7 та двічі запропонував йому зняти з нього кайданки, на що він відмовився та на контакт з ним не йшов. В подальшому, ОСОБА_7 повідомив про те, що зніме кайданки лише у присутності слідчого, після чого прибув слідчий, з яким вони прослідували у кімнату для прийому громадян Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, звідки ОСОБА_7 вийшов вже без кайданок. Під час свого допиту вказаний свідок повідомив, що інші працівники поліції також пропонували ОСОБА_7 зняти з нього кайданки, однак він відмовлявся та поводив себе агресивно;
		- показаннями допитаного безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який показав, що в кінці березня 2023 року в обідню пору до них з напарником ОСОБА_21 надійшло повідомлення про затримання людини. Надалі, до них зателефонував черговий та повідомив про те, що екіпаж поліції затримав ймовірно працівника суду, який доставляється в приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області? що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, б-р. Шевченка, 10. Після цього вони з напарником ОСОБА_21 направилися за вказаною адресою. Після прибуття в приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області він побачив там частину керівного складу управління, працівників поліції, які перебували у складі екіпажу поліції, який здійснив затримання особи та чоловіка, який на той момент перебував в кайданках. В подальшому, зі слів інших поліцейських він дізнався про те, що затриманий чоловік є суддею, після чого він з ОСОБА_21 підійшли до затриманого чоловіка та його напарник ОСОБА_21 запропонував йому зняти з нього кайданки, на що він відмовився та повідомив, що зніме кайданки тільки у присутності слідчого. Через деякий час, після прибуття слідчого, затримана особа разом з ним пішли у кімнату прийому громадян Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;
		- показаннями допитаної безпосередньо в судовому засідання свідка ОСОБА_23 , яка показала, що 31.03.2023 року до них під час чергування надійшов виклик в бригаду екстреної швидкої допомоги, у складі якої були вона у якості фельдшера та ОСОБА_24 у якості лікаря, щодо необхідності надання медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою вони зайшли в приміщення відділення поліції, де на першому поверсі побачили багато людей та чоловіка в кайданках. В подальшому, вони хотіли поміряти тиск затриманому чоловіку, для чого необхідно було зняти з нього кайданки, у зв`язку з чим вони запропонували йому зняти з нього кайданки, на що останній відмовився та сказав, щоб вони зняли у нього побої та повідомив, що пройде медичний огляд лише після зняття кайданок, які зніме тільки у присутності слідчого. Після прибуття слідчого, вони прослідували з ним в кімнату прийому громадян, де із затриманого чоловіка було знято кайданки. Перебуваючи у вказаній кімнаті вони провели медичний огляд зазначеної особи, за результатами проведення якого вияснили, що в нього був підвищений артеріальний тиск, однак від введення будь-яких медичних препаратів для зниження тиску особа відмовилася та повідомила, що пізніше прийме свої медикаменти. Під час свого допиту вказаний свідок повідомила, що під час медичного огляду вони вказаному чоловіку вкололи лише медичний препарат «Ношпа» та зробили кардіограму. Зазначила, що чоловік скаржився на погане самопочуття та біль в голові, а також говорив що внаслідок застосування відносно нього кайданок було ображено його особисту гідність. Також даний свідок пояснила, що на руках в чоловіка було легке почервоніння, від госпіталізації він відмовився;
		- показаннями допитаної безпосередньо в судовому засіданні свідка ОСОБА_24 , яка показала, що 31.03.2023 року до них під час чергування надійшов виклик в бригаду екстреної медичної швидкої допомоги, у складі якої були вона у якості лікаря та її фельдшер ОСОБА_23 , щодо необхідності надання медичної допомоги у відділенні поліції за адресою: б-р. Шевченка, 10 в м. Тернопіль. Після прибуття за вказаною адресою вона побачила там багато людей та чоловіка, який перебував в кайданках та був дещо знервований, а також щось вимагав у працівників поліції та кричав на їхню адресу. Підійшовши до вказаного чоловіка, вони запропонували йому зняти кайданки, у зв`язку з необхідністю проведення медичного огляду, втім він відмовився від вказаного та повідомив, що дозволить зняти з себе кайданки лише у присутності слідчого, а також зазначив що хоче, аби вони зняли у нього побої. Через деякий час до них підійшов слідчий, з яким вони прослідували в кімнату прийому громадян відділення поліції. Під час медичного огляду вказаного чоловіка було проведеного кардіограму, проведено аналіз крові на вміст цукру та виміряно тиск, який був дещо підвищений, у зв`язку з чим йому було запропоновано можливість введення ін`єкції для зниження тиску, втім вказаний чоловік від зазначеного відмовився. Під час медичного огляду було встановлено, що на руках у даного чоловіка було почервоніння шкіри. Під час свого допиту вказаний свідок пояснила, що поведінка працівників поліції у приміщення відділення поліції була спокійною.
		Також, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, повністю доведена і дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні, а саме:
		- електронною реєстраційною карткою заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що надійшла на СТЛ ТУ ДБР у м. Львові від 31.03.2023 року, відповідно до якої 31.03.2023 року о 14 год. 10 хв. зареєстровано усну заяву ОСОБА_9 про вчинення працівниками Національної поліції кримінального правопорушення стосовно його батька ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_9 повідомив про те, що 31.03.2023 року у проміжок часу приблизно між 12:30-13:00 год. працівники патрульної поліції в Тернопільській області зупинили автомобіль «Мерседес Бенц», д .н .з. НОМЕР_2 , за перевищення швидкості. В процесі оформлення матеріалів та розмови щодо правомірності застосування приладу вимірювання швидкості між працівниками патрульної поліції та ОСОБА_7 , який є головою Тульчинського районного суду Вінницької області, виникла суперечка, в результаті чого працівники поліції одягли на руки останнього кайданки, посадили у службовий а/м Пежо р. н. НОМЕР_3 (11 регіон) та доставили в Тернопільське РУП ГУНП у Тернопільській області, де він перебуває на даний час. З урахуванням наведеного, заявник ОСОБА_9 стверджував про порушення вимог законодавства працівниками поліції при затриманні чинного судді, просив внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом незаконного позбавлення волі та перевищення службових повноважень працівниками поліції;
		- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису. чи засобів фото  та кінозйомки, відеозапису від 05.04.2023 року, складеного старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_25 , відповідно до якого старший слідчий четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_25 у період часу з 11 год. 10 хв. до 11 год. 30 хв., в рамках розслідування кримінального провадження №62023140140000039 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у приміщенні УПП в Тернопільській області, розташованому за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, керуючись ст. ст. 103-107, 245-1 КПК України, у присутності начальника СЗТ УПП в Тернопільській області ДПП капітана поліції ОСОБА_26 , на підставі постанови старшого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_25 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - та кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото  та кінозйомки, відеозапису від 31.03.2023 року, ознайомився та отримав показання технічних приладів, що мають функції відеозйомки. Відеозапис скопійовано на диск DVD-R s/n: ZE5788-DVR-J47F4;
		- протоколом огляду від 06.04.2023 року, складеним старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_25 з доданими до нього DVD-R s/n: ZE5788-DVR-J47F4, фототаблицею на 5 арк. та стенограмою на 29 арк., відповідно до якого старший слідчий четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 , розглянувши матеріали кримінального провадження №62023140140000039 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у приміщенні четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, провів огляд диску DVD-R s/n: ZE5788-DVR-J47F4, що вилучений 05.04.2023 в УПП в Тернопільській області. Проведеним оглядом встановлено наступне. Предметом огляду є диск DVD-R s/n: ZE5788-DVR-J47F4, що вилучений в УПП в Тернопільській області. Під час перегляду вмісту диску на службовому комп`ютері ThinkCentre за допомогою стандартного програмного забезпечення Windows виявлено відеофайл «export-tjp7x-1» об`ємом 3,57 ГБ (3 835 335 329 байтів). Попереднім оглядом відеофайлу встановлено, що це є запис з нагрудної відеокамери (реєстратора) працівників УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі близько 12 години 57 хвилин 31.03.2023 на 158 кілометрі автомобільної дороги «М30», що знаходиться біля с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, здійснили зупинку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» ML 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 - голови Тульчинського районного суду Вінницької області. В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_7 о 12 год 56 хв. 49 сек. 31.03.2023 року пред`явив ОСОБА_4 посвідчення судді. Факт усвідомлення працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 статусу ОСОБА_7 як судді підтверджується зверненнями до останнього о 13 год. 01 хв. 7 сек. 31.03.2023 року «дивіться, Ви як суддя...», та о 13 год. 01 хв. 49 сек. 31.03.2023 року «дивіться, Ви як суддя...». Окрім того, факт усвідомлення працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 статусу ОСОБА_7 як судді підтверджується телефонною розмовою, зафіксованою на відеозаписі, в ході якої ОСОБА_4 промовляє о 13 год. 04 хв. 29 сек. 31.03.2023 року «суддю зупинили, права качає тута... Показував, показував навіть мені корочку судді і так дальше». В подальшому, оглядом відеозапису встановлено, що о 13 год. 14 хв. 31.03.2023 року працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_7 та промовляє: «Прошу покинути транспортний засіб. Ми зараз достанем вас силою. Ви затримані» та застосовує до нього спецзасіб  кайданки. При цьому ОСОБА_7 будь-якого спротиву не здійснює, фізичного опору не застосовує. Одразу після застосування кайданок ОСОБА_7 , його син, дружина та інші учасники дорожнього руху, котрі присутні на місці події, неодноразово звертають увагу працівника УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 на факт перебування затриманого на посаді судді та гарантії його недоторканості. В подальшому, ОСОБА_7 доставлено до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, де працівником УПП в Тернопільській ОСОБА_4 о 14 год. 27 хв. 31.03.2023 року, після спілкування з слідчим поліції, знято з рук затриманого кайданки. В подальшому ОСОБА_7 забезпечено медичний огляд працівниками швидкої медичної допомоги. Після складання працівниками УПП в Тернопільській області в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області процесуальних документів щодо затримання ОСОБА_7 та порушення ним норм КУпАП останній покинув територію відділу поліції о 15 год. 30 хв. 31.03.2023 року. Під час огляду відеозапису встановлено, що відеозапис на ньому змонтований з двох нагрудних камер патрульних поліцейських і почергово переривається не в хронологічному порядку у зв`язку з чим особливу увагу під час перегляду необхідно звернути на номер камери, дату та час подій, що відображаються в лівому нижньому куті відеозапису. Під час огляду слідчим за допомогою клавіші «PRT SC» здійснено захоплення екрану монітору, котрі поміщено до фототаблиці - додатку до даного протоколу. Окрім того, слідчим виготовлено стенограму розмов зафіксованих на відеозаписі, що є додатком до даного протоколу;
		- додатком до протоколу огляду від 06.04.2023 року  фототаблицею із зображеними на ній фотознімками (скріншотами) з нагрудних камер працівників поліції №474471 та №473539, складеною старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_25 , в якій зафіксовано наступне: на фотознімку під №1 зафіксовано зупинку транспортного засобу «Mercedes-Benz» ML 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 ; на фотознімку під №2 зафіксовано те, як ОСОБА_7 пред`являє для співробітника УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 посвідчення суддя Тульчинського районного суду Вінницької області; на фотознімку під №3 зафіксовано те, що о 13 год. 01 хв. 7 сек. 31.03.2023 року працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_7 та промовляє: «дивіться, Ви як суддя…», чим підтверджує обізнаність з займаною ОСОБА_7 посадою; на фотознімку під №4 зафіксовано те, що о 13 год. 01 хв. 49 сек. 31.03.2023 року працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 звертався до ОСОБА_7 та промовляє «дивіться, Ви як суддя…», чим підтверджує обізнаність з займаною ОСОБА_7 посадою; на фотознімку під №5 зафіксовано те, що о 13 год. 14 хв. 31.03.2023 року працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_7 та промовляє: «Прошу покинути транспортний засіб. Ми зараз достанемо вас силою. Ви затримані; на фотознімку під №6 зафіксовано те, що о 13 год. 14 хв. 38 сек. 31.03.2023 року працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_7 та промовляє: «За порушення правил дорожнього руху передбачено адмінзатримання. Будь-ласка руки за спину»; на фотознімку під №7 зафіксовано те, що о 13 год. 14 хв. 53 сек. 31.03.2023 року працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 одягає на зап`ястя рук ОСОБА_7 спецзасіб  кайданки; на фотознімку під №8 зафіксовано те, що ОСОБА_7 доставлений до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та станом на 14 год. 21 хв. 31.03.2023 року продовжує перебувати в кайданках; на фотознімку під №9 зафіксовано те, що о 14 год. 27 хв. 31.03.2023 року працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 знімає з ОСОБА_7 спецзасіб  кайданки;
		- додатком до протоколу огляду від 06.04.2023 року  стенограмою розмов, складеною старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_25 , наступного змісту: Камера 474471 Початок 12:55:51Діалог №1 
		12:56:40 ОСОБА_4 : Добрий день. Суддя ОСОБА_7 : Добрий день. ОСОБА_4 : Патрульна поліція Тернопільської області, капітан поліції Рибалка. 
		12:56:45 Суддя ОСОБА_7 : Дуже… ОСОБА_4 : Ведеться фото-, відеофіксація вашої з нами розмови. Перевищили! Суддя ОСОБА_7 : Не перевищив. Вам же ж заборонили стояти в руках з камерами. 
		12:56:55 ОСОБА_4 : Хто вам таке сказав? Суддя ОСОБА_7 : Читайте правову позицію. ОСОБА_4 : Правова позиція  це добре, але зупиняєм на загальних підставах, за порушення ПДР. 
		12:56:57 Суддя ОСОБА_7 : Читайте правову позицію Верховного Суду, яка є обов`язковою для застосування, в тому числі, для поліцейських. ОСОБА_4 : Добре, дасте мені державне забезпечення, триногу дасте, цей прилад взагалі непередбачена для нього тринога. Це є ручний прилад. Можу показати інструкцію, де пише, що це є ручний прилад. В старій версії є триноги, які використовували ще ДАІ, які використовувались руками, для них була передбачена тринога, для цього непередбачена. Ваше посвідчення водія і документи на транспортний засіб. Суддя ОСОБА_7 : Шо-Шо? 
		12:57:30 ОСОБА_4 : Ваше посвідчення водія і документи на транспортний засіб. ОСОБА_4 : Рухались 110, при дозволених 50 в населеному пункті. Суддя ОСОБА_7 : Ні, не рухався я 110. ОСОБА_4 : Давайте подивимось. Суддя ОСОБА_7 : Я не буду дивитися відео, це не є доказом. ОСОБА_4 : Як не є доказом. Суддя ОСОБА_7 : Тому шо я вам сказав, це не є доказом. Вот, будь ласка. ОСОБА_4 : З іншої сторони. Суддя ОСОБА_7 : А це не то, перепрошую. Так, вот посвідчення водія. ОСОБА_4 : Зараз зачекайте. 
		12:58:36 Суддя ОСОБА_7 : ОСОБА_27 : Де проживаєте, ОСОБА_28 ? Суддя ОСОБА_7 : Чо я вам маю говорити, де я проживаю? Ви ж мені не говорите де ви проживаєте, правильно? ОСОБА_4 : Дивіться. Суддя ОСОБА_7 : Чому я маю говорити де я проживаю? ОСОБА_4 : Паспорт, ще покажіть. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка. ОСОБА_4 : Добре, ОСОБА_28 , дивіться, повідомляю вам, що 31.03.2023 року на ділянці автомобільної дороги М30 на 158 км, що знаходиця в Тернопільській області в Тернопільському районі, село Смиківці. Я розпочинаю розгляд справи, відносно вас. Суддя ОСОБА_7 : Я вам говорю, ви вже порушуєте … Я незгоден з розглядом справи. Якщо я незгоден з розглядом справи, ви маєте скласти протокол про адміністративне правопорушення. 
		12:59:35 ОСОБА_4 : Протокол складається за правопорушенням громадської безпеки. Суддя ОСОБА_7 : Ви кроме того, щоб … ОСОБА_4 : 222 Суддя ОСОБА_7 : Чому ви перебуваєте, ви шо, у вас що більше повноважень ніж в мене. Я громадянин України, водій. Я вам говорю шо ви зараз перевищуєте свої службові повноваження, порушуєте кодекс України, де передбачено, якщо я незгоден з тим, що я порушив правил дорожнього руху. Ви маєте скласти зараз відносно мене протокол про адміністративне правопорушення і зазначити докази та свідків. … Ви зараз перевищуєте свої службові повноваження, будь ласка, продовжуємо дальше. 
		13:00:25 ОСОБА_4 : Дивіться Суддя ОСОБА_7 : Розгляд справи ОСОБА_4 : Поліцейські роти два, роти три, батальйону Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції Суддя ОСОБА_7 : Ше раз говорю. ОСОБА_4 : Дивіться, я вас не перебивав Суддя ОСОБА_7 : Забезпечте, забезпечте мене адвокатом. ОСОБА_4 : Вас адвокатом? Дзвоніть.    Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка, забезпечте безкоштовно. ОСОБА_4 : Ви не є затримані, щоб забезпечити вам безкоштовного адвоката. ОСОБА_8 : Добрий день. Суддя ОСОБА_7 : Добрий. Суддя ОСОБА_7 : Харашо, будем тоді шукати адвоката. ОСОБА_4 : Дзвоніть до адвоката. Суддя ОСОБА_7 : Дайте номер до адвоката, безкоштовної правової допомоги. Ви повинні знати, безкоштовну правову допомогу. ОСОБА_4 : 0800302601800 Суддя ОСОБА_7 : Добре, шас будем дзвонить. Шо далі маємо робити? ОСОБА_4 : Дивіться, ви навіть не даєте розпочати розгляд справи. Суддя ОСОБА_7 : Я вам говорю, що ви не можете розпочати розгляд справи, потомушо немає протоколу. ОСОБА_4 : Дивіться, ви як суддя… Суддя ОСОБА_7 : Да. ОСОБА_4 : І так себе нахабно поводите. Суддя ОСОБА_7 : Я не нахабно поводжусь. Ви себе поводите. ОСОБА_4 : По-друге, ви говорите, що за порушення правил дорожнього руху, якщо ви незгідні з розглядом справи, я маю скласти протокол. Протокол складається за правопорушенням громадської безпеки, згідно із постановою. 
		13:01:20 Суддя ОСОБА_7 : Ша-ша! Чоловіче не розказуй такого нікому. ОСОБА_4 : Нікому? Суддя ОСОБА_7 : Нікому. ОСОБА_8 : Добре, а як правильно? ОСОБА_4 : Протокол маєм скласти. Суддя ОСОБА_7 : Якщо я незгоден, я ж пояснюю, якщо я незгоден з тим, що я порушив правила дорожнього руху. ОСОБА_8 : Так. Суддя ОСОБА_7 : Ви маєте скласти протокол. ОСОБА_8 : Який протокол? Суддя ОСОБА_7 : Про адміністративне правопорушення. ОСОБА_8 : Стандартний протокол за порушення правил дорожнього руху. Суддя ОСОБА_7 : Да-да Маєте скласти протокол. ОСОБА_8 : А якою статтею КУпАП це передбачено, назвіть будь ласка? Суддя ОСОБА_7 : Складання протоколу? А чо я вам маю говорити? Це ви повинні знати. ОСОБА_4 : Дивіться, ви як суддя… ОСОБА_8 : Дивіться, дивіться є стаття 222 кодексу. Суддя ОСОБА_7 : Дивіться, я як судді ви можете винести сьогодні всьо шо угодно. ОСОБА_8 : Чекайте. Суддя ОСОБА_7 : Ви направите мені цю постанову, я її оскаржу до суду і з вас стягну моральну шкоду, особисто з вас. І на тому все закінчиться ОСОБА_4 : Добре, добре. Ви мене будете лякати? Суддя ОСОБА_7 : Я не лякаю вас, чого я вас маю лякати. 
		13:02:08 ОСОБА_4 : Лякаєте Суддя ОСОБА_7 : Я вас не лякаю. ОСОБА_8 : … Суддя ОСОБА_7 : … 
		13:04:29 Телефонна розмова ОСОБА_4 : Алло, Коль, ти зайнятий дуже? А маєш виклик. Мені треба, щоб ти можливо під`їхав до мене в Смиківці. Суддю зупинили, права качає тута, ОСОБА_29 . Що є тіпа порушення дорожніх прав, шо б ми склали на нього протокол, бо він незгідний з розглядом справи і так дальше, і починає документи не показувати, і так дальше, короче, ще врахуй. Показував, показував навіть мені корочку судді і так дальше. Та, але його по особі в БЮ не находить його. Маю, посвідчення водія не підтягує в планшеті, якось фіга. Ну-ну, в мене, взагалі, посвідчення не підтягує ніяке. Ну то шоб, ну винести якусь постанову йому. В мене посвідчення водія, повністю всіх його даних нема: де він проживає, і так дальше, всього нема. Добре, якщо шо. Угу, добре давай зара. Добре, плюс, давай. 
		13:06:00 Телефонна розмова ОСОБА_4 : Добрий день, ще раз. Можете, вдарити мені по посвідченю водія може у вас підтягне це старе, 14 року ше почервоне у 14, яке давалося червоні.ВАЕА прізвище, зараз ОСОБА_30 Невідома особа: ОСОБА_31 : ГИН, да. Через ОСОБА_32 . Невідома особа: Ковчагин. ОСОБА_4 : ОСОБА_33 . Невідома особа: ОСОБА_34 : ОСОБА_35 . Невідома особа: Там точно буква И? ОСОБА_4 : Та. Невідома особа: Воно там по російськи написано. ОСОБА_4 : Нє, нє, це таке вже пластікове, вже по наших писали. Невідома особа: ОСОБА_7 , ше шукає. А де він отримував? Давай його прізвище ще раз ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 чи шо там, ОСОБА_39 . ОСОБА_4 : Та Невідома особа: ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , И-Н. ОСОБА_4 : Та. Невідома особа: ОСОБА_7 . В Тернопільській області отримував? ОСОБА_4 : Нє, напевно, що Вінницька. Невідома особа: Ну, тоді я не знайду його. ОСОБА_4 : А можете його по-особі вдарити, в мене його не находить в планшеті по-особі. В мене є серія, номер, посвідчення водія його, тіпа ну, в мене взагалі посвідчення не підтягує, ніяке не пробиває. Невідома особа: Почекай, мінутку. Невідома особа: Так, дивимось дальше. Ковчагин ОСОБА_28 . ОСОБА_28 . Як там ше той займається? Нє, нічого не підтягує. ОСОБА_4 : А можете вдарити по серії, номеру, посвідчення водія, може вас підтягне, бо в мене взагалі не підтягує. Невідома особа: ОСОБА_42 , давай-давай. Дивимся. По-серії. Але воно не корєкно, давай кажи серія яка? ОСОБА_4 : ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 . Невідома особа: ОСОБА_38 , ОСОБА_40 , ОСОБА_43 . ОСОБА_4 : 41 Невідома особа: 41 ОСОБА_4 : 38 Невідома особа: 38 ОСОБА_4 : 41 Невідома особа: 41, то як він правильно, ти мені казав прізвище його. ОСОБА_4 : Ковчагин. Невідома особа: ОСОБА_30 , ану візьми очі, протри очі і ще раз прочитай. ОСОБА_4 : Та, в мене немає його посвідчення водія. Він мені показав і забрав. Я як побачив, так і запомнив. Невідома особа: Та бо ОСОБА_30 він ніколи в житті не був. А може він ОСОБА_44 . ОСОБА_4 : Може й ОСОБА_44 . Я значить так написав. Невідома особа: Ну. ОСОБА_4 : Ковганич. Невідома особа: ОСОБА_45 таке посвідчення водія. ОСОБА_4 : Ковганич, так. Невідома особа: Та ОСОБА_4 : ОСОБА_28 Невідома особа: Та. ОСОБА_4 : А можете сказати число, місяць, рік народження, мені. Невідома особа: 21.05.72 ОСОБА_4 : А є де проживає? Невідома особа: Зараз подивлюсь. Зареєстрований АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 : Туль-, Тульчинський Невідома особа: Кароче, місто, Вінницька область, я не знаю який там район. Може і нема того, це в інтернеті треба дивитись. Місто Тульчин, АДРЕСА_5 . ОСОБА_4 : Угу. Невідома особа: ОСОБА_7 , а не Ковчагин. Тож думаю. ОСОБА_4 : Всьо-всьо, бачу є, є. Невідома особа: Ааага ОСОБА_4 : Дякую. 
		13:10:37 Діалог №2 ОСОБА_4 : Ти шо дурак! ОСОБА_4 : ОСОБА_46 ти його відпуст ОСОБА_8 : Кароче, йди сюда, ти шось сидиш. ОСОБА_4 : Бо, б****, я з черговим говорив, куда ти його відпустив? Ти шо дурак! ОСОБА_8 : Та шо мені, б**** робити, він мені н**** непотрібний. ОСОБА_4 : Святослав, ти шо на пріколі, чи шо? ОСОБА_8 : Я махаю-махаю, кажу чекайте зараз він. ОСОБА_4 : Ти можеш набрати мене чи нє мене н****, б****? ОСОБА_8 : Чим б****? Він до мене щось стартує. ОСОБА_4 : Доганяй! ОСОБА_8 : Доганяй, б****! Кажу б**** дайте свої дані, в нього мої всі дані є, б****. ОСОБА_4 : В мене є дані, нашо його відпускаєш, я тебе хоч раз. Святослав! ОСОБА_8 : То б****, підійди до мене, заїбав. Б****, я тобі сто раз махав йди сюда. Сидить-сидить. ОСОБА_4 : Ти бачиш, я говорю з черговим. ОСОБА_8 : Сидить-сидить. То шо ти, подивись, що я тобі махаю, б****. Можеш по дорозі поговорити. ОСОБА_4 : П****, б****, н****. Ти як завжди, б****. ОСОБА_8 : Ну п****, я тобі сто раз махнув. ОСОБА_4 : Ну просто можеш не пускати, по сто разів говорять б**** не відпускай. ОСОБА_8 : А, а він каже я затриманий, нє. ОСОБА_4 : Ви тимчасово обмежені в пересуванні, всьо. ОСОБА_8 : Я йому сказав це. ОСОБА_4 : Нехай стоїть. То куда він поїхав. ОСОБА_8 : Ну вот, б****, куда він поїхав. Махаю тобі с**** по сто раз ходи сюда  ходи сюда  ходи сюда  ходи сюда. ОСОБА_4 : Ну я не бачу, бо я говорю з черговим. ОСОБА_8 : То, б****, очі відкрий. ОСОБА_4 : Я, б****, маю тобі робити мільйон разів всьо н**** чи шо, б****. ОСОБА_8 : Д****** н****, ти не бач, що я тобі махаю. ОСОБА_4 : Я тобі шо, б****, не бачу, бо я не дивлюсь в твою сторону, я дивлюсь в планшет і говорю з черговим. ОСОБА_8 : Я де б**** стою, я за мільйон км б** стою. ОСОБА_4 : Я дивлюсь в планшет і говорю з черговим. ОСОБА_8 : Я скільки хвилин стою з ним. ОСОБА_4 : С****, пішов ти н*****! Оце сьогодні в натурі остання зміна, б****. ОСОБА_8 : Та всьо йди н*****, Боже, б****. ОСОБА_4 : Я тобі сказав, б****. Я ліпше буду їздити з Чабаном, н НОМЕР_4 , на пости, б****. ОСОБА_8 : Та їдь вже, н****. ОСОБА_4 : Чим займатись такою х*****, н****. ОСОБА_8 : П*****, н***** я махаю-махаю, махаю-махаю, махаю, б** проводив розгляд справи і взяв з****** н****. ОСОБА_4 : Бо я пішов взнати всі дані. ОСОБА_8 : То скажи мені, я йду взнаю дані, я ї** шо ти хочеш. Пішов б****, б**** я ї** н****, шо вопше відбувається ОСОБА_4 :Дивись н НОМЕР_4 . ОСОБА_8 :Порушення правил дорожнього руху. ОСОБА_4 :За … його зараз спиниш. ОСОБА_4 : Це не він, він їде в переді на мерседесі. ОСОБА_8 : Я знаю він теж обігнав. П****, ну а шо я, я вообше не розумію, що відбувається, н НОМЕР_4 . Він мені розказує, б****, всі мої дані в нього є, кажу зараз він вернеться до вас і продовжить розгляд справи, я затриманий, нє тимчасово обмежений, я поїхав, б****. Я шо маю під його машину кинутись. ОСОБА_4 :Ну так ти підбіжи, не пішки йдеш ОСОБА_47 . Я ж не розумію, бо сиджу говорю з черговим взнаю всі данні про нього. ОСОБА_4 : Приймаєм право, зупиняємся, мерседес. ОСОБА_4 : Мені п****, зараз його машина ше на арешт майданчик поїде. 
		13:14:15 Діалог №3 ОСОБА_4 : У мене до вас одне запитання, у вас якісь проблеми із слухом. Вам сказали, що ви обмежені в пересуванні куда ви поїхали. Суддя ОСОБА_7 : Ви ви яким тоном. ОСОБА_4 : Куда ви поїхали? Прошу покинути транспортний засіб. Ми зараз достанем вас силою. Ви затримані. Суддя ОСОБА_7 : Я затриманий? ОСОБА_4 : Виходите з транспортного засобу будь ласка.    Суддя ОСОБА_7 : Добре ОСОБА_4 : Дай кайданки. Нє він їде з нами в міський. ОСОБА_8 : Я не витягну його з машини. ОСОБА_4 : Він сам виходить. Дайте кайданки будь ласка. За порушення правил дорожнього руху передбачено адмінзатримання. Будь ласка руки за спину. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка ОСОБА_4 : Дай мені кайданки, я напишу рапорт. ОСОБА_8 : Без питань. Суддя ОСОБА_7 : Давай. ОСОБА_4 : Ви будете доставлені в Тернопільський РУПП, другу руку ще будь ласка, зачекайте. Будь ласка, другу руку. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка. ОСОБА_9 (син): Питаннячко адвоката до затримання. ОСОБА_4 : Куди туда вилучити ваш транспортний засіб. ОСОБА_9 (син): Нє-нє-нє, чекай-чекай ОСОБА_4 : Куди один адвокат буде викликаний. ОСОБА_9 (син): Сюда адвокат буде викликаний … ОСОБА_4 : Прошу вас присісти в транспортний засіб.
		13:15:16 Суддя ОСОБА_7 : Сумку, я можу взяти з речами, з документами, можу взяти з сумку. ОСОБА_9 (син): Адвоката до розгляду справи, затримання. ОСОБА_4 : Адвокат зара приїде в міський відділ поліції, куди буде доставлено. ОСОБА_9 (син): Адвокат тут. ОСОБА_4 : Добре, най адвокат їде туда. ОСОБА_9 (син): Нє, адвокат в громадянина свій. ОСОБА_4 : Я вам ше раз говорю. Особа є затримана. Покиньте, зійдіть з проїжджої частини. ОСОБА_9 (син): Правильно, правильно, адвокат. ОСОБА_4 : Зійдіть з проїжджої частини.    Невідома особа 3: Шановний, це суддя - недоторкана особа, ви як себе ведете. Суддя ОСОБА_7 : Успокойся, успокойся, успокойся. ОСОБА_4 : Зійдіть з проїжджої частини. ОСОБА_4 : Хай виходить дістає свідоцтво, виписуй ордер, стоїмо на місці, права зачитуєм, права зачитуємо, робимо … Суддя ОСОБА_7 : Спокійно, спокійно, ви хлопці, ви хлопці наробили стільки біди. ОСОБА_4 : Добре. Суддя ОСОБА_7 : Ви собі стільки наробили біди, що це просто жах. ОСОБА_4 : … Суддя ОСОБА_7 : Невже в тебе, невже Невідома особа 3: Шо ви мому чоловіку вділи наручники. Суддя ОСОБА_7 : Успокойся. Невідома особа 3: Хто ви взагалі такі. Суддя ОСОБА_7 : Успокойся. ОСОБА_4 : Успокойтесь, не кричіть до жінки. ОСОБА_4 : Заспокойтесь, давайте станем, зійдем з дороги для початку. 
		13:16:10 Суддя ОСОБА_7 : Сядь в машину, успокойся. ОСОБА_9 (син): Ти шо думаєш. Суддя ОСОБА_7 : Нехай роблять. ОСОБА_9 (син): … Суддя ОСОБА_7 : хай роблять, хай роблять. ОСОБА_4 : Не наражайте себе на небезпеку. ОСОБА_9 (син): Зачитуйте підстави затримання і так далі. Суддя ОСОБА_7 : … ОСОБА_9 (син): Таня, знімай. Представнику. ОСОБА_4 : За кажде правопорушення правил дорожнього руху, ви маєте знати, що адмінзатримання передбачене згідно статею 261 кодексу України про адміністративні правопорушення. Адвокат: Представтись спочатку. ОСОБА_4 : Я до вас підходив, представлявся. ОСОБА_9 (син): Патрон у патрольнику у вас що. ОСОБА_4 : Який патрон в патрольнику? ОСОБА_9 (син): Особовий. ОСОБА_4 : Нема патрона в патроннику. ОСОБА_9 (син): ОСОБА_48 звідси бачу, що він є. ОСОБА_4 : Ви впевнені? ОСОБА_9 (син): Я впевнений. Адвокат: Я побачила. ОСОБА_4 : Так? ОСОБА_9 (син): Так. Патрон у патрольнику що? ОСОБА_4 : Який патрон в патрольнику? Де патрон в патрольнику? Де? ОСОБА_9 (син): Чого у вас курок зведене? ОСОБА_4 : Де? ОСОБА_9 (син): У вас курок зведений. Чого? ОСОБА_4 : Незведений. ОСОБА_9 (син): Підстави застосування … ОСОБА_4 : Будь ласка, ви ж самі знаєте, як адвокат, що за кожне порушення правил дорожнього руху передбачене адмінзатримання, вірно я говорю зараз чи ні? Адвокат: Ні.
		13:17:10 ОСОБА_4 : Невірно? Адвокат: Ні. Суддя ОСОБА_7 : Поясніть мені, поясніть мені будь ласка застосування спец засобів до мене. ОСОБА_9 (син): Назвіть мені підстави застосування … ОСОБА_4 : Для початку, я вам скажу, що ви. Суддя ОСОБА_7 : Назвіть, назвіть мені підстави, я тимчасово затриманий, я тимчасово затриманий. ОСОБА_4 : Ви є затриманий зараз. Суддя ОСОБА_7 : Я затриманий. ОСОБА_4 : До трьох годин. Суддя ОСОБА_7 : До трьох годин, затриманий, зрозуміло. ОСОБА_9 (син): Підстави застосування … Суддя ОСОБА_7 : Ви-ви, в курсі, ви знаєте, що я працюю суддею? ОСОБА_4 : Звідки я маю це знати? Суддя ОСОБА_7 : Я вам, я вам розказую, я працюю суддею, я показав посвідчення судді. Незважаючи на це, ви мене затримали і застосували спецзасоби. Зрозуміло. ОСОБА_4 : Зачекайте, будь ласка. Суддя ОСОБА_7 : Ви впевнені, що ви не перевищуєте свої службові повноваження? ОСОБА_9 (син): … житончика-житончика. Номер. ОСОБА_4 : НОМЕР_5 ОСОБА_9 (син): Номер покажіть, жетона. Номер жетона. ОСОБА_4 : Добрий день.
		13:18:05 Невідома особа 5: Добрий. Я прошу тебе відпустити, як бивший-бивший з колєг, понімаєш я проробив всьо життя в системі, але ви, це голова суду. В мене є таке посвідчення я всьо життя проробив в системі. Хлопці, завтра ви будете такі самі, я понімаю, дивися майор, сьогодні всьо таки статус, то неправильно. Я вас прошу, як пацани, не робіть. ОСОБА_35 не нада нікуди їхати. Суддя ОСОБА_7 : Нє, Саня, ти шо, це всьо. Це всьо, ти шо, блін. Це буде на всю Україну, я тобі говорю. Поїхали. Невідома особа 5: Б** зря ви хлопці це, це канєшно. Суддя ОСОБА_7 : Поїхала в райадел чи куда там. Вперьод. ОСОБА_4 : Чого було тікати з місця події? Невідома особа 5: Та ніхто не тікав. Суддя ОСОБА_7 : Поїхали я сказав! ОСОБА_4 : Чоловіку сказали, що він є тимчасово обмежений. Невідома особа 5: … ОСОБА_4 : … Суддя ОСОБА_7 : Виконуйте, свої. ОСОБА_4 : Чекайте, дайте. Суддя ОСОБА_7 : Нє, чекай ти на мене надів наручники і тепер будеш розказувати, чекай, поїхали, будь ласка, поїхали. ОСОБА_4 : Чекайте, поспілкуюся з людиною. Суддя ОСОБА_7 : Костя, дзвони, на гарячу лінію цього, повідомляй, що затримали суддю. ОСОБА_4 : … можна було нормально провести розгляд справи.
		13:19:11 Невідома особа 5: Треба було нормально провести. ОСОБА_4 : Так чо ви поїхали, дальше. Невідома особа 5: Наручники зачем ви оділи. ОСОБА_4 : Так чо ви дальше поїхали. Невідома особа 5: Бо потому шо ви вже відійшли, я ж небачив, … Ваш колєга відійшов, значить всьо добро, ми уїхали всі. ОСОБА_4 : Колега мені сказав, що ви тимчасово обмежені були. Так же ж говорив мій колега тимчасово обмежені були. ОСОБА_9 (син): Забери цю камеру, забери машину. Забери, ходи сюда поговорим. Суддя ОСОБА_7 : Ми їдемо в райадєл. 
		13:20:50 Суддя ОСОБА_7 : Сідаєм в машину поїхали. Поїхали. Куда? В РУВД поїхали.
		13:21:28 Суддя ОСОБА_7 : Адресу, куда ми їдем? ОСОБА_8 : Шевченка 10, місто Тернопіль. Суддя ОСОБА_7 : Повідомте рідних. Поліцеський 2: Зараз повідомлю
		13:43:10 Суддя ОСОБА_7 : Швидку викликали? ОСОБА_4 : Все добре… Суддя ОСОБА_7 : Ви викликали швидку? Нє? Тобто ви чекаєте коли в мене буде приступ. Так? Добре. Добре, дякую. Суддя ОСОБА_7 : Куда ми йдем? ОСОБА_4 : Ти викликав чи нє? Суддя ОСОБА_7 : Куди? Невідомий 3: Швидку викликайте. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка ведіть, куди йти? Поліцейський 3: ОСОБА_49 , візьми чоловіка, пройди в середину і викличи швидку. ОСОБА_4 : Сюда. 
		Телефонна розмова… ОСОБА_4 : Алло, доброго дня. Потрібна швидка на Шевченка 10 міський відділ поліції. Так, ше раз прошу. Чоловіку потрібна швидка, затриманий. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка дивіться, я доставлений працівником поліції в кайданках ОСОБА_4 : Що вас турбує? ОСОБА_28 
		13:44:00 Суддя ОСОБА_7 : Вам не предоставили протокол мого затримання. Тобто, весь період, весь період, який я перебуваю у кайданках мене незаконно позбавили волі працівники поліції. Будь ласка, викличіть слідчого-чергового 
		Продовження телефонної розмови ОСОБА_4 : Зачекайте. Не говорить. Що вас турбує швидка питає. ОСОБА_4 : ОСОБА_7 . ОСОБА_7 . ОСОБА_4 : Скільки років вам повних? Питає швидка. Швидка запитує, скільки вам повних років. Суддя ОСОБА_7 : 51. ОСОБА_4 : 51, чоловік говорить. Суддя ОСОБА_7 : Ні, зараз слідчий прийде і спільно з слідчим ви будете знімати кайданки. ОСОБА_4 : Швидка ще запитує, що вас турбує? ОСОБА_9 (син): Дзвонити в ДБР чи ні? Суддя ОСОБА_7 : Так, дзвони в ДБР. Суддя ОСОБА_7 : Що мене ше турбує?
		13:45:00 ОСОБА_4 : Так. Суддя ОСОБА_7 : Серце. ОСОБА_4 : Серце, чоловік говорить. Добре, так. Суддя ОСОБА_7 : Зараз слідчий прийде і слідчий, буде все робити. Ви собі наробили проблем … Поліцейський 3: З камерою тіки. Камеру включи і хай пише. ОСОБА_4 : Дивись, ми його зупинили за перевищення, я до нього підходжу він мені показує коручку, я встигаю прочитати тільки суддя, він зразу її ховає. Я кажу, ви знаєте, що судді відповідають на загальних підставах, він зразу показує мені свої документи, я з ними ознайомлююсь, але не до кінця з ним, бо він тоже так само, знаєш. Він ховає. Святослав підходить починає мені хамити, починає тіпа Ти вже поруш розгляд справи і так дальше. Я незгідний тіпа, тому подібне. ОСОБА_9 (син): Попросіть вибачення і відпустіть людину. ОСОБА_4 : Я чоловіку хотів зняти кайданки, вашому батькові. Він не давав. Ви бачте сам до кінця всьо. ОСОБА_9 (син): Іди, іди. ОСОБА_4 : Дивіться, я ж розумію, дивіться мені самому нетреба. Ви просто поїхали, коли ми сказали, що ви тимчасово обмежені в пересуванні, все. ОСОБА_9 (син): НОМЕР_6 , ти то п**** н****. Н**** тобі ... ОСОБА_4 : Можна я розкажу, як було б. Я б подзвонив можливо до командира і дали б 22 і навіть би штраф неписали. ОСОБА_9 (син): Та нашо ти його вообше достаєш, стою планшеткою своєю. Ну тобі показали. ОСОБА_4 : Но мені треба, так не працює в нас. ОСОБА_9 (син): Ну, як не працюю? Ну, б****. ОСОБА_4 : Ну в нас так не працює … чесно ОСОБА_9 (син): Постійно, ми їздим по всій Україні: Вінниці, в Києві, б****, в Херсоні, б****, в Одесі, де тільки не були, нема такого. То ви поясніть командіру, шо він с*** б**** слєдущий раз, сам лічно прийде буде обєсняти. 
		13:46:00 ОСОБА_4 : Та якому командіру, просто всі відповідають на загальних підставах. Ну ж є закон України, законодавство. ОСОБА_9 (син): Ну, ви ж будете зараз відповідати на загальних підставах. Ви понємаєте, що ви зараз зробили. ОСОБА_4 : Я розумію, я розумію що я зробив дурницю зараз, що його затримав, бо суддю неможна затримувати. ОСОБА_9 (син): Ну, тай п**** н****. Він зараз, він зараз подзвонить в ДБР, він вже мені каже дзвоніть в ДБР. ОСОБА_4 : Я хочу, ми хочем зараз сісти нормально мирно проблему вирішити, все, щоб не було в нікого проблем. ОСОБА_9 (син): Я вам казав, попросіть вибачення, скажіть, що поплутало, б****. Даже я вже не можу нічого сказати, це п****. ОСОБА_4 : Ми хочем самі це всьо мирно вирішити і всьо розїхатися. ОСОБА_9 (син): А є, б****, начальник райадєла? ОСОБА_4 : Незнаю, це не наш райадєл. Ми взагалі на іншій базі. Зараз я підійду почекайте.
		14:03:08 ОСОБА_4 : ОСОБА_28 , дивіться. Суддя ОСОБА_7 : Да. ОСОБА_4 : Повідомляю вам, що зараз буде відбуватись, ще раз, розгляд справи питання. Ви тоді залишили місце події. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка, да. ОСОБА_4 : 31.03.2023 о 14.03 за вчиненим вами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, розгляд справи буде проводитися за адресую місто Тернопіль, вулиця Шевченка 10. Буду проводити розгляд справи я, поліцейський роти два, роти три, батальйону Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції, капрал поліції ОСОБА_4 . Відносно громадянина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дивіться. Суддя ОСОБА_7 : У вас ведеться відеозйомка? ОСОБА_4 : Так, так. Суддя ОСОБА_7 : Це, тобто я затримана особа. Я правильно зрозумів? ОСОБА_4 : Чекайте я договорю. Суддя ОСОБА_7 : А добре. Добре, говоріть. ОСОБА_4 : Дивіться, повідомляю ваші права, згідно із ст. 263 Конституції України ви не несете відповідальності за відмову давати покази, пояснення, щодо себе та своїх близьких родичів, копія вичитана з закону. Згідно із ст. 268 кодексу України про адмінправопорушення, особа, яка притягується до адмін відповідальності має право ознайомитися із матеріалами справи, подавати заяви, докази, пояснення, клопотання, також маєте право користуватись правовою юридичною допомогою … права, маєте право користуватись перекладачем і …. Ви розумієте ваші права?
		14:04:11 Суддя ОСОБА_7 : Да, звичайно. ОСОБА_4 : Бажаєте чимось користуватись? Суддя ОСОБА_7 : Да, захисником. ОСОБА_4 : Ви? Адвокат: Нє, вже є захисник. Ось мій орден. ОСОБА_4 : Добре. Адвокат: А ось моє посвідчення-свідоцтво. ОСОБА_4 : Піднесіть до камери, будь ласка. ОСОБА_9 (син): Заявляй одразу клопотання про відложення розгляду справи. Адвокат: Падажді, пусть зафіксують, що я адвокат спочатку. ОСОБА_4 : Нє, зафіксовано ж. Адвокат: Ви зафіксували? ОСОБА_4 : Так. Адвокат: Клопотання можу подати? ОСОБА_4 : Та. Адвокат: Подаю про відкладення розгляду справи. ОСОБА_4 : У зв`язку із чим? Адвокат: У зв`язку з тим що погано моєму підзахисному. Визвали швидку зафіксували …     ОСОБА_4 : Без питань, добре зараз, зараз складемо. Суддя ОСОБА_7 : Продовжується, продовжується. ОСОБА_4 : Так-так Суддя ОСОБА_7 : Скажіть будь ласка чи ви. ОСОБА_4 : Зачекайте. Давайте до кінця розгляд справи завершим. Суддя ОСОБА_7 : Чи ви особисто вділи кайданки на мене? ОСОБА_4 : Я особисто вдів вам кайданки. Суддя ОСОБА_7 : Ви вділи кайданки. ОСОБА_4 : Так. Суддя ОСОБА_7 : Скажіть будь ласка чи можете ви зараз предоставити протокол мого затримання. ОСОБА_4 : Зачекай зараз до йдем до того. Зачекай, зараз ми до йдем до того. Зачекайте.
		14:05:04 Суддя ОСОБА_7 : Я перепрошую, я уже знаходжуся годину. Чому ви цей, ви ж запитали чи є в мене заяви клопотання? Я заявляю. Я вам роблю заяву, будь ласка. ОСОБА_4 : Принеси мені ще запрошення, будь ласка. 
		14:06:01 ОСОБА_4 : Дай мені всі матеріали.    Медик 1: Ми можемо, але ви не хочете зняти кайданки. Суддя ОСОБА_7 : Не знімаю кайданки. Медик 1: Так ви не хочте зняти. Суддя ОСОБА_7 : Ніхто вже взагалі 40 хв ніхто. ОСОБА_4 : ОСОБА_28 я вам ще раз пропоную, ви готові зняти кайданки? ОСОБА_4 : ОСОБА_28 я вам ще раз пропоную, ви готові зняти кайданки, щоб вам зробили те. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка, ти предоставте мені, розкажіть будь ласка. ОСОБА_4 : Я задовільняю ваше клопотання про перенос розгляду справи. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка, добре, будь ласка. Надайте мені протокол затримання. Я знаходжуся в кайданках. Поліцейський 4: Зачекайте до кінця. Зараз він дочитує, закінчим розгляд справи про перенос.
		14:07:00 Суддя ОСОБА_7 : А тоді ви складете протокол про затримання. Я уже годину затриманий, знаходжуся в кайданках, а протоколу затримання немає. Я правильно вас зрозумів. У нас є відео затримання. Поліцейський 4: Ви хотіли. В протоколі буде зазначено, коли був затриманий. Все добре, все влаштовує? Суддя ОСОБА_7 : Є відео, коли вділи кайданки. Я годину, я годину знаходжуся в кайданках. Поліцейський 4: Поліцейський це зазначив в протоколі. Суддя ОСОБА_7 : А протоколу затримання немає. Поліцейський 4: Поліцейський це зазначить в протоколі, коли було вчинене затримання. Суддя ОСОБА_7 : Тобто, коли поліцейський має скласти протокол мого затримання, я правильно зрозумів. Адвокат: Та ви ж казали, що ми неможемо. ОСОБА_4 : Та як немає. Адвокат: Тож ви нам казали, що протокол не передбачений, коли ми вам казали скласти протокол, ви казали, що протокол не передбачений. Поліцейський 4: Паньнко. ОСОБА_4 : Дивіться ви говорили про протокол порушення правил порушення ПДР, ви говорили скласти протокол, оскільки чоловік вважає, що його, є незаконно початий розгляд справи, правильно? Адвокат: Так, так. ОСОБА_4 : Ви згідні з розглядом, то який протокол може скластися за порушення правил дорожнього руху. Я як відпо ну особа, ст. 222 кодексу про адмінправопорушення передбачає, що я як особа я є, ну можу притягнути чоловіка до відповідальності за 222 КУпАП це мені дозволяє кодекс повністю. 
		14:08:05 Адвокат: Чоловіка? Суддю може? Поліцейський 4: Дивіться за загальними. Адвокат: Розумієте ви суддю. Поліцейський 4: Так, всіх за порушення правил дорожнього руху відповідають всі на загальних підставах. Адвокат: Так, а тепер відкривайте Конституцію України та ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» і читайте, будь ласка чи можете ви затримувати суддю і притягати до адмін відповідальності, саме ви. Коли надасте мені відповідь, тоді будем з вами розмовляти, можем чи не можем. ОСОБА_4 : Прошу ще раз. Адвокат: Відкривайте, будь ласка, Конституцію України та ЗУ. ОСОБА_4 : Зачекайте, давайте я хочу задовольнити ваше клопотання про перенос розгляду справи … ОСОБА_9 (син): Про перенос, про відкладення. Суддя ОСОБА_7 : А шо слідчого немає, да? ОСОБА_4 : Добре, на яку годину вам буде зручно відкласти розгляд справи. Адвокат: Шо-шо. ОСОБА_4 : На сьогодні ви хочете, правильно відкласти. На яку годину? Адвокат: Ну після того, як ми зможемо скласти заяву про вчинення кримінального провадження.
		14:09:05 ОСОБА_4 : На 16:00 думаю надасте, правильно, 16:00, буде готово. Поліцейський 4: Сьогодні? ОСОБА_4 : Так, хочуть відкласти на сьогодні. Поліцейський 4: На сьогодні відкласти? Адвокат: Так. Поліцейський 4: То які питання? 16-17 без різниці. Коли? Щоб задовольнити дві сторони. Адвокат: Я сначала запитаю … ОСОБА_4 : На 16:00 буде добре? Адвокат: На 15:30. ОСОБА_4 : На 16:10? Адвокат: На 15:10 через годину. ОСОБА_4 : Давайте на 16:10. Адвокат: А чого? ОСОБА_4 : Ми ще маєм закінчити всі відповідні процедури, ми зараз, я ж ще повідомлю, ваш чоловік мене до кінця не слухає, ваш підзахисний мене до кінця не слухає. Адвокат: Добре, 16:10, добре. ОСОБА_4 : Харашо. 
		14:10:30 ОСОБА_4 : Пане адвокат, хай підпишеться ваш під тута про отримання, то шо він отримає. Зараз я по перед повідомлю про запрошення, тобто я переношу вам до Управління патрульної поліції Тернопільської області на 16:10, Котляревського 24, запросив до мене ОСОБА_4 , хай підпис тут поставить.
		14:11:23 ОСОБА_4 : ОСОБА_28 , дивіться дальше на вас буде складений протокол за статтею 185 КУпАП, а саме злісна не покора, злісна не покора працівникам поліції, та як ви були зупинені за порушення ПДР, після чого вам поліцейський за те що ви тимчасово обмежені в пересуванні, а ви залишили його. Суддя ОСОБА_7 : Тобто зара ви складаєте протокол. ОСОБА_4 : Послухайте до кінця, так само дальше були встановлені ваші дані, було встановлено, що ви є суддьою, ви неможете бути. Суддя ОСОБА_7 : Чччч ОСОБА_4 : Зараз, зараз, зараз було встановлено перевіривши всі дані, було встановлено, що ви є судьою. Суддя ОСОБА_7 : Так. ОСОБА_4 : Ви, як суддя не можете бути затримані, в адміністративному правопорушенні. Суддя ОСОБА_7 : Та ви шо!?
		    ОСОБА_4 : Ви готові зараз зняти з вас кайданки?
		   Суддя ОСОБА_7 : Я з вашими, я з вашими діями незгоден, ви наклали кайданки на мене, як на суддю, все будь ласка, запросіть слідчого для того, щоб я повідомив про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, незаконне позбавлення волі, незалежно від того чи я є суддею, я є громадянином України, я не виконую на зараз свої обов`язки. На разі ви не можете предоставити мені протокол мого затримання, тобто більше години, я незаконно позбавлений волі, в не процесуальний спосіб, будь ласка. ОСОБА_4 : Ви були затримані в 13:20. Суддя ОСОБА_7 : В 12:20. ОСОБА_4 : 13:20. Суддя ОСОБА_7 : 13:20? Зараз скільки?
		14:12:40 ОСОБА_4 : Зараз 14:13. Суддя ОСОБА_7 : Тобто годину я знаходжусь незаконно позбавлений волі. ОСОБА_4 : … протокол адмін затримання Суддя ОСОБА_7 : Ви вчинили кримінальне правопорушення передбачена кримінальним кодексом України, незаконне позбавлення волі, перевищення службових повноважень, будь ласка запросіть слідчого, для того, ви зобов`язані це зробити, для того щоб я повідомив про вчинення кримінального правопорушення, ви чомусь цього ніхто не робить. Скажіть, будь ласка. Поліцейський 4: Слідчого повідомили, він до вас спуститься. Суддя ОСОБА_7 : Значить будь ласка, всі питання, всі питання дані, що стосуються я буду вирішувати з ним. Поліцейський 4: Без проблем, але ще питання по тому, шо інспектор вам. Суддя ОСОБА_7 : Що? ОСОБА_4 : Кайданки з вас, продовжувати, продовжувати оформляти. Суддя ОСОБА_7 : … Поліцейський 4: … Суддя ОСОБА_7 : Давайте. ОСОБА_4 : То ви даєте добро зняти кайданки? Суддя ОСОБА_7 : Так, звичайно. Надайте мені, будь ласка, протокол мого затримання. Поліцейський 4: Протокол затримання вас ознайомлять, там буде печатка.
		14:13:35 Суддя ОСОБА_7 : Ви маєте надати протокол затримання, ви маєте надати протокол звільнення. Адвокат: Він вже затриманий годину, протоколу навіть немає. Суддя ОСОБА_7 : … далі затриманний?
		14:20:30 Суддя ОСОБА_7 : А ви самі не вмієте скласти протокол затримання? ОСОБА_4 : А ще бажаєте когось повідомити кроме тих, що зараз є у вас тут близьких родичів, людей, що ви є затриманий? Суддя ОСОБА_7 : Кого ви хочете повідомити? ОСОБА_4 : Ще когось із родичів, чи ще когось? Не хочете. Бажаєте ще когось повідомити, що ви є затриманий і де ви знаходитесь? Суддя ОСОБА_7 : Всі знають де я знаходжусь.
		14:22:00 ОСОБА_4 : Можете, будь ласка, підійти до мене, щоб я бачив в чому ви одіті. Чорна кепка, вірно? Темно синя куртка, чорна кофта, сині джинси і кросівки. Я вірно говорю? Так одіті? Суддя ОСОБА_7 : Я не знаю. ОСОБА_4 : Як ви не знаєте? Суддя ОСОБА_7 : Так, я не знаю. Я вас, що маю вчити, як протокол писати? Чи шо?
		14:24:23 ОСОБА_4 : Дивіться я можу закінчити протокол повністю, коли вам проведуть огляд. Ви не даєте, щоб зняли кайданки. Суддя ОСОБА_7 : Справа в тому, що працівники швидкої мені повідомили, що не можуть провести огляд. Для того щоб провести огляд. ОСОБА_4 : Так, дивіться давайте я вам зніму кайданки. Суддя ОСОБА_7 : Вони мають мене завести і мають в лікарню, я правильно зрозумів Медик 1: Ні, можна й тут. Суддя ОСОБА_7 : Тобто ви можете зафіксувати тілесні, які наявні в мене зараз. Медик 1: Тілесні не зафіксуєм. Суддя ОСОБА_7 : А який же огляд ви тоді. Ви тоді можете надати мені лише медичну допомогу і все. Медик 1: Як, я хочу зробити вам кардіограму. Суддя ОСОБА_7 : Та це ж не огляд. Мабуть поліцейський не розуміє. Медик 1: Як не розуміє. Я поміряю вам тиск. Зробимо кардіограму. Суддя ОСОБА_7 : Якщо годен то маєте зафіксувати вот тілесні, які наявні. Медик 1: Ні, я не можу зафіксувати. Суддя ОСОБА_7 : Ну то, який тоді огляд будем зафіксовувати. Медик 1: Я пояснюю який. Суддя ОСОБА_7 : Так це ж не огляд, це надання медичної допомоги. Медик 1: Ні, надання медичної допомоги після огляду. Суддя ОСОБА_7 : Огляд є огляд Медик 1: Я вас послухаю. Я вам поміряю тиск. 
		14:25:20 Суддя ОСОБА_7 : Огляд передбачає наявність тілесних ушкоджень. Ви маєте зафіксувати. Медик 1: Нє, тілесні пошкодження. У нас інша структура. Так? На Острозького є що, там де … Медик 1: А огляд є. Я знаю який я маю провести на швидкій допомозі. 
		14:26:35 Медик 1: Тілесні це мать бути садини якісь. Я зафіксую, що ви в кайданках. А так щоби. ОСОБА_4 : Знімати вам кайданки? Суддя ОСОБА_7 : Що-що? ОСОБА_4 : Кайданки зняти, щоб лікарі провели до кінця огляд? Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка, ви процесуальна особа. ОСОБА_4 : Я вас запитую. Суддя ОСОБА_7 : Ви вирішуєте. ОСОБА_4 : Я вже третій раз запитую. Зняти вам кайданки, щоб лікарі провели вам до кінця огляд. Так, чи ні? Суддя ОСОБА_7 : Ви процесуальна особа, є слідчий. ОСОБА_4 : Ви ж не даєте зняти кайданки з себе. Дозвольте зніму з вас кайданки.
		14:27:40 Суддя ОСОБА_7 : Вот ми, ви зафіксували у присутності слідчого, як працівники поліції знімають кайданки. Ми все зафіксували. ОСОБА_4 : Підійдіть най лікарі вам до кінця щось проведуть. Суддя ОСОБА_7 : Шановний працівник поліції, будь ласка, у вашій присутності …
		14:28:30 ОСОБА_4 : Ми його зразу затримали, але коли ми його затримали тільки тоді він сказав, що він Суддя ОСОБА_7 .. Ми потом взнали. Невідома особа 6: Він після того, коли взнали всі моменти у суді йому поліцейські на камеру повідомили. Що там 49 стаття є яка не може давати можливості затримувати суддів. Після того він не може бути затриманий. А процесуальні документи всі будь складені і протокол затримання, і постанова, і протокол по 185. ОСОБА_4 : Я розумію, але. Суддя ОСОБА_7 : В нас є на відео де до того повідомляли працівників поліції, що я є суддею. Невідома особа 6: До чого? До затримання? Адвокат: Да до затримання… Суддя ОСОБА_7 : Да до затримання, до затримання. Да-да, і є і все на відео є.
		14:35:20 ОСОБА_4 : Дозвольте, можна зайти? Медик 2: … ОСОБА_4 : Добре.
		14:54:20 ОСОБА_4 : Пане слідчий ви закінчили? Невідомий (слідчий): Ні. ОСОБА_4 : А ми можемо ознайомити з матеріалами, а ви продовжуйте. Невідомий (слідчий): … Суддя ОСОБА_7 : Я не зрозумів, як я так можу ознайомитись з матеріалами, чи ще з чимось. ОСОБА_4 : Ознайомити вас з протоколом затримання. Суддя ОСОБА_7 : Які ви маєте взагалі права перебивати слідчого  процесуальну особу. Які ви маєте повноваження? Поліцейський : Ознайомити вас з адміністративними матеріалами. Суддя ОСОБА_7 : Мене, я во працюю з слідчим. ОСОБА_4 : Я в слідчого запитав, а не у вас. Можемо починати? Невідомий (слідчий): Дайте я завершу. ОСОБА_4 : Дякую. Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка. ОСОБА_4 : Чучуть толерантності.
		15:18:35 ОСОБА_4 : Вот ще раз, з протоколом ознайомитись ви хотіли. Ми ж вас так і не ознайомили і ваші … Суддя ОСОБА_7 : Я зараз не можу, я маю їхати в лікарню. ОСОБА_4 : Як в лікарню? Суддя ОСОБА_7 : Вот так вот в лікарню. ОСОБА_4 : Так, зачекайте, я вас з підписом ознайомлю і … відмову… Це зазначу в протоколі. Суддя ОСОБА_7 : Я не розумію зараз про що мова йде. ОСОБА_4 : ОСОБА_50 . Суддя ОСОБА_7 : Я такого не знаю. ОСОБА_4 : Будете ознайомлюватись, будете ознайомлюватись з протоколом? Суддя ОСОБА_7 : Я нічого не знайомлюсь, мені треба в лікарню. ОСОБА_4 : Ви будете ознайомлюватись з протоколом я вас ще раз запитую? Ви з протоколом будете ознайомлюватись? 
		15:19:35 ОСОБА_4 : Дивіться це є протокол про адміністративне затримання за статтями … 252. Склав його я поліцейський взводу два, роти три, батальйону Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_4 відносно громадянина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаєте АДРЕСА_4 . Доставлені були в Тернопільський РУП Тернопільський РУП вулиця Шевченка 10. В 13 годині 14 хвилин ОСОБА_9 (син): Хочете розглянути, хочете розглянут     ОСОБА_4 : Просто ознайомитись з протоколом і все. ОСОБА_9 (син): з захисником, з захисником. У вас же є захисник. ОСОБА_4 : Ну так чоловік хай тоже слухає. Правильно? Адвокат: Хоче слухає, хоче не слухає ОСОБА_4 : За статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Для припинення правопорушення складання протоколу про адміністративне правопорушення». Громадянин ОСОБА_7 роз`яснені права та обов`язки. Поліцейський: Пане ви будете слухати поліцейського, чи нє? Суддя ОСОБА_7 : Ви спілкуєтесь з захисником!
		15:20:35 ОСОБА_4 : А чому ви курите в громадському місці в дворі будинку? Суддя ОСОБА_7 : Я вам ще раз кажу ви спілкуєтесь з захисником! ОСОБА_4 : Пане, ОСОБА_28 , чому ви курите в дворі будинку? Ви зараз вчиняєте адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 : 31.03.2023 року були затримані в 13:14. Будете ставити підпис про то, що ви були затримані в такій то годині? ОСОБА_28 , будете ставити підпис, чи ви відмовляєтесь від підпису? Та-та. Добре. Суддя ОСОБА_7 : Я вибачаюсь, ви хто? 
		14:21:10 ОСОБА_4 : Я вам представлявся хто. Ви знаєте хто я. Суддя ОСОБА_7 : І що ви зараз робите? ОСОБА_4 : Добре ви відмовились когось повідомити де ви перебуваєте, дальше огляд вам не проводився під час затримання. Суддя ОСОБА_7 : Я вибачаюсь, а ви хто? Поліцейський : капітан поліції Димкович моє прізвище, показати вам посвідчення? Суддя ОСОБА_7 : Так, покажіть будь ласка до протоколу Поліцейський : посвідчення службове показати? Суддя ОСОБА_7 : Нє Поліцейський : Нє тоді слухайте поліцейського. Суддя ОСОБА_7 : Занесіть всіх присутніх до протоколу. ОСОБА_4 : Затриманий одягнений в чорну кепку, в темно синю куртку, чорну кофту, сині джинси, сині кросівки. При особистім огляді ушкодження виявлені не знаю бо вам проводив його допомогу … лікар ОСОБА_51 . Зауваження та заяви зроблені при огляді та затриманні маєте? Суддя ОСОБА_7 : Так, маю. ОСОБА_4 : Кажіть. Суддя ОСОБА_7 : Незаконне позбавлення волі, наділи кайданки, будь ласка зніміть всіх присутніх, які є тут. ОСОБА_4 : Це фіксує камера Суддя ОСОБА_7 : Фіксує да, вот є людина, я навіть не знаю хто він, вот є в поліцейській формі.
		15:22:10 ОСОБА_4 : Незаконне позбавлення волі, та незаконно надіті кайданки да? Суддя ОСОБА_7 : Так. ОСОБА_4 : Добре, незаконно надіті кайданки. Кайданки, добре. Ще що? Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка, будь ласка. ОСОБА_4 : Підписи затриманої особи будуть якісь? Суддя ОСОБА_7 : Да, будуть, тільки коли ви поставите всі прочерки в рядах. ОСОБА_4 : Вот вам, без питань. Суддя ОСОБА_7 : Тільки будь ласка вручіть мені копію протоколу. ОСОБА_4 : Копія протоколу не передбачає затримання. Ви несете в одному оригіналі. Суддя ОСОБА_7 : Не маю чим сфотографувати будь ласка вручіть мені копію. ОСОБА_4 : Адвокат у вас є може? Може сфотографувати? Суддя ОСОБА_7 : Немає в адвоката чим. Я вирішую, що мені робити. Ви будь ласка вручіть мені копію протоколу. ОСОБА_4 : Ставте підпис, будете ставити підпис отут? Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка всі графи. Нє я…
		15:23:00 ОСОБА_4 : Дивіться добре підстави для вас було звільнено о 31.03.2023 о 14:30. Підстави для звільнення правопорушення … складені адміністративні матеріали згідно відповідно до закону України «Про судоустрій і статус суддів». Речі у вас не вилучалися. Суддя ОСОБА_7 : Так ОСОБА_4 : Добре Суддя ОСОБА_7 : ЕЕЕ далі, дописуємо ОСОБА_4 : Тепер скарги зауважені до дій посадових органів поліції маю не маю? Суддя ОСОБА_7 : … ОСОБА_4 : Це ви пишете своєю рукою. Суддя ОСОБА_7 : Так. ОСОБА_4 : Будете писати? Суддя ОСОБА_7 : Канешно! ОСОБА_4 : Адвокат буде писати? Чи ви будете? Суддя ОСОБА_7 : Адвокат буде писати. Я не можу в мене руки цей. ОСОБА_4 : Буде писати адвокат, хай пише адвокат ваш. Законний представник. Суддя ОСОБА_7 : Да. Значить иии при тому як був я затриманий одіто кайданки, протокол не складався, причини затримання не пояснені. Було поліцейського було повідомлено про те, що я маю статус судді, що зафіксовано на відео
		15:24:04 ОСОБА_9 (син): Цей, ви справу вже розглянули, чи ще будете розглядати? ОСОБА_4 : Ще по частині першій статті 122 за перевищення швидкості ще. ОСОБА_9 (син): Цю-цю-цю будете розглядати. ОСОБА_4 : Вже до суду направляється. Суддя ОСОБА_7 : 185? 185 вони не можуть розглянути з толком 185. Невідомий 2: Нє-нє протокол складай. Суддя ОСОБА_7 : Хай складає Невідомий 2: Це 185? ОСОБА_4 : Це протокол адін затримання. Суддя ОСОБА_7 : А по якій, а по якій статті     ОСОБА_4 : 185.    Суддя ОСОБА_7 : Це по 185? ОСОБА_4 : Так. Суддя ОСОБА_7 : Ага. То протоколу ще немає, а затримання є. Всьо нема питань. Давай знімати це все будем. ОСОБА_4 : Та і так це все знімається. Суддя ОСОБА_7 : Та ви знімайте, що хочете. Цей цирк будем весь знімати. ОСОБА_4 : Тільки вкладіться будь ласка в ті графіки, я вас дуже прошу. Суддя ОСОБА_7 : Можеш не вкладатись. ОСОБА_4 : Добре-добре ОСОБА_4 : Підпис звільненої особи будете ставити? Суддя ОСОБА_7 : шо-шо? ОСОБА_4 : Підпис звільненої особи? Що вас звільнено? ОСОБА_4 : Будете ставити підпис вот тут? Суддя ОСОБА_7 : Так, звичайно я зараз прочитаю собі. Давайте я прочитаю. ОСОБА_4 : Будь ласка тільки не пошкодьте акт.
		15:25:06 Суддя ОСОБА_7 : Нє ну я ж не ви. Поліцейський : підпис Суддя ОСОБА_7 : Спокійно. ОСОБА_4 : Кстаті про перенос розгляду справи. Буде чоловік ставити теж підпис? Адвокат: Запитайте чи хоче він ставити. Це його право.
		   Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка туто допишіть посада  Суддя ОСОБА_7 .. Ви вкажіть це мої зауваження. Ви вкажіть. ОСОБА_4 : Це не вказується в протоколі затримання. Місце роботи ваше. Суддя ОСОБА_7 : Як це не вказується? ОСОБА_4 : Це вказується там. Суддя ОСОБА_7 : Це ви собі там вказуйте. Будь ласка вкажіть ОСОБА_4 : Це не вказується в протоколі. Суддя ОСОБА_7 : Вкажіть. Вкажіть! ОСОБА_4 : Це буде порушенням наказу 1395, а саме оформлення адміністративних матеріалів. Суддя ОСОБА_7 : Вкажіть! ОСОБА_4 : Я не буду порушувати наказ 1395, а саме оформлення адміністративних матеріалів. Суддя ОСОБА_7 : Вам було повідомлено про те, що я Суддя ОСОБА_7 .. Ви мене затримали. Вкажіть це в протоколі. Чому ви відмовляєтеся вказати в протоколі? ОСОБА_4 : Там є причина звільнення, чому ви були звільненні Суддя ОСОБА_7 : Я вам ще раз кажу ОСОБА_4 : Там є причини звільнення, вказана Суддя ОСОБА_7 : Ви на момент того, як вдягали на мене кайданки ви знали, що я працюю суддею. ОСОБА_4 : Я знаю 
		15:26:03 Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка дій. Ви знали в мене це є зафіксовано на відео ОСОБА_4 : Я цього не знав. Я цього не знав Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка я вам надам докази, можливо. Вам можливо надати докази? ОСОБА_4 : Добре Суддя ОСОБА_7 : Добре. Будь ласка давай відео давай те відео. ОСОБА_4 : Ви будете ставити підпис? Суддя ОСОБА_7 : А ви внесете? Чи ви в керівництва запитаєте чи можна вносити? ОСОБА_4 : Треба в керівництва буде запитати. Суддя ОСОБА_7 : Тоді будь ласка внесіть ОСОБА_4 : Не буду це вносити, це буде порушення наказу Суддя ОСОБА_7 : Значить ви відмовляєтеся скласти протокол затримання відповідно до вимог кодексу України про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 : Не буду я це робити. Суддя ОСОБА_7 : Відмовляєтеся це зробити? ОСОБА_4 : Я не відмовляюсь Суддя ОСОБА_7 : Я вас правильно зрозумів? Будь ласка тоді внесіть те що має бути. ОСОБА_4 : Добре ви мені … що тут написано, що я маю вказати ваше місце роботи. Суддя ОСОБА_7 : Я вам не маю вказувати ОСОБА_4 : Тут нема такої графи. Це не передбачено в протоколі про адміністративне затримання. Суддя ОСОБА_7 : Є, є. Не передбачено, значить це незаконно ваші дії є незаконні. І тоді все. ОСОБА_4 : Можете так вважати, це ваша особиста власна думка. Ви маєте на неї повністю право. Суддя ОСОБА_7 : Добре, що це моя особиста думка. ОСОБА_4 : Ви відмовляєтесь від підпису? Суддя ОСОБА_7 : Я вам ще раз сказав, ви ОСОБА_4 : Дайте мені чітку відповідь ТАК чи НІ! Суддя ОСОБА_7 : Я від підпису не відмовляюсь. Ви ви ОСОБА_4 : Поставте Суддя ОСОБА_7 : Дайте мені чітку відповідь! ТАК чи НІ? Ви внесете моє місце роботи? ОСОБА_4 : Ні Суддя ОСОБА_7 : Ні ОСОБА_4 : Ні
		15:27:00 Суддя ОСОБА_7 : Значить все. Більше розмови немає. ОСОБА_4 : Тільки ці ваші послєдні дії я буду вважати, що ви відмовляєтеся від підпису. Суддя ОСОБА_7 : Ви вважайте все, що хочете. ОСОБА_4 : Без питань. Суддя ОСОБА_7 : Це ваше, це ваше право. ОСОБА_4 : Так, дивіться дальше по розгляду справи ми так і з вами тут таки не завершили. Вам лікарі вже надали допомогу? Суддя ОСОБА_7 : Ні не надали. Мені треба поїхати. ОСОБА_4 : Добре ваший підпис і прошу вас з`явитись на Котляревського 24 13.03.2023 на 16:10. Суддя ОСОБА_7 : Харашо ОСОБА_4 : Ваший підпис тут.
		   Суддя ОСОБА_7 : Де? ОСОБА_4 : во тут. Ставите? Суддя ОСОБА_7 : Це що таке? ОСОБА_4 : Це запрошення вам… Запрошення вам за перевищення швидкості. Суддя ОСОБА_7 : Передбачено запрошення? ОСОБА_4 : Це повідомлення про запрошення підозрюваного до підрозділу патрульної поліції Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка в кодексі про адміністративні правопорушення передбачено шо? Виклик повісткою. Будь ласка повістку вручіть мені. ОСОБА_4 : Повідомлення про запрошення підозрюваного до підрозділу патрульної поліції громадянина ОСОБА_7 для розгляду вчинення вами адміністративного правопорушення. Вам необхідно з`явитись 31.04.2023 року о 16 годині 10 хв за місцем знаходження управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції міста Тернопіль вулиця Котляревського 24 кімната прийому громадян до ОСОБА_4 . При собі необхідно мати документи, що посвідчують особу у разі вашого неприбуття, відсутності клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення зв`язатися відповідно до вимог статті 268 КУпАП. Тобто без вас можу розглянути справу.
		15:28:11 Суддя ОСОБА_7 : Все? ОСОБА_4 : Якщо не з`явитесь, або запізнитесь. Будете ставити підпис? Суддя ОСОБА_7 : Камера пише? ОСОБА_4 : Так. Суддя ОСОБА_7 : Камера пише. Значить повідомляю ви в неналежний спосіб мене повідомили про те, коли буде розглянуто ОСОБА_4 : Чому? Суддя ОСОБА_7 : Потому що в неналежний. В належний спосіб ви маєте вручити мені повістку. Повістку ви мені не вручили. Все? ОСОБА_4 : Добре. Ви тоже від підпису відмовляєтесь. Добре, тоді дивіться я вам повідомляю, що відносно вас буде. Зачекай ще секундочку. Відносно вас буде складено постанову по частині 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будете отримувати копії? Суддя ОСОБА_7 : Буде складена? ОСОБА_4 : ну ви ж не можете з`явитись. Суддя ОСОБА_7 : Коли? ОСОБА_4 : О 16:10 почнеться розгляд справи Суддя ОСОБА_7 : Тоїсть о 16:10 ви уже вирішите про те, що я винен у вчиненні адміністративного правопорушення. Ви ж казали, що у вас складена постанова. ОСОБА_4 : Оціним докази. Суддя ОСОБА_7 : шановний ви мені сказали, що була складена, тобто ви оціните всі докази і винесете постанову про притягнення мене до адміністративної відповідальності. ОСОБА_4 : Добре Суддя ОСОБА_7 : Так, дякую вам! Дякую ОСОБА_8 : Ще можна вас? 
		15:29:04 Суддя ОСОБА_7 : Ні не можна, будьте здорові.
		Камера 475112 РОЗГЛЯД СПРАВИ БЕЗ УЧАСТІ СУДДІ 16:12 (на камері)
		16:12:00 ОСОБА_4 : Зараз буде проведено розгляд справи 31.03.2023 року о 16 год 16 хвилин за адресою місто Тернопіль вулиця Котляревського 24 Управління патрульної поліції Тернопільської області Департаменту патрульної поліції. ………………
		Камера 473539
		ПРОДОВЖЕННЯ діалогу №1
		13:02:10 Суддя ОСОБА_7 : Я вас не лякаю, я вам говорю так як має бути по закону. ОСОБА_8 : Як до вас звертатись? Суддя ОСОБА_7 : Та ніяк до мене не звертатись. ОСОБА_8 : Пане водій, дивіться є стаття 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суддя ОСОБА_7 : Так ОСОБА_8 : Зараз ми зафіксували вас, та рух вашої швидкості там є серійний номер… Суддя ОСОБА_7 : Та я це всьо знаю ОСОБА_8 : Нє ви не знаєте Суддя ОСОБА_7 : Харашо давай ОСОБА_8 : Він вимірює швидкість лазером. Зафіксували ваш автомобіль. Суддя ОСОБА_7 : Та ОСОБА_8 : Є фото і відео вашого порушення. Це вже є доказом. Суддя ОСОБА_7 : Та ОСОБА_8 : Доказ це будь-які фактичні дані. Так? Так! Адміністративний розгляд Суддя ОСОБА_7 : Дивіться, вот дивіться! Ви говорите то шо, вас вчили. Та ви послухайте два слова. Ви говорите про те, шо вас навчили ОСОБА_8 : Кажіть Суддя ОСОБА_7 : Є правова позиція Верховного суду, де вам заборонено стояти і тримати його в руці. 
		13:03:02 ОСОБА_8 : А чим ми маємо його тримати? Суддя ОСОБА_7 : Тринога. ОСОБА_8 : Тринога. Суддя ОСОБА_7 : Стаціонарне, стаціонарно вот і всьо. ОСОБА_8 : Так, а чому прилад називається ручний Суддя ОСОБА_7 : Та мені всерівно як він називається! Є позиція Верховного суду. Називається правова позиція, вона є обов`язковою до застосування. В тому числі, в першу чергу, для вас як працівників поліції, які використовують ці засоби. Вот і всьо. Будь ласка, я кажу я не згоден з вами. Потому шо ваш радар, чи як він там називається він не був стаціонарно закріплений. Він стояв незрозуміло цей. Мене коли зупинили мене обганяла нууу ОСОБА_8 : … Суддя ОСОБА_7 : Він взагалі рухався. Коли-коли, вот дивіться вот дивіться у нас є ще один свідок. Дивіться далі, коли я їхав мене ше обганяла машина, обганяв автомобіль, яка там швидкість зафіксована? Хто там що робив я не знаю. Тоїсть це не є докази. Так, як це не є доказом ви зараз. ОСОБА_8 : Чому це?
		13:04:02 Суддя ОСОБА_7 : Тому що ви. Всі докази, які є зібрані з порушенням є нікчемні, неналежні, недопустимі. На сьогоднішній день, зараз, в даному випадку я не згоден з вашими діями ВЗАГАЛІ. Ви маєте скласти відносно мене протокол. ОСОБА_8 : Який саме? Суддя ОСОБА_7 : Про адміністративне правопорушення. ОСОБА_8 : … Суддя ОСОБА_7 : … ОСОБА_8 :… Суддя ОСОБА_7 : Давайте так ОСОБА_8 : Правопорушення… Суддя ОСОБА_7 : … ОСОБА_8 :… Суддя ОСОБА_7 : Ви хочете скласти постанову. Будь ласка, робіть там що хочете. Направляйте її ОСОБА_8 : Ваші дані, посвідчення водія … Суддя ОСОБА_7 : Я всьо показав. ОСОБА_8 : Ага, так? Суддя ОСОБА_7 : Да. ОСОБА_8 : Добре Суддя ОСОБА_7 : Ви складаєте, тільки, щоб він не кричав, що я когось там лякаю чи ще шось. Я говорю, якщо буде постанова і ця постанова прийде я її оскаржу до суду. Визнавши вашу постанову незаконною. Ви знаєте, що за незаконне притягнення до адміністративної відповідальності так само, як до кримінальної передбачена відповідальність.
		13:05:15 ОСОБА_8 : В нас є відео-моніторингу Суддя ОСОБА_7 : Ви собі, ви собі там моніторте все шо завгодно. Я вам ще раз кажу! Я з вашими діями не згоден. Якщо ви мене притягнете до адміністративної відповідальності я оскаржу вашу постанову. Відповідно, в разі якщо ваша постанова буде визнана незаконною я маю право на відшкодування моральної шкоди персонально з вашого ОСОБА_8 : Департаменту Суддя ОСОБА_7 : І з вас особисто. ОСОБА_8 : З нас ви певно нє, але Департамент Суддя ОСОБА_7 : Нє-нє-нє-нє-нє ОСОБА_8 : Держава вам Суддя ОСОБА_7 : З вас нє, лічно з того, хто складе протокол. ОСОБА_8 : ні Суддя ОСОБА_7 : або постанову ОСОБА_8 : … Суддя ОСОБА_7 : Я вас попередив ОСОБА_8 : Дивіться Суддя ОСОБА_7 : Я вас попередив ОСОБА_8 : Це ви хочете вже цивільно правовий позов подати Суддя ОСОБА_7 : Канешно ОСОБА_8 : А так і говоріть. Я думав ви хочете Суддя ОСОБА_7 : Канешно ОСОБА_9 (син): З управління стягнуться кошти
		13:06:10 ОСОБА_8 : Так з управління так, але управління не передасть наші кошти нам. Я думав ви … Суддя ОСОБА_7 : А за незаконність дії ми подаємо … де є кримінальна відповідальність. ОСОБА_8 : … Суддя ОСОБА_7 : Я вам говорю. Я відколи водієм став в мене вперше така ситуація вперше ОСОБА_8 : що вас затримали за швидкість Суддя ОСОБА_7 : Нє, шо мене не зупинили про те що неправомірні дії працівників поліції і ще стоїть і доказуєте мені, що ви праві. Це вперше таке ОСОБА_8 : Скільки ви вже працюєте в суді? Суддя ОСОБА_7 : А причом тут в суді? ОСОБА_8 : Просто є Суддя ОСОБА_7 : Стаж водійський стаж в мене вже з 18 років більше 30 років водійський стаж ОСОБА_8 : То ви тоді за стажем маєте знати, що в населених пунктах не можна порушувати
		13:07:02 Суддя ОСОБА_7 : Я не порушував нічого. Я вам ще раз кажу. То що у вас там є це ваші проблеми. ОСОБА_8 : Так, я вас почув Суддя ОСОБА_7 : Всьо. Такшо дивіться. В мене терпіння не хватить ОСОБА_8 : Добре, тоді ще зачекайте вас потрібно ознайомити з цим всім. Суддя ОСОБА_7 : З чим? ОСОБА_8 : Зараз, ви казали, що ваші дані є. Мій напарник прийде, почне розгляд справи стосовно вас. Суддя ОСОБА_7 : Так, я сказав справи не може бути потомушо ви не склали протокол… Що ж ви хочте розгядати, як ви не склали протокол? ОСОБА_8 : Розгляд справи про Суддя ОСОБА_7 : Складайте що хочте ОСОБА_8 : Бачте можна розглянути що хочте Суддя ОСОБА_7 : Тільки та хоч що хочте розглядайте ОСОБА_8 : Добре, тоді зачекайте це 2 хвилини вашого часу Суддя ОСОБА_7 : Добре, я затриманий? ОСОБА_8 : Наразі ні, але … Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка, ще раз мені повторіть що я тимчасово обмежений в пересуванні. Ви з посадою ознайомились? Да! Ви в курсі, що людина не може бути затримана, обмежена в пересуванні. Будь ласка повторіть я тимчасово обмежений в пересуванні? 
		13:08:05 ОСОБА_8 : Так, оскільки розгляд справи ще не відбувся. Потрібно провести розгляд справи Суддя ОСОБА_7 : Скажіть будь ласка, я можу рухатись? Я можу рухатись? ОСОБА_8 : Нє, зачекайте Суддя ОСОБА_7 : Чому я маю зачекати? ОСОБА_8 : Бо проводиться розгляд справи. Суддя ОСОБА_7 : Який розгляд справи? ОСОБА_8 : Про адміністративне правопорушення Суддя ОСОБА_7 : Я нічого не порушував ОСОБА_8 : Добре, я вам говорю Суддя ОСОБА_7 : Скажіть будь ласка, я можу їхати? ОСОБА_8 : Ні, зараз Суддя ОСОБА_7 : Чому? Чому ви мене? Ви мене затримуєте? ОСОБА_8 : Я вам говорю ви затримані Суддя ОСОБА_7 : При чім, я затриманий? ОСОБА_8 : Я вам сказав ви затримані це запитання Суддя ОСОБА_7 : причина чому я не можу продовжити рух поясніть будь ласка мені. ОСОБА_8 : Відбувається розгляд справи. Суддя ОСОБА_7 : Який розгляд справи, покажіть мені який розгляд справи? ОСОБА_8 : Що я маю носити з собою листочок про розгляд справи? Суддя ОСОБА_7 : Я не знаю, що ви маєте носити. Поясніть мені будь ласка, чому я стою на дорозі? Ви мені забороняєте продовжити рух? ОСОБА_8 : Бо вас затримано за порушення правил дорожнього руху Суддя ОСОБА_7 : Я нічого не порушував ОСОБА_8 : Добре, а ми кажем, що ви порушили Суддя ОСОБА_7 : Ну харашо ОСОБА_8 : Харашо буде по вашому. А вас є докази, що ви не порушили? Суддя ОСОБА_7 : Да ОСОБА_8 : Ми з своїми доказами йдем в суд ви з своїми доказами йдете в суд. Все в чому проблема?
		13:09:08 Суддя ОСОБА_7 : Все я можу їхати? ОСОБА_8 : Ні! Суддя ОСОБА_7 : Чому? ОСОБА_8 : Бо я вам об`яснив Суддя ОСОБА_7 : Поясніть мені будь ласка, чому я не можу продовжити рух ОСОБА_8 : На одне те саме питання я відповідав по сто раз. Бо відбувається розгляд справи. Суддя ОСОБА_7 : Який? Ким? ОСОБА_8 : Про Суддя ОСОБА_7 : Ким відбувається розгляд справи? ОСОБА_8 : Нє я з вами … Суддя ОСОБА_7 : Будь ласка, будь ласка, а хто розглядає відносно мене справу? ОСОБА_8 : Він ж до вас підходив. Я тільки чув вашу розмову з початку. Спочатку ви його перебивали постійно. Так само як ви зараз мене перебиваєте. Суддя ОСОБА_7 : Поясніть мені ще раз будь ласка, хто розглядає справу? Ви розглядаєте? Чому ви тоді мені забороняєте продовжити рух? ОСОБА_8 : Е, дивіться, я поліцейський Суддя ОСОБА_7 : Поясніть. Ну то і шо, що ви поліцейський? Адвокат: … ОСОБА_8 : Пані, ви може не чули, тут трішки вітер дує. Я підходив сказав доброго дня своє прізвище ОСОБА_52 Суддя ОСОБА_7 : Поясніть мені будь ласка, ви розглядаєте мою справу? ОСОБА_8 : Зараз підійде напарник, продовжить розгляд справи Суддя ОСОБА_7 : Який? ОСОБА_8 : Ознайомить 
		13:10:10 Суддя ОСОБА_7 : Ви ви розглядаєте відносно мене справу? ОСОБА_8 : Дивіться Суддя ОСОБА_7 : Ні? Значить будьте тоді здорові! До побачення! ВСЕ ОСОБА_8 : Ні ні зачекайте Суддя ОСОБА_7 : Хлопці так не буде, все будьте здорові ОСОБА_8 : Ви зараз. Ай, я не можу з вами.
		Паралельна розмова з Діалогу №3
		13:14:50 Невідома особа 5: Добрий день ОСОБА_8 : Добрий день Невідома особа 5: А шо случилось? ОСОБА_8 : Нічого Невідома особа 5: А що ви його в наручники вдягаєте? ОСОБА_8 : Ну чоловік затриманий Невідома особа 5: А за що? ОСОБА_8 : За порушення правил дорожнього руху Невідома особа 5: Всмислі? ОСОБА_8 : Затримання предбачене за порушення правил дорожнього руху Невідома особа 5: Да, дивіться, мой друґ, давай так ви знаєте, що він ГОЛОВА СУДУ ОСОБА_8 : Ні, я не знаю. Але він сам говорить то з його слів Невідома особа 5: Хлопці не робіть я вам такий самий колєґа, я тоже працював в цій канторі досидівся до пенсії. Дивіться це мій друг хороший, хороший друг. Дивіться я вас дуже прошу ОСОБА_8 : Дивіть я вже написав повідомлення що його затримали Невідома особа 5: Пишіть їм всмім, Господи, вони не читають. ОСОБА_8 :… Невідома особа 5: вас прошу всьо ви при виконанні вапросов нєт. Але є ще людські. Дивіться є такі людські поняття, як я ветеран … ОСОБА_8 : Та нє дивіться вся суть не в тому. Я вам … Невідома особа 5: Дивіться я вас дуже прошу. Дивіться в мене тут. ОСОБА_8 : Послухайте мене Невідома особа 5: Два слова якщо можна будь ласка ОСОБА_8 : Я побачив, я вас зрозумів Невідома особа 5: Я все життя віддав цій службі ОСОБА_8 : Тепер дивіться ситуація. Я йому кажу: «Ви тимчасово обмежені в пресуванні» Він каже: «Нє, хлопці! Я їду» Ні він від`їжджає 
		13:15:50 Невідома особа 5: Чому? ОСОБА_8 : Проводиться розгляд справи. А він просто бере і переїжджає мені ногу колесом заднім. Хоча я стою біля машини. Я кажу ви зараз здійснили наїзд. Він собі їде і переїжджає мені ногу. Невідома особа 5: Ну я ж бачив, він не переїхав. Ви відійшов відразу ОСОБА_8 : Нє-нє-нє Невідома особа 5: Відійшов ОСОБА_8 : Ну слід навіть є. Оце чітко видно слід лишився. Я за це навіть не буду говорити то, що він наїхав Невідома особа 5: Як звати? Як звати? ОСОБА_8 : Святослав. Він їхав наїхав Невідома особа 5: Святослав? Я дуже вас прошу. Дивіться я відробив все життя. І я стояв рядом, машиною. Ти відійшов і він поїхав. ОСОБА_8 : добре в мене є відео-реєстратор. Невідома особа 5: Дивіть в мене є прохання до тебе ОСОБА_8 : Можу переглянути відео і залишити показання, що він мені на ногу наїхав Невідома особа 5: В мене є прохання до тебе ОСОБА_8 : Хочете, хочете Невідома особа 5: В мене є прохання до тебе чисто по-людськи відпусти нас, ми поїхали. ОСОБА_8 : Не можу Невідома особа 5: Дивіться, мой друґ, я всю жизнь завтра ти будеш такий самий, як я ОСОБА_8 : Буду Невідома особа 5: І будеш такий тоже просити як я 
		13:16:45 ОСОБА_8 : Та чому, як порушив правила дорожнього руху. Так Невідома особа 5: потомошо, мой друґ, нє він заплатить. Ти склав протокол? ОСОБА_8 : Нє він не хоче Невідома особа 5: Як? ОСОБА_8 : Відбувся розгляд справи. Він не надав своїх даних. Ми йому об`ясняємо. Невідома особа 5: Це не проблема, можете пробити. У вас що проблема? Є машина по базі пробийте. ОСОБА_8 : Та все одно він зобов`язаний надати Невідома особа 5: Харашо, даже якщо нема. В нього цього, то просто у вас є база є доступ до ОСОБА_8 : Є, але все одно рогляд справи вібувається. Він розказує, що він не порушив правила, бо прилад незаконно встановлений. Бо ручний прилад в руках не стояв на тринозі. Невідома особа 5: Ну це вже я поняв. Це вже він начив ОСОБА_8 : Це є постанова Верховного суду України про те, що це є незаконно, коли прилад в руках. Но я йому об`ясняю, що прилад ручний і він так називається ручний. Він не хоче слухати. Він свою лінію ми свою. Невідома особа 5: Наручники неправильно рєбят. ОСОБА_8 : Зараз я собі підійду туда поспілкуєємось Невідома особа 5: Він Голова суду всетаки ОСОБА_8 : Не переживайте. Ви покишо присядьте в авто Невідома особа 5: Він голова суду, брат, я тебе дуже прошу 
		13:19:50 Невідома особа 5: Зніми кайдани пожалуста. Ну хлопці ви не робите роботу. Суддя ОСОБА_7 : Нє ти шо Невідома особа 5: Зніміть браслети Суддя ОСОБА_7 : Нє я їду в них Невідома особа 5:Братік, зніми браслети я тебе прошу. Суддя ОСОБА_7 : Саня, не трож Невідома особа 5: Вже зніми браслети! ОСОБА_9 (син): Знімай, знімай ті браслети Суддя ОСОБА_7 : Ніхто не буду знімати ти шо! Я тобі сказав, я цього не оставлю. Ти шо я цього не оставлю НІКОЛИ. А мені пофіг вже все. Чо ми чекаєм, поїхали. Сідаєм в машину, поїхали. Я тобі сказав! ОСОБА_4 : Нє Суддя ОСОБА_7 : Сідаємо в машину і поїхали 
		14:17:05 Суддя ОСОБА_7 : Я маю статус суддів. Невідомий (слідчий): Ви що маєте ще раз? Суддя ОСОБА_7 : Статус суддів. Про що працівникам поліції було достеменно відомо. Невідомий (слідчий): Ви на яких підставах його затримали? Суддя ОСОБА_7 : З цього приводу є вже відео, як їм повідомлялось, що я маю статус судді. … Невідомий (слідчий): Скажіть ще раз? Я щось не розумію, мали статус судді, в якому плані? Статус судді, ви Суддя ОСОБА_7 , так? Суддя ОСОБА_7 : Так. Невідомий (слідчий): Зрозумів. Суддя, якого суду? Суддя ОСОБА_7 : Тульчинського районного суду. Невідомий (слідчий): Тульчинського районного суду. Документи маєте? Суддя ОСОБА_7 : Так, звичайно. Невідомий (слідчий): Де документи ваші? Суддя ОСОБА_7 : Вот, наявні. Невідомий (слідчий): Я розумію. Ви той хто безпосередньо його затримав? ОСОБА_8 : Та я і. Невідомий (слідчий): На яких підставах? ОСОБА_8 : Порушення ПДР. Невідомий (слідчий): Хіба є підстави для затримання? ОСОБА_8 : Так.
		14:18:05 Невідомий (слідчий): А шо саме порушував? ОСОБА_8 : п. 9, 12б перевищення дозволеної максимальної швидкості. Невідомий (слідчий): Вот людина хоче написати заяву. ОСОБА_8 : Вже потім з чоловіком спілкувався, він запитав я затриманий, я сказав ні ви тимчасово обмеженні, бо відбувається розгляд справи, він ще незавершений. Чоловік сказав з вами нема про що говорити і поїхав. Невідомий (слідчий): Відбувався розгляд справи, правильно? Ви були під-час розгляду справи Суддя ОСОБА_7 : Справа в тому, що підійшов цей Невідомий (слідчий): Працівник Суддя ОСОБА_7 : Працівник Невідомий (слідчий): Так Суддя ОСОБА_7 : Потом він пішов. Нічого не сказавши пішов. Я спитав вот цей вот стояв я його питаю, я затриманий? Ні! Ви маєте до мене якісь претензії? Ні не маю. Я тоді поїхав. Невідомий (слідчий): Це зафіксовано на відео? Поліцейський: Так, на відеокамері Суддя ОСОБА_7 : Звичайно, і на телефоні є. Після того мене догнали працівники поліції. Я зупинився, вони сказали, що я порушив правила дорожнього руху. Я вийшов з автомобіля, вони наділи на мене кайданки. І все.
		15:29:06 ОСОБА_8 : ЗАЧИТУЄ ПРОТОКОЛ СУДДІ 15:30:19 Суддя ОСОБА_7 : Ніякого протоколу, сідайте в машину! На вказаному зазначена стенограма закінчена;
		- листом начальника УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_53 про надання інформації від 31.03.2023 року №34/4/41/33/01-2023 з доданими до нього копіями адміністративних матеріалів, відповідно до якого останній повідомив, що 31.03.2023 року приблизно о 12 год. 56 хв. екіпажом № 108 в складі поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 та поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДГП сержанта поліції ОСОБА_8 на 158 км автодороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине в селі Смиківці зупинено за перевищення швидкісного режиму (110 км/год), автомобіль «Mercedes-Benz ML 350», номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
		- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №353617 від 31.03.2023 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержантом поліції ОСОБА_8 , зі змісту якого вбачається, що 31.03.2023 року близько 12 год. 50 хв. на автодорозі М-30 (158 км.) в с. Смиківці, громадянин ОСОБА_7 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_8 при виконанні ним службових обов`язків, а саме залишатись на місці скоєння адміністративного правопорушення до закінчення розгляду справи та залишив місце події, чим, на переконання особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, порушив статтю 16 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП;
		- копією протоколу серії АЗ №135653 про адміністративне затримання за статтями 261, 262 КУпАП від 31.03.2023 року, складеного поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що вказаний працівник поліції склав даний протокол про те, що громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доставлений у службове приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 31.03.2023 року о 13 год. 14 хв. у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для припинення правопорушення щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, а 31.03.2023 року о 14 год. 30 хв. вказаний громадянин був звільнений на підставі того, що правопорушення було припинено, а також складено адміністративні матеріали, та затриманий звільнений відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Зі змісту вказаного протоколу також прослідковується те, що у відповідній графі, де є вільне місце для скарг чи зауважень до дій посадових осіб органів поліції, ОСОБА_7 зазначив про те, що при затриманні, коли одягали кайданки, протокол не складено, а також про те, що особа, на яку складено даний протокол, є суддею, про що було повідомлено заздалегідь, до затримання та надягання кайданок;
		- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАС №6760948 від 31.03.2023 року, прийнятої поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що 31.03.2023 року о 12:57:14 в с. Смиківці на автодорозі М-30 (158 км.) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_7 , рухався зі швидкістю 110 км/год, при дозволеній швидкості руху 50 км/год, чим, на переконання особи, яка винесла вказану постанову, порушив пункт 12.9. б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень;
		- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 року, відповідно до якого 31.03.2023 року о 13 год. 14 хв. екіпажом №108, у зв`язку з порушенням ПДР на автодорозі М-30, інспектором ОСОБА_4 було застосовано спеціальний засіб кайданки до громадянина ОСОБА_7 у період часу з 13 год. 14 хв. по 14 год. 30 хв. Також у вказаному рапорті зазначено про те, що близько 12 год. 57 хв. було зафіксовано транспортний засіб «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_7 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зі швидкістю 110 км/год; під час розгляду справи останньому було повідомлено, що він є обмежений в праві пересування, втім останній знехтував вказаним та не дотримався законної вимоги і залишив місце розгляду справи, у зв`язку з чим останнього повторно було затримано та повідомлено йому, що він буде затриманий та доставлений в Тернопільський РУП на підставі статті 45 Закону України «Про Національну поліцію», а також застосовано спеціальний засіб «кайданки» для затримання особи та доставлення;
		- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 року, відповідно до якого він, перебуваючи на службі у денну зміну 31.03.2023 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. у складі екіпажу «ЮПІТЕР-108» спільно з сержантом поліції ОСОБА_8 , під час здійснення контролю за дотриманням швидкісного режиму на ділянці автомобільної дороги М-30 (158 км) в населеному пункті Смиківці за допомогою лазерного вимірювача швидкості руху «TruCam» LTI 20/20 ТС008352, близько 12 год. 57 хв. було зафіксовано транспортний засіб «Mercedes-Benz ML 350», державний номерний знак НОМЕР_7 , який рухався зі швидкістю 110 км/год. В ході перевірки документів було встановлено водія, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому було роз`яснено причину зупинки, а саме порушення вимог пункту 12.9 б) ПДР України, та в ході розгляду справи, останній залишив місце, хоча і був попереджений про те, що він є тимчасово обмеженим в праві пересування, після чого останнього було зупинено на ділянці автодороги М-30 в населеному пункті с. Ступки та на підставі статті 261 було затримано та згідно з статтею 45, а саме п. 3 (б) для затримання особи. Після прибуття до Тернопільського РУП було встановлено, що дана особа є суддею та на підставі Закону України «Про судоустрій та статус суддів» останній був звільнений. На ОСОБА_7 було складено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП, серії ЕАС №6760948, протокол про адміністративне затримання АЗ №135653 та протокол серії ВАВ №353617;
		- повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції УПП ДПП від 31.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_7 запрошено для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення до працівника УПП ОСОБА_4 ;
		- протоколом огляду від 07.04.2023 року, складеного старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 з доданим до нього диском DVD-R VIDEX 4,7 Гб, відповідно до якого старший слідчий четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 62023140140000039 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у приміщенні 4 СВ ТУ ДБР у м. Львові, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, провів огляд диску DVD-R VIDEX 4,7 Гб, що є додатком до супровідного листа № 34/4/41/33/01-2023 від 31.03.2023, під час проведення якого встановлено наступне. Предметом огляду є диск DVD-R VIDEX 4,7 Гб, що є додатком до супровідного листа № 34/4/41/33/01-2023 від 31.03.2023. Під час перегляду вмісту диску на службовому комп`ютері ThinkCentre за допомогою стандартного програмного забезпечення Windows виявлено відеофайл «export-tjp7x-1» об`ємом 3,57 ГБ (3 835 335 329 байтів). Попереднім оглядом відеофайлу встановлено, що це є запис з нагрудної відеокамери (реєстратора) працівників УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі близько 12 години 57 хвилин 31.03.2023 року на 158 кілометрі автомобільної дороги «М30», що знаходиться біля с. Смиківці Тернопільського району Тернопільській області, здійснили зупинку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» ML 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 - голови Тульчинського районного суду Вінницької області. В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_7 о 12 год 56 хв. 49 сек. 31.03.2023 року пред`явив ОСОБА_4 посвідчення судді. Факт усвідомлення працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 статусу ОСОБА_7 як судді підтверджується зверненнями до останнього о 13 год. 01 хв. 7 сек. 31.03.2023 року «дивіться, Ви як суддя...», та о 13 год. 01 хв. 49 сек. 31.03.2023 року «дивіться, Ви як суддя...». Окрім того, факт усвідомлення працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 статусу ОСОБА_7 як судді підтверджується телефонною розмовою, зафіксованою на відеозаписі в ході якої ОСОБА_4 промовляє о 13 год. 04 хв. 29 сек. 31.03.2023 «суддю зупинили, права качає тута... Показував, показував навіть мені корочку судді і так дальше». В подальшому, оглядом відеозапису встановлено, що о 13 год. 14 хв. 31.03.2023 року працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_7 та промовляє «Прошу покинути транспортний засіб. Ми зараз достанем вас силою. Ви затримані» та застосовує до нього спецзасіб - кайданки. При цьому ОСОБА_7 будь-якого спротиву не здійснює, фізичного опору не застосовує. Одразу після застосування кайданок ОСОБА_7 , його син, дружина та інші учасники дорожнього руху, котрі присутні на місці події, неодноразово звертають увагу працівника УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 на факт перебування затриманого на посаді судді та гарантії його недоторканості. В подальшому, ОСОБА_7 доставлено до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, де працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 о 14 год. 27 хв. 31.03.2023 року, після спілкування з слідчим поліції, знято з рук затриманого кайданки. В подальшому ОСОБА_7 забезпечено медичний огляд працівниками швидкої медичної допомоги. Після складання працівниками УПП в Тернопільській області в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області процесуальних документів щодо затримання ОСОБА_7 та порушення ним норм КУпАП останній покинув територію відділу поліції о 15 год. 30 хв. 31.03.2023 року;
		- листом в.о. голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_54 від 06.04.2023 року №01-07/39/2023 з доданими до нього копіями наказів на 2 арк., зі зміст якого вбачається, що ОСОБА_7 обіймає посаду судді Тульчинського районного суду Вінницької області безстроково, відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» № 2512-VI від 09.09.2010 та наказу голови суду № 31-к від 12.10.2010. З 10.04.2020 року обраний головою суду строком на три роки (наказ № 39-к від 08.04.2020);
		- копією наказу голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_55 про обрання безстроково суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_56 № 31-к від 12.10.2010 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до постанови Верховної Ради України №2512-У1 від 09.09.2010 року «Про обрання суддів», наказано вважати обраними безстроково на посаду суддів Тульчинського районного суду ОСОБА_7 та ОСОБА_57 ;
		- копією наказу голови Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про обрання голови Тульчинського районного суду Вінницької області № 39-к від 08.04.2020 року, зі змісту якого вбачається, що відповідно до ч.2, ч.3, ст.20, ч.6 ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ОСОБА_7 приступає з 10 квітня 2020 року строком на три роки до обов`язків голови Тульчинського районного суду Вінницької області;
		- протоколом огляду від 06.04.2023 року, складеного старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 з доданим до нього флешносієм 8 Гб марки T&G, відповідно до якого старший слідчий четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 62023140140000039 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у приміщенні 4 СВ ТУ ДБР у м. Львові, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, провів огляд флешносія 8 Гб марки T&G, що є додатком до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.04.2023 року, під час проведення якого встановлено наступне. Предметом огляду є флешносій 8 Гб марки Т&G, що є додатком до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.04.2023 року. Під час перегляду вмісту флеш носія на службовому комп`ютері ThinkCentre за допомогою стандартного програмного забезпечення Windows виявлено відеофайли під назвами: «0-02-05-4b52aae52c4ce5f2c00096fbсf5557c28403e8da2bedf997df01b1345b98e6df_e55285ca0db63a01», «0
		-02-05-61078f10858d2325e3dab2498eef6754ba67b72d762d31eff3477037b81ee4c7_8cc7597fс0889c
		06», «0-02-05-aс6894167912b4f0a843b4e7953ca4a54f4bfcfb571fe5e4a88a7a2f4a2f447b_120c2c4f7d
		362есf», «VID_20230331_134329», «VID_20230331_134432», «VID_20230331_134945», «VID_20230331_141244», «VID_20230331_142125», «VID_20230331_145345», «VID_20230331_151928», «VID_20230331_152259», «VID_20230331_152552», «VID_20230331_152746», «VID_20230331_153242». Оглядом відеофайлу «0-02-05-4b52aae52c4ce5f2c00096fbсf5557c28403e8da2bedf997df01b1345b98e6df_e55285ca0db63a01» встановлено, що це є запис спілкування працівників УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , котре мало місце 31.03.2023 року близько 12 години 57 хвилин на 158 кілометрі автомобільної дороги «М30», що знаходиться біля с. Смиківці Тернопільського району Тернопільській області, під час зупинки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» ML 350, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зокрема на відеозаписі зафіксовано як працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_8 ( ОСОБА_58 ) говорить з ОСОБА_7 ( ОСОБА_59 - з посадою ознайомилися да? Ви в курсі що людина не може бути затримана, обмежена в пересуванні... ОСОБА_58 - Ви не затримані. ОСОБА_60  будь-ласка повторіть я тимчасово обмежений в пересуванні? Я.С.Т.  оскільки розгляд справи ще не відбувся потрібно провести розгляд справи. ОСОБА_60 - скажіть я можу рухатися? ОСОБА_58 - ну я ж сказав. Ні, зачекайте ну я ж сказав. ОСОБА_60 - чого я маю чекати? ОСОБА_58 - відбудеться розгляд справи. ОСОБА_60 - який розгляд справи? ОСОБА_61 - я нічого не порушував. ОСОБА_58 - добре, я Вам говорю... К.С.В. - скажіть я можу рухатися? Чому Ви мене затримуєте? Я.С.Т. - я Вам говорив що Ви затримані? К.С.В. - я затриманий? Я.С.Т. - я Вам сказав «Ви затримані?» це було запитання. ОСОБА_60 - чому я не можу продовжити рух поясніть будь ласка? ОСОБА_58 - відбувається розгляд справи. ОСОБА_60 - який розгляд справи покажіть мені? ОСОБА_58 - шо я маю носити з собою... ОСОБА_60 - я не знаю шо Ви маєте ... поясніть чому я стою на дорозі а Ви забороняєте продовжити рух. ОСОБА_58 - ну Вас затримано за порушення дорожнього руху... ОСОБА_60 - я нічого не порушував. ОСОБА_58 - я ми кажемо шо порушили. Ваше слово проти нашого. В нас є докази, у Вас є докази що Ви не порушили. ОСОБА_60 -так. Я.С.Т. - Ми з своїми доказами йдемо в суд, Ви з своїми. ОСОБА_60 - так. ОСОБА_58 - все, в чому проблема? ОСОБА_60 - все я можу їхати? ОСОБА_62 - чому? ОСОБА_58 - бо я Вам пояснив. Ви задаєте одне й те саме запитання. ОСОБА_60 - чому я не можу продовжити рух? ОСОБА_58 - відбувається розгляд справи... ОСОБА_60 - який? Вами? Я.С.Т. - ні я з Вам просто... К.С.В. - чому Ви тоді мені забороняєте продовжити рух? Я.С.Т. - дивіться... Особа жіночої статі - представтесь. ОСОБА_58 - я Янішевський. Зараз підійде напарник і продовжить розгляд справи.. ОСОБА_60 - який? Ви розглядаєте відносно мене справу? ОСОБА_58 - дивіться Ви не чуєте. К.С.В. - значить будьте добрі з дороги, до побачення. ОСОБА_63 - хлопці так не буде, до побачення. ОСОБА_58 - Ви зараз... ай... Оглядом відеофайлу «00-02-05-61078f10858d2325e3dab2498eef6754ba67b72d762d31eff3477037b81ee4c7_8cc7597fc0889c06» встановлено, що це є запис спілкування ОСОБА_7 з черговим Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області, під час якого ОСОБА_7 стоїть з одягненими на зап`ястях кайданках, повідомляє що його незаконно затримали та просить повідомити чергового слідчого. На відеозаписі зафіксовано як працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_8 підходить до ОСОБА_7 та намагається зняти з нього кайданки, проте останній відмовляється та наполягає на присутності слідчого. Оглядом відеофайлу «0-02-05-aс6894167912b4f0a843b4e7953ca4a54f4bfcfb571fe5e4a88a7a2f4a2f447b_120c2c4f7d362есf» встановлено, що це є запис спілкування працівників УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , котре мало місце 31.03.2023 року близько 12 години 57 хвилин на 158 кілометрі автомобільної дороги «M30», що знаходиться біля с. Смиківці Тернопільського району Тернопільській області, під час зупинки транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» ML 350, державний номерний знак НОМЕР_2 . Зокрема, на відеозаписі зафіксовано як працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 підходить до транспортного засобу, повідомляє що ОСОБА_7 затримано, просить його вийти з автомобіля та застосовує до нього спецзасіб - кайданки, які одягає на зап`ястя його рук. Під час спілкування ОСОБА_7 опору не чинить, висловлює бажання щоб його доставили до відділку поліції. Оглядом відеофайлів «VID_20230331_134329», «VID_20230331_134432», «VID_20230331_134945», «VID_20230331_141244», «VID_20230331_142125», «VID_20230331_145345», «VID_20230331_151928», «VID_20230331_152259», «VID_20230331_152552», «VID_20230331_152746», «VID_20230331_153242» встановлено, що це є відеозаписи спілкування працівників УПП Тернопільській області ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , котре мало місце 31.03.2023 року перед та після його затримання. При цьому зафіксовані події є відображені на відеозаписах службових нагрудних відеореєстраторах працівників УПП в Тернопільській області огляд яких проведено;
		- копією витягу з наказу начальника Департаменту патрульної поліції НП України ОСОБА_64 по особовому складу від 24.01.2022 року № 239 о/с, відповідно до якого рядового поліції ОСОБА_4 (0172597) призначено поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області;
		- протоколом огляду від 07.04.2023 року, складеним старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 з доданим до нього диском DVD-R VIDEX 4,7 Гб, відповідно до якого старший слідчий четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 62023140140000039 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у приміщенні 4 СВ ТУ ДБР у м. Львові, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, провів огляд диску DVD-R VIDEX 4,7 Гб, що є додатком до супровідного листа № 2210/41/33/03-2023 від 07.04.2023, за результатами проведення якого встановлено наступне. Предметом огляду є диск DVD-R VIDEX 4,7 Гб, що є додатком до супровідного листа № 2210/41/33/03-2023 від 07.04.2023. Під час перегляду вмісту диску на службовому комп`ютері ThinkCentre за допомогою стандартного програмного забезпечення Windows виявлено відеофайл «export-tjp7x-1» об`ємом 3,57 ГБ (3 835 335 329 байтів). Попереднім оглядом відеофайлу встановлено, що це є запис з нагрудної відеокамери (реєстратора) працівників УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі близько 12 години 57 хвилин 31.03.2023 року на 158 кілометрі автомобільної дороги «М30», що знаходиться біля с. Смиківці Тернопільського району Тернопільській області, здійснили зупинку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» ML 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 - голови Тульчинського районного суду Вінницької області. В ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_7 о 12 год 56 хв. 49 сек. 31.03.2023 пред`явив ОСОБА_4 посвідчення судді. Факт усвідомлення працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 статусу ОСОБА_7 як судді підтверджується зверненнями до останнього о 13 год. 01 хв. 7 сек. 31.03.2023 «дивіться, Ви як суддя...», та о 13 год. 01 хв. 49 сек. 31.03.2023 «дивіться, Ви як суддя...». Окрім того, факт усвідомлення працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 статусу ОСОБА_7 як судді підтверджується телефонною розмовою, зафіксованою на відеозаписі, в ході якої ОСОБА_4 промовляє о 13 год. 04 хв. 29 сек. 31.03.2023 «суддю зупинили, права качає тута... Показував, показував навіть мені корочку судді і так дальше». В подальшому, оглядом відеозапису встановлено, що о 13 год. 14 хв. 31.03.2023 працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_7 та промовляє «Прошу покинути транспортний засіб. Ми зараз достанем вас силою. Ви затримані» та застосовує до нього спецзасіб - кайданки. При цьому ОСОБА_7 будь якого спротиву не здійснює, фізичного опору не застосовує. Одразу після застосування кайданок ОСОБА_7 , його син, дружина та інші учасники дорожнього руху, котрі присутні на місці події неодноразово звертають увагу працівника УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 на факт перебування затриманого на посаді судді та гарантії його недоторканості. В подальшому, ОСОБА_7 доставлено до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, де працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 о 14 год. 27 хв. 31.03.2023, після спілкування з слідчим поліції, знято з рук затриманого кайданки. В подальшому ОСОБА_7 забезпечено медичний огляд працівниками швидкої медичної допомоги. Після складання працівниками УПП в Тернопільській області в приміщенні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області процесуальних документів щодо затримання ОСОБА_7 та порушення ним норм КУпАП останній покинув територію відділу поліції о 15 год. 30 хв. 31.03.2023;
		- листом т. в. о. начальника УПП в Тернопільській області ДПП НП України ОСОБА_65 про надання інформації від 19.04.2023 року № 2470/41/33/03-2023, з якого вбачається, що в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області, куди був доставлений затриманий громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснювали виїзд наступні працівники управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Тернопільській області ДПП): - заступник начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Тернопільській області ДПП, капітан поліції, ОСОБА_16 ; - заступник начальника управління - начальник відділу чергової служби УПП в Тернопільській області ДПП, капітан поліції, ОСОБА_19 ; - командир батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, капітан поліції, ОСОБА_18 ; - ??заступник командира батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 , капітан поліції, ОСОБА_17 ; - ??старший інспектор з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення, майор поліції, ОСОБА_22 ; - інспектор відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Тернопільській області ДПП, старший лейтенант поліції, ОСОБА_21 ; - т. в. о. командира взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, старший лейтенант поліції, ОСОБА_15 ; - поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП, капрал поліції, ОСОБА_14 ;
		- копією посадової інструкції поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, затвердженою Наказом Департаменту патрульної поліції, на останній сторінці якої у графі «З цією інструкцією ознайомлений (а)» проставлений особистий підпис ОСОБА_4 та дата 25.01.2022 року;
		- копією постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.04.2023 року у справі № 607/7054/23, відповідно до якої постановлено провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_7 за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення;
		- протоколом огляду від 06.04.2023 року, складеним старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 з доданими до нього фототаблицею та двома дисками DVD-R, відповідно до якого старший слідчий четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 62023140140000039 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у приміщенні 4 СВ ТУ ДБР у м. Львові, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, провів огляд двох дисків DVD-R, що є додатками до листа ГУНП в Тернопільській області № 45314/01/24/12-23 від 07.04.2023 року, за результатами проведення якого встановлено наступне. Предметом огляду є 2 диски DVD-R, що є додатками до листа ГУНП в Тернопільській області № 45314/01/24/12-23 від 07.04.2023. Під час перегляду вмісту першого диску на службовому комп`ютері ThinkCentre за допомогою стандартного програмного забезпечення Windows виявлено відеофайли «00023» об`ємом 365 МБ (382 986 240 байтів), «00024» об`ємом 856 МБ (898 320 384 байтів), «00025» об`ємом 24,2 МБ (25 417 728 байтів). Попереднім оглядом відеофайлу «00023» встановлено, що це є запис з відеокамери працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на якому відображені події на першому поверсі установи, котрі відбувалися 31.03.2023 року, а саме процес складання працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 протоколу затримання ОСОБА_7 та процес спілкування ОСОБА_7 з слідчим Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області. На відеофайлі «00023» зафіксовано як працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 сидить за письмовим столом та складає протокол затримання ОСОБА_7 , котрий перебуває біля столу з заведеними за спину руками, зап`ястя яких зафіксовані кайданками. Після прибуття слідчого ОСОБА_7 наполягає на тому, щоб він зафіксував наявність на його руках кайданок, після чого ОСОБА_4 їх зняв і працівники швидкої медичної допомоги здійснили медичний огляд потерпілого, під час якого оглянули зап`ястя рук та перемістилися до іншої кімнати для подальшого огляду. На вимогу ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_9 відеофіксація медичного огляду не здійснювалася. На відеофайлі «00024» зафіксовано процес відібрання слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 заяви про кримінальне правопорушення від 31.03.2023 року. Під час відібрання заяви ОСОБА_7 повідомляє, що близько 14 год. працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно позбавили його волі, а також перевищили свої службові повноваження, які виразилися у незаконному застосуванні до нього кайданок та незаконному перевезенні. На відеофайлі «00025» зафіксовано як ОСОБА_7 покидає приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Під час перегляду вмісту другого диску на службовому комп`ютері ThinkCentre за допомогою стандартного програмного забезпечення Windows виявлено відеофайли «1 (1)» об`ємом 29,8 МБ (31 308 448 байтів), «1 (2)» об`ємом 39,4 МБ (41 334 544 байтів), «1 (3)» об`ємом 64,5 МБ (67 721 588 байтів), «1 (4)» об`ємом 217 МБ (227 715 232 байтів), «1 (6)» об`ємом 0,99 ГБ (1 064 365664 байтів), «1 (7)» об`ємом 0,99 ГБ (1 064 195 628 байтів), «1 (8)» об`ємом 984 МБ (1 032 682 356 байтів). На відеофайлі «1 (1)» зафіксовано як з автомобіля працівників УПП в Тернопільській області, котрий розташований у дворі перед Тернопільським РУ ГУНП в Тернопільській області, о 13 год. 44 хв. 31.03.2023 року виходить ОСОБА_7 у супроводі працівника УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 заходить до приміщення поліції. На відеофайлі «1 (2)» зафіксовано як автомобіль працівників УПП в Тернопільській області о 13 год. 42 хв. 31.03.2023 року заїздить до двору Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області під керуванням ОСОБА_8 та паркується. З заднього лівого пасажирського місця, котре розташоване за водієм, виходить працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 , обходить автомобіль ззаду, стає біля правого пасажирського місця та відкриває дверцята, з яких виходить ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_4 заходять до приміщення Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області. На відеофайлі «1 (3)» зафіксовано як ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_4 захолять до приміщення Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області. На відеофайлі «1 (4)» зафіксовано як ОСОБА_7 у супроводі ОСОБА_4 заходять до приміщення Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області та викликають слідчого. На відеофайлах «1 (6)», «1 (7)», «1 (8)» зафіксовано процес складання працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 протоколу затримання ОСОБА_7 та процес спілкування ОСОБА_7 з слідчим Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області;
		- додатком 2 до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (пункт 1 розділу ІІ)  протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2023 року, відповідно до якого слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 31.03.2023 року о 14 год. 56 хв. прийнято усну заяву від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 31.03.2023 року близько 14 год. 14 хв. поблизу с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно позбавили його волі, а також перевищили свої повноваження, які виражались у незаконному накладенні на нього кайданок та незаконному перевезенні, чим заподіяно моральну шкоду та синці на зап`ястях рук;
		- протоколом огляду від 17.04.2023 року, складеним старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 з доданим до нього диском DVD-R, відповідно до якого старший слідчий четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 62023140140000039 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у приміщенні 4 СВ ТУ ДБР у м. Львові, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, у відповідності до ст. ст. 104, 105, 106, 237, 223 КПК України, провів огляд диску DVD-R, що є додатком до листа ГУНП в Тернопільській області № 4215/01/24/4-23 від 31.03.2023 року, за результатами якого встановлено наступне. Предметом огляду є диск DVD-R, що є додатком до листа ГУНП в Тернопільській області № 4215/01/24/4-23 від 31.03.2023 року. Під час перегляду вмісту першого диску на службовому комп`ютері ThinkCentre за допомогою стандартного програмного забезпечення Windows виявлено відеофайли «00023» об`ємом 365 МБ (382 986 240 байтів), «00024» об`ємом 856 МБ (898 320 384 байтів), «00025» об`ємом 24,2 МБ (25 417 728 байтів). Попереднім оглядом відеофайлу «00023» встановлено, що це є запис з відеокамери працівників Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області, на якому відображені події на першому поверсі установи, котрі відбувалися 31.03.2023, а саме процес складання працівником УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 протоколу затримання ОСОБА_7 та процес спілкування ОСОБА_7 з слідчим Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області. На відеофайлі «00023» зафіксовано як працівник УПП в Тернопільській області ОСОБА_4 сидить за письмовим столом та складає протокол затримання ОСОБА_7 , котрий перебуває біля столу з заведеними за спину руками зап`ястя яких зафіксовані кайданками. Після прибуття слідчого ОСОБА_7 наполягає на тому, щоб він зафіксував наявність на його руках кайданок після чого ОСОБА_4 їх зняв і працівники швидкої медичної допомоги здійснили медичний огляд потерпілого, під час якого оглянули зап`ястя рук та перемістилися до іншої кімнати для подальшого огляду. На вимогу ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_9 відеофіксація медичного огляду не здійснювалася. На відеофайлі «00024» зафіксовано процес відібрання слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 заяви про кримінальне правопорушення від 31.03.2023. Під час відібрання заяви, ОСОБА_7 повідомляє, що близько 14 год. працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно позбавили його волі, а також перевищили свої службові повноваження, які виразилися у незаконному застосуванні до нього кайданок та незаконному перевезенні. На відеофайлі «00025» зафіксовано як ОСОБА_7 покидає приміщення Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області;
		- копією додатку 3 до Інструкції з формування матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (пункт 2 ІІІ) - журналом обліку доставлених осіб, які вчинили адміністративні правопорушення до Тернопільського ВП, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був доставлений працівником УПП ОСОБА_4 31.03.2023 року о 13 год. 47 хв., а також з вказаного документу вбачається, що ОСОБА_7 залишив приміщення відділення поліції 31.03.2023 року о 15 год. 20 хв.;
		- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_4 , відповідно до якого у зв`язку із службовою необхідністю останній просить закріпити за ним на постійне зберігання і носіння спеціальні засоби, а саме: наручники металеві БР-М-92, виріб Терен-4М та кийок гумовий ПГ-М;
		- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_8 , відповідно до якого у зв`язку із службовою необхідністю останній просить закріпити за ним на постійне зберігання і носіння спеціальні засоби, а саме: наручники металеві БР-М-92, виріб Терен-4М та кийок гумовий ПГ-М.
		 
		4. Оцінка наданих державним обвинувачем суду доказів на підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
		Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.
		При цьому під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недопустимими, недостовірними чи неналежними. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
		З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, установлення обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також з питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, а саме: постанову керівника четвертого СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_66 від 31.03.2023 року; витяги з ЄРДР у кримінальному провадженні №62023140140000039 від 31.03.2023 року; постанови старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДРБ, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 від 31.03.2023 року та 27.04.2023 року; постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_67 від 03.04.2023 року №31-1395/23; письмову заяву ОСОБА_7 від 07.04.2023 року; пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого ОСОБА_7 від 31.03.2023 року та 07.04.2023 року; доручення старшого слідчого четвертого СВ ТУ ДРБ, розташованого у місті Львові ОСОБА_25 від 31.03.2023 року та 18.04.2023 року; лист начальника Тернопільського управління ДВБ НП України ОСОБА_68 від 07.04.2023 року № 654/42-19/01-2023; лист заступника начальника УПП в Тернопільській області ДПП НП України  начальника ВМАЗ ОСОБА_65 від 07.04.2023 року № 2210/41/33/03-2023; лист медичного директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ТОР ОСОБА_69 №256 від 26.04.2023 року; лист директора КНП «Тульчинська центральна районна лікарня» ТМР ОСОБА_70 від 25.04.2023 року №414-1; супровідний т. в. о. начальника УПП в Тернопільській області ДПП НП України ОСОБА_65 від 20.04.2023 року №2476/41/33/03-2023; супровідний лист начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_71 від 07.04.2023 року № 4534/01/24/12-23; супровідний лист начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_71 від 31.03.2023 року № 4215/01/24/4-23; супровідний лист начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_71 від 27.04.2023 року № 5365/01/24/3-23; лист заступника начальника УПП в Тернопільській області ДПП НП України  начальника ВМАЗ ОСОБА_65 від 27.04.2023 року № 2678/41/33/03-2023. 
		Так, зазначені у попередньому абзаці процесуальні документи, які складені та зібрані стороною обвинувачення під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, підтверджують законність і правомірність проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
		 
		5. Висновки суду.
		З огляду на зазначене, аналізуючи сукупність наведених доказів, які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
		За таких обставин, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст.337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість обвинуваченого у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст.365 КК України, як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, що супроводжувалися застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями.
		Що стосується доводів потерпілого ОСОБА_7 про наявність в діях учасників цього кримінального провадження складу інших кримінальних правопорушень, слід зазначити, що вказані обставини не є предметом розгляду у даному кримінальному провадженні та не відносяться до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні у розумінні положень ч.1 ст.91 КПК України, а тому такі доводи не підлягають оцінці суду в межах цього провадження.
		 
		6. Призначення покарання.
		6.1 Призначення основного покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.
		Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень частини п`ятої статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		Так, згідно з ч.1 ст.66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення визнаються обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
		Водночас, виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, що характеризує ставлення винної особи до вчиненого нею злочину означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання.
		Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. 
		Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
		Про щирість каяття особи свідчить і поведінка обвинуваченого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення злочину, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.
		Таким чином, можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню заданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
		У даному випадку судом не було встановлено щирого каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , яке слід відрізняти від визнання провини з метою створити формальні підстави для пом`якшення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений хоча під час свого безпосереднього допиту у судовому засіданні і зазначив про повне визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, втім під час судового розгляду кримінального провадження намагався виправдати свої дії тим, що на момент здійснення ним затримання потерпілого ОСОБА_7 він достеменно не знав того факту, що останній обіймає посаду судді, а дізнався про вказане лише у приміщенні відділення поліції, куди був доставлений ОСОБА_7 після його безпосереднього затримання та доставлення у відділення поліції, що не свідчить про належну критичну оцінку обвинуваченим своєї поведінки та самоосуд свого вчинку. 
		За наведеного, суд не знаходить підстав для визнання щирого каяття обставиною, яка у відповідності до положень частини першої статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Таким чином, обставиною, що відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч.1 ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Отже, з огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.365 КК України.
		При цьому підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , як на цьому наполягала сторона захисту під час судових дебатів, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані.
		 
		6.2 Призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією статті обвинувачення.
		Також при прийнятті рішення суд враховує те, що санкція ч.2 ст.365 КК України є кумулятивною, оскільки вона передбачає призначення як основного виду покарання у вигляді позбавлення волі, так і додаткового у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
		При прийнятті рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.365 КК України, суд виходить з усталеної судової практики, з урахуванням п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якою відповідно до ст.55 КК України, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.
		Отже, ураховуючи ту обставину, що вчинення цього кримінального правопорушення було невід`ємно пов`язане із посадою поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, яку на час вчинення кримінального правопорушення (злочину) обіймав ОСОБА_4 , з метою ефективного запобігання вчинення ним нових злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг після набрання законної сили вироком, суд уважає за необхідне з врахуванням положень статей 55 та 77 КК України призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України.
		 
		7. Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного основного покарання.
		Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного основного покарання суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання. 
		Отже, з урахуванням тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, даних про особу винного, який є особою молодого віку, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання ОСОБА_4 обставини, суд вважає за можливе на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, на нього слід покласти передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		На думку суду, таке покарання (основне та додаткове) та звільнення від відбування основного покарання з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, зокрема, у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
		Окремо суд враховує й позицію щодо покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , висловлену потерпілим ОСОБА_7 під час судових дебатів у даному кримінальному провадженні, який наполягав на покаранні для обвинуваченого у межах санкції статті обвинувачення без застосування положень статті 69 КК України та/або статті 75 КК України, яка підлягає врахуванню в сукупності з іншими обставинами, передбаченими ст.65 КК України, втім суд відзначає, що думка потерпілого щодо виду та розміру покарання є важливою у кримінальних провадженнях приватного обвинувачення, а у даному кримінальному провадженні вона не є вирішальною та не має переважного значення, оскільки вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а кримінальне провадження здійснюється у формі публічного обвинувачення. 
		 
		8. Рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
		За змістом статей 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.
		Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги заявлене прокурором під час судових дебатів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду з України і в`їзд в Україну  слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 лютого 2024 року.
		Крім того, з урахуванням наведеного та беручи до уваги заявлене прокурором під час судових дебатів клопотання про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, суд вважає за необхідне продовжити дію застосованого щодо обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від посади поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області, до набранням вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 12 лютого 2024 року.
		 
		9. Вирішення інших питань.
		Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільний позов не пред`являвся, речові докази та процесуальні витрати на залучення експерта, відсутні.
		На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 154, 177-179, 194, 369, 370, 374 КПК України, ст. ст. 50, 55, 65, 66, 67, 75, 76, 77, 365 КК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк 1 (один) рік.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
		Згідно з п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:  періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;  не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.
		Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком.
		Захід забезпеченнякримінального провадження,а самезапобіжний західу виглядіособистого зобов`язання,а самеобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,а саме:прибувати допрокурора,суду запершою вимогою;повідомляти прокурорачи судпро змінусвого місцяпроживання;утримуватися відспілкування зсвідками тапотерпілим уданому кримінальномупровадженні;здати назберігання доУДМС вТернопільській областісвій паспорт(паспорти)громадянина Українидля виїздуз Україниі в`їздв Україну продовжитидо набраннявироком законноїсили,але небільше двохмісяців,тобто до 12 лютого 2024 року.
		Захід забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області - продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців,тобто до 12 лютого 2024 року.
		Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
		Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
		 
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...