Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 192/546/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про позбавлення батьківських прав.
Надіслано судом: 21.12.2023. Зареєстровано: 21.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2023.
Дата набрання законної сили: 20.01.2024
Номер судового провадження: 2/192/262/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                          Справа № 192/546/23 
		Провадження № 2/192/262/23 
		ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
		Іменем України
		 
		08 грудня 2023 року
		 
		Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В., 
		за участю:
		секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,
		представника позивача ОСОБА_1 ,
		представника третьої особи Котенко І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області в особі інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , третя особа - орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
		 
		встановив:
		 
		Орган опіки та піклування Дніпровська районна військова адміністрація Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить: 
		позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
		стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного, на користь особи, яка буде виконувати обов`язки законного представника дітей.
		Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що діти перебувають на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області з 11 січня 2018 року, діти проживають разом з бабусею ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
		Відомості про батька дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (одинока мати).
		Відомості про батька дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внесені до актового запису про народження дитини відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (дитина народжена у подружжя).
		Мати ОСОБА_4  ухилялась та продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків, ще малолітніми залишила дітей на бабусю.Діти проживають разом з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_6 . Мати з дітьми не проживає, матеріально не забезпечує, відвідувала дітей декілька разів за цей час. На зв`язок з працівниками служби у справах дітей виходила не охоче. Зі слів бабусі дітей та відповідно актів обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.06.2022, 23.08.2022, 24.11.2022 мати дітей - ОСОБА_4 весною 2022 року виїхала в евакуацію до Німеччини, два рази пересилала дітям по 600 грн.
		У розгляді справи брали участь представники відповідача та третьої особи.
		Відповідач у судові засідання не прибула, причини неявки не повідомила, відкласти розгляд справи не просила, відзиву на позов не подала.
		Судом було зроблено відповідний запити для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.
		За інформацією, отриманою судом від Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, місце проживання ОСОБА_7 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
		Представником позивача суду надані акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , складеного 06 вересня 2023 року, та пояснення ОСОБА_6 , за змістом яких останній є батьком відповідачки ОСОБА_7 , проживає за вказаною адресою, його донька за цією адресою не проживає, виїхала за кордон у Німеччину, точної адреси йому не відомо.
		Зважаючи на викладені обставини, про дату, час та місце підготовчого засідання та судових засідань відповідач повідомлялась через оголошення офіційному веб-порталі судової влади України. 
		Згідно з інформацією, отриманою судом від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 перетнула державний кордон України 09 квітня 2022 року (напрям - виїзд, пункт пропуску - Краківець).
		Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
		Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений про його дату, час та місце через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
		Представник позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.
		Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області також позов підтримала.
		Заслухавши представника позивачки, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
		Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду докази, допитавши свідків, суд встановив такі обставини.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження видане повторно серії НОМЕР_2 ).
		Батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записаний ОСОБА_9 , відомості про батька записані відповідно до ст. 135 СК України (за вказівкою матері).
		Батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записаний ОСОБА_10 , підстава внесення відомостей про батька: актовий запис про укладення шлюбу № 534 від 30.08.2008, складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.
		ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть видане повторно серії НОМЕР_3 ).
		ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
		З 11 січня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають на обліку як діти, які опинились у складних життєвих обставинах (накази начальника служби у справах дітей Виконавчого комітету Солонянської селищної ради від 11.01.2018 №№ 10, 19).
		Згідно з актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, складених 11.04.2018, 19.09.2018, 12.06.2019, 05.05.2020, 19.06.2020, 11.06.2021, 22.06.2022, 23.08.2022 та 24.11.2022 мати ОСОБА_4 з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає, вихованням дітей та утриманням дітей не займається, з актів від 22.06.2022, 23.08.2022 та 24.11.2022 також вбачається, що ОСОБА_4 виїхала до Німеччини, зі слів бабусі ОСОБА_5 мати двічі пересилала дітям по 600 грн.
		За змістом характеристики, наданої Малозахаринським НВК КЗО Солонянського НВО Солонянської селищної ради у січні 2018 року ОСОБА_2 , учню 4-го класу, він проживає у неповній сім`ї. Батька немає, мати ОСОБА_4 самоусунулась від турбот щодо виховання та утримання сина. Всі обов`язки по вихованню і утриманню сина переклала на плечі власних батьків-пенсіонерів. За період навчання в школі жодного разу не приїздила, не телефонувала дітям і не допомагала матеріально. Достаток сім`ї невисокий і становить величину нижче прожиткового рівня для п`ятьох чоловік. В сім`ї не можуть дозволити навіть собі більш-менш нормальне харчування.
		Згідно з характеристикою, наданою ОСОБА_11 , учню 5-го класу КЗО «Широчанська СЗШ І-ІІ ст.», він проживає з бабусею та дідусем (пенсіонерами). Мати, ОСОБА_12 , самоусунулася від виховання та турбот по утриманню сина. Бабуся та дідусь намагаються бути в курсі шкільних справ, часто дзвонять і відвідують школу. Забезпечують ОСОБА_13 всім необхідним, але у межах пенсійного доходу сім`ї.
		Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , учня 8-го класу відокремленого підрозділу Широчанської гімназія-філія ЗЗСО «Солонянський ліцей» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_13 проживає в сім`ї з дідусем, бабусею, сестрою та дядьком. Мати, ОСОБА_12 , самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та виховання сина. Всі обов`язки по вихованню та утриманню сина переклала на плечі власних батьків -пенсіонерів. Стосунки між дітьми та бабусею з дідусем теплі й дружні, але до ОСОБА_13 претензійно відноситься дядько. Неодноразово ОСОБА_14 скаржився на нецензурну лайку з його боку і штовханину. ОСОБА_14 поважає старших, допомагає бабусі з дідусем по господарству, завжди захищає меншу сестричку, має певні навики самообслуговування та обов`язки по утриманню домашнього господарства.
		За змістом характеристики, наданої Малозахаринським НВК КЗО Солонянського НВО Солонянської селищної ради у січні 2018 року ОСОБА_3 , учениці 2-го класу, вона в дитинстві часто хворіла і це вплинуло на її самопочуття та на стан здоров`я. В поведінці виражена підвищена втомлюваність, понижена працездатність, подавлений настрій. ОСОБА_15 проживає в неповній сім`ї. Батька немає, мати ОСОБА_4 самоусунулась від турбот щодо виховання та утримання доньки. Всі обов`язки по вихованню і утриманню доньки переклала на плечі власних батьків-пенсіонерів. За період навчання в нашій школі жодного разу не приїздила, не телефонувала дітям і не допомагала матеріально. Достаток сім`ї невисокий і становить величину нижче прожиткового рівня для п`ятьох чоловік. В сім`ї не можуть дозволити навіть собі більш-менш нормальне харчування.
		Згідно з характеристикою, наданою Відокремленим підрозділом НВК Малозахаринською філією І ступеня - дошкільним навчальним закладом КЗО Солонянського НВО «Солонянська СЗШ № 1 І-IІI ступенів - центр позашкільної освіти» (опорний заклад) Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_16 , учениці 3 класу, виховується вона в проблемній родині, що опинилась в складних життєвих обставинах. Вихованням займаються дідусь та бабуся, які постійно цікавляться шкільним життям онуки, підтримують постійний зв`язок з класним керівником. Взаємини в сім`ї доброзичливі. Матеріальний стан родини складається з пенсій, що отримують дідусь і бабуся і досить низький для того, щоб забезпечити дитину всім необхідним для життя та навчання.
		За змістом характеристики ОСОБА_3 , учениці 6-го класу відокремленого підрозділу Широчанської гімназії-філії ЗЗСО «Солонянський ліцей» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_15 проживає в сім`ї з дідусем, бабусею, сестрою та дядьком. Мати, ОСОБА_12 , самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та виховання доньки. Всі обов`язки по вихованню та утриманню дитини переклала на плечі власних батьків - пенсіонерів. Стосунки між дітьми та бабусею з дідусем теплі й дружні, але до ОСОБА_17 претензійно відноситься дядько. Неодноразово вона скаржилася на нецензурну лайку з його боку. Таня поважає старших, допомагає бабусі з дідусем по господарству, має певні навики самообслуговування та обов`язки по утриманню домашнього господарства.
		Згідно з листом відокремленого підрозділу Широчанської гімназії-філії 33СО «Солонянський ліцей» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області (лист від 07.03.2023 № 7) діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_6 , навчаються в Широчанській гімназії-філії з 2018 року, ( ОСОБА_14 навчається в 9 класі, а ОСОБА_15 у 7 класі). За цей час ні мати, ні батько жодного разу не цікавилися дітьми і участі у їхньому житті та вихованні не брали. Місце знаходження батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_10 наразі не відомо. Вихованням ОСОБА_13 та ОСОБА_15 займаються дідусь з бабусею.
		За інформацією КНП «Солонянський ЦПМСД» (листи від 23.02.2023 №№ 56, 57) ОСОБА_9 спостерігається сімейним лікарем, кардіоревматологом дитячим, невропатологом дитячим, один раз на рік отримує стаціонарне лікування на базі КП «ДОДКЛ» ДОР. Щорічно проходить профілактичний огляд. Дитину на прийом до лікаря завжди супроводжує бабуся ОСОБА_5 . Мати ОСОБА_4 жодного разу з дитиною не зверталася, не цікавилася його станом здоров`я і лікуванням. 
		Як вбачається з виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого, ОСОБА_19 жовтні - листопаді 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні у кардіоревматологічному відділенні Дніпропетровської обласної клінічної лікарні.
		ОСОБА_18 на диспансерному обліку з приводу наявності хронічних захворювань не перебуває. Для проведення профілактичних оглядів з`являється разом з бабусею ОСОБА_5 . Жодного разу рідні батьки дитину не супроводжували, здоров`ям дитини не цікавилися ні в телефонному, ні в письмовому режимі. За віком дівчинка повністю не вакцинована, рекомендації лікаря не виконують. У 2022 році профілактичний огляд не проходила. Протягом останнього року до лікаря з будь яких причин не зверталася.
		Відповідно до характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданій Виконкомом Солонянської селищної ради, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку своїх батьків. Має двох дітей, сина та доньку. Вихованням своїх дітей взагалі не займається, проживає у м. Кам`янському, де працює. До дітей приїздить рідко. Діти проживають у її батьків за місцем реєстрації. 
		Згідно з письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_6 . Вихованням та навчанням займаються бабуся та дідусь. ОСОБА_23 також вказала на те, що мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_10 не приїжджають вже п`ять років.
		16 листопада 2023 року Виконавчий комітет Солонянської селищної ради прийняв рішення № 338 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
		У висновку зазначається, зокрема про те, що Службою у справах дітей Солонянської селищної ради направлено листа від 01.09.2022 року вих. № 431 до BП № 9 Дніпровського районного управління поліції у Дніпропетровській області щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_10 (дані про якого взяті з повного витягу про державну реєстрацію народження ОСОБА_15 ) та ОСОБА_4 , але відповідь не отримано.
		14 вересня 2022 року ОСОБА_5 разом із ОСОБА_2 приїжджала до служби у справах дітей, їй надано приклад написання заяви, з якою вона може звернутися до поліції для подання батьків у розшук. Після звернення ОСОБА_5 до поліції, у розшуку їй було відмовлено, так як ОСОБА_4 не так давно виходила на телефонний зв`язок, а ОСОБА_10 є її зятем та не є родичем.
		Наступного разу бабуся з ОСОБА_13 були в службі у справах дітей 19 вересня 2022 року, у них з`ясовано, що все ж таки мати періодично виходить на зв`язок, цікавиться життям дітей, у дитини ОСОБА_13 отримано номер телефону її співмешканця, за яким вони спілкуються. У телефоні дитини була переписка та голосові повідомлення від матері, останні від 02.09.2022, 27.08.2022, 12.07.2022.
		Служба у справах дітей через мобільний додаток Viber зв`язалася з ОСОБА_4 та спілкувалася з 20.09.2022 по 22.09.2022. ОСОБА_4 повідомила, що перебуває у Федеративній Республіці Німеччина, проживає у наметовому містечку для біженців, будь-яких підтверджуючих документів перебування не має, три рази надсилала своїм батькам частину коштів від допомоги, яку отримує у країні переміщення, в подальшому буде допомагати дітям коштами, на територію України поки що не повертатиметься, оскільки не має документів, оформленням яких зараз займається. ОСОБА_4 повідомила, що вона проти того, щоб її позбавляли батьківських прав. Далі спілкування відбувалося не з нею, а з її співмешканцем, який повідомив, що його співмешканка хворіє на діабет і він не хоче, щоб її більше хто небуть турбував з приводу дітей, він вважає, що вона хороша мати, а бабуся з дідусем неналежним чином доглядають за дітьми. Більше на зв`язок ОСОБА_4 із службою у справах дітей не виходила.
		Також з метою підтвердження чи спростування інформації щодо дійсного місця перебування ОСОБА_4 на території Федеративної Республіки Німеччини службою у справах дітей 19.09.2022 направлено листа Надзвичайному і Повноважному Послу України у Федеративній Республіці Німеччина, але відповідь не отримано.
		Станом на жовтень 2023 року ОСОБА_4 не повернулася на територію України та не забрала до себе на виховання дітей, а отже свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.
		Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Допитаний як свідок ОСОБА_24 , який є батьком ОСОБА_4 , повідомив, що його донька за дітьми не дивилась, малого ОСОБА_13 , коли йому було декілька місяців, залишила бабусі та поїхала, сказала, що працювати, але не працювала офіційно, вони знайшли її у ОСОБА_25 десь через рік-півтора, вона вийшла заміж за ОСОБА_26 , десь раз у три роки вона приїжджала, коли їй було щось потрібно, дітям ніякої уваги не приділяла, грошей, продуктів не привозила, коли ОСОБА_13 тяжко захворів, вони їй зателефонували, щоб вона навідала, привезла ліки, але вона не приїхала. ОСОБА_15 проживала з матір`ю приблизно до 2 - 3 років. Останній раз ОСОБА_27 приїжджала 5 - 6 років тому. Зараз вона у Германії, точної адреси йому не відомо, ОСОБА_27 знає, що розглядається справа про позбавлення батьківських прав, вона казала, що хворіє, потім сказала, що вилікувалась, що вони живуть на допомогу. Також казала, що у них є адвокат, а її чоловік йому погрожував. Раніше вона дітям іноді телефонувала, зараз не телефонує. Діти зараз налаштовані проти матері. Деякий час діти проживали в інтернаті, десь півроку чи рік, там навчались. ОСОБА_24 вважає, що його доньку потрібно позбавити батьківських прав, вона багато років не приділяла уваги дітям.
		Допитана як свідок ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , повідомила, що її донька не виконує батьківських обов`язків, діти живуть з нею, ОСОБА_5 , вже давно, внуку було 10 місяців, як донька його залишила, потім привезла і внучку, якій було три роки. Мати їх не навідує, не допомагає матеріально. На думку ОСОБА_5 , діти за матір`ю не сумують. Дітей утримували та утримують вони з дідусем.
		У судовому засіданні суд також заслухав дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 
		ОСОБА_2 повідомив, що хоче, щоб суд позбавив його матір ОСОБА_4 батьківських прав, згідно з його поясненнями мати його кинула, коли він був ще малим, він проживав з бабусею у с. Сонячному, мати з 2017 року проживала у м. Кам`янському зі співмешканцем, де проживала до цього йому не відомо, матеріально не допомагала, не спілкувалась з ним. Потім виїхала до Німеччини, перед від`їздом з ним не говорила.
		ОСОБА_3 повідомила, що мати її життям не цікавиться, останній раз вона її бачила приблизно у 2017 році. Матеріально мати також не допомагає, після початку війни мати виїхала за кордон, не пропонувала ні їй, ні брату поїхати з нею. 
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов таких висновків.
		За приписами ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
		Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).
		Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
		1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
		2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
		3) жорстоко поводяться з дитиною;
		4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
		5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
		6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
		За змістом п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
		Встановлені судом в ході розгляду справи обставини свідчать, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, їх матеріального забезпечення, вона залишила дітей, коли сину було декілька місяців, а доньці - років, не піклується про їх здоров`я, фізичний і духовний розвиток, не утримує їх, а після початку війні взагалі виїхала за межі України. Дітьми опікуються дідусь та бабуся. Таким чином, мати не створила умов для належного розвитку та життя дітей, свідомо нехтуючи своїми обов`язками. 
		За таких обставин суд, доходить висновку, що позов про позбавлення батьківських прав відповідачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
		Верховний Суд у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 вказав на те, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
		Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
		Оскільки відповідачка не виконує свої батьківські обов`язки утримувати дітей, то позовні вимоги і в частині стягнення аліментів на утримання дітей суд задовольняє
		Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 264 - 265 ЦПК України,
		 
		постановив:
		 
		Позов органу опіки та піклування Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
		Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 березня 2023 року та до досягнення дітьми повноліття, на користь законного представника дітей, з яким вони будуть проживати.
		Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
		Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Повне рішення буде складене 20 грудня 2023 року.
		 
		Інформація про учасників справи:
		позивач:
		Орган опіки та піклування Дніпровська районна військова адміністрація Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 5, код ЄДРПОУ 04052264;
		відповідачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
		третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Солонянської селищної ради, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Солоне, вулиця Гагаріна, 7.
		 
		 
		 
		Суддя Н.В. Ковальчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...