Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/25004/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2023. Зареєстровано: 21.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2023.

Номер судового провадження: 3/752/9428/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 752/25004/23 
		Провадження №: 3/752/9428/23 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, місце проживання:   АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,
		встановив: 
		ОСОБА_1 19.11.2023 року о 14 год. 05 хв. в м. Києві, по просп. Валерія Лобановського, 150Д, керуючи транспортним засобом «Alfa Romeo» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 12.1 та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. 
		Окрім того, відповідно до протоколу серії ААД № 719424 від 23.11.2023 року ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 19.11.2023 року о 14 год. 05 хв. в м. Києві, по просп. Валерія Лобановського, 150Д, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 по дтп вину визнав, вказав, що зіткнення не відчув, в подальшому, коли виявив пошкодження, самостійно звернувся до поліції.
		Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №719423 від 23.11.2023 року, схемою місця ДТП, рапортом та поясненнями учасників справи. 
		Надаючи оцінку діям ОСОБА_1 в частині залишення місця ДТП, суд приходить до наступного.
		На думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вини, разом з тим, як вбачається зматеріалів справи та пояснень, ОСОБА_1 19.11.2023 року не зрозумів, що сталася дорожньо-транспортна пригода з його вини, оскільки не відчув дотику та продовжив рух, тобто залишив місце пригоди без умислу на залишення місця ДТП. Крім того, ОСОБА_1 вказав, що після того, як дізнався, що він став учасником ДТП одразу самостійно звернувся до поліції для надання пояснень. Про вказане свідчать письмові пояснення учасників справи. Інших доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суду не надано. 
		Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
		Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536, 80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
		Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
		постановив:
		визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
		Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
		Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                    Г.В. Бондаренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...