Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/10556/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Створення або утримання місць розпусти і звідництво.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2023. Зареєстровано: 22.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2023.
Дата набрання законної сили: 21.05.2024
Результат оскарження 21.05.2024 Запорізький апеляційний суд: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/335/222/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021082060000197

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/10556/21  1-кп/335/222/2023 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21 грудня 2023 року                                                                 м.Запоріжжя
		 
		Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000197 від 04.03.2021 за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
		19.11.2020 Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, 
		обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 Кримінального кодексу України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Так, 05 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 та домовився з останнім, що ОСОБА_4 за грошову винагороду організує йому зустріч з повією, яка надасть ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошові кошти.
		Після чого, того ж дня, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, на автомобілі «Deawoo Lanos» в кузові білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , привіз дівчину на ім`я ОСОБА_7 для інтимного відпочинку за адресою: АДРЕСА_3, сауна «ІНФОРМАЦІЯ_2» де їх чекав ОСОБА_6 . З автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , вийшла дівчина та ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 150 гривень за таксі та 200 гривень за звідництво. Тим самим ОСОБА_4 звів дівчину на ім`я ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , яка отримала від останнього грошові кошти у сумі 600 гривень за надання послуг сексуального характеру.
		У подальшому дівчина на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в за адресою: АДРЕСА_3, сауна «ІНФОРМАЦІЯ_2» , надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру у вигляді орального сексу за грошову винагороду.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.302 КК України, який кваліфікується як: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
		Крім того, 12 серпня 2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 на його особистий мобільний телефон НОМЕР_1 та домовився з останнім, що ОСОБА_4 за грошову винагороду організує йому зустріч з повією, яка надасть ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за грошові кошти.
		Після чого, того ж дня, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на звідництво для розпусти з метою наживи, на автомобілі «Deawoo Lanos» в кузові білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , привіз дівчину на ім`я ОСОБА_7 для інтимного відпочинку за адресою: АДРЕСА_4 , де їх чекав ОСОБА_6 . З автомобіля, яким користується ОСОБА_4 , вийшла дівчина та ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 200 гривень за таксі та 200 гривень за звідництво, та наперед 600 гривень дівчині на ім`я ОСОБА_7 , яка після їх отримання підійшла до авто та передала частину грошей ОСОБА_4 . Тим самим ОСОБА_4 звів дівчину на ім`я ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , яка отримала від останнього грошові кошти у сумі 600 гривень за надання послуг сексуального характеру.
		У подальшому дівчина на ім`я ОСОБА_7 , знаходячись в за адресою: АДРЕСА_4 , надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру у вигляді класичного та орального сексу за грошову винагороду.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.302 КК України, який кваліфікується як: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив наступне.
		Так, біля 15 років він працює таксистом. Коли він таксував на площі Фестивальній то спілкувався з ОСОБА_7 , яка йому жалілася на те, що не має роботи. Дала свій номер телефону, на випадок якщо будуть питати клієнти. Приблизно у літку - в восени 2021 року йому зателефонував невідомий чоловік. Він спитав звідки у нього його номер. Чоловік відповів що він його раніше підвозив. Оскільки він працював таксистом, а тому часто давав свій номер клієнтам. Він за ним заїхав, проте побачивши його зрозумів, що раніше його ніколи не бачив. ОСОБА_6 почав питати, чи є в у нього дівчата. Він сказав що не має. Тоді ОСОБА_6 запропонував поїздити пошукати дівчат. Вони поїздили, проте нікого не знайшли. Оскільки він працює і ночами то знає, що на площі Фестивальній вночі стоять дівчата. Він запропонував поїхати на площу Фестивальну. ОСОБА_6 взяв ОСОБА_7 та він відвіз їх до сауни. ОСОБА_6 спитав скільки вій йому винен. Він взяв з нього кошти за послуги таксі та поїхав далі працювати. Деякий час ОСОБА_6 йому не телефонував. Потім зателефонував та спитав чи є якісь дівчата. Він відповів що не має. Тоді ОСОБА_6 спитав чи може він привести ту саму дівчину. Він відповів, що якщо вона там то він її привезе. Він приїхав на площу Фестивальну . ОСОБА_7 була там. Він її взяв та відвіз у сауну. ОСОБА_6 розрахувався з ним за таксі. Через деякий час ОСОБА_6 знов йому зателефонував та спитав, чи може він привести йому ОСОБА_7 . Він сказав що зателефонує їй і якщо вона буде згодна то привезе її. Він їй зателефонував. ОСОБА_7 повідомила що їде в місто. Він сказав що почекає її біля універмагу Україна та відвезе до ОСОБА_6 . ОСОБА_7 приїхала та він набрав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 повідомив що буде готовий через пів години. Він сказав ОСОБА_6 , що тоді він повинен буде заплатити за простій. Вони сиділи з ОСОБА_7 в автомобілі і спілкувалися. Після чого він відвіз ОСОБА_7 до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 розрахувався з ним за послуги таксі та дав приблизно 100 грн. або 200 грн. зверху, які він розцінив як чайові. Після того, як він почав від`їжджати одразу був зупинений працівниками поліції.
		Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, доведена зібраними у ході досудового розслідування доказами, які були безпосередньо досліджені судом під час розгляду даного кримінального провадження.
		Зокрема, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що з 2016 року надає інтимні послуги за винагороду. Зазначила, що знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , який працює таксистом та привозив їй клієнтів. З ОСОБА_4 вони познайомилися на площі «Фестивальній» у липні 2021 року де він таксував. Вони розговорилися і він сказав, що у нього є клієнти, які потребують надання інтимних послуг. Вони обмінялися телефонами. З моменту знайомства до подій які мали місце у серпні 2021 року ОСОБА_4 привіз їй приблизно чотирьох - п`яти клієнтів. Кожного разу за кожного клієнта вона платила ОСОБА_4 по 100 грн. 05.08.2021 вона знаходилась в дома. Їй зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що є хлопець на ім`я ОСОБА_6 , якому необхідно надати інтимні послуги. З ОСОБА_6 вона була знайома, оскільки раніше вже надавала йому інтимні послуги. Близько 18 год. 00 хв. вона домовилась з ОСОБА_4 про те, що вона надасть ОСОБА_6 інтимні послуги. Приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 забрав її на зупинці громадського транспорту «Палац спорту Юність» та вони поїхали до сауни, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рекордна. Коли вони приїхали до сауни, біля входу їх вже чекав ОСОБА_6 . ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_4 грошові кошти, у якому розмірі вона не пам`ятає, після чого вона з ОСОБА_6 прослідувала до сауни. Коли вони зайшли до сауни ОСОБА_6 заплатив їй 600 грн. за годину інтимних послуг. Після того, як вони закінчили свій відпочинок, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 аби він їх забрав та відвіз до універмагу «Україна». Через 10-15 хвилин ОСОБА_4 під`їхав. Коли вони приїхали до універмагу «Україна» ОСОБА_6 також заплатив ОСОБА_4 грошові кошти. Крім того, та за те, що ОСОБА_4 знайшов для неї клієнта, вона заплатила йому 100 грн. 12.08.2021 їй зателефонував ОСОБА_4 та сказав, що треба надати інтимні послуги та приблизно через годину він забере її з дому. Коли за нею приїхав ОСОБА_4 вони поїхали за адресою: АДРЕСА_5 , де її вже очікував ОСОБА_6 , якому вона вже надавала інтимні послуги. ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_4 грошові кошти. Коли на вулиці ОСОБА_6 розрахувався з нею за інтимні послуги у розмірі 600 грн., то вона віддала 100 грн. ОСОБА_4 за клієнта. Після того, як вони відпочили, вона вийшла на вулицю та була зупинена працівниками поліції. У якому розмірі ОСОБА_6 надавав ОСОБА_4 грошові кошти вона не пам`ятає, проте це були кошти за те, що ОСОБА_4 її знайшов для ОСОБА_6 та за послуги таксі. Кожного разу ОСОБА_4 озвучував їй суму у 100 грн., яку вона повинна йому сплатити за те, що він привіз для неї клієнта.
		Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що декілька років тому, а саме у літку 2021 року був запрошений працівниками поліції у якості закупного. Працівники поліції повідомили йому, що є чоловік, який може надати повій для інтимних послуг. Йому надали номер телефона ОСОБА_4 . Він зателефонував ОСОБА_4 та поцікавився, чи може він надити йому такі послуги. ОСОБА_4 сказав зателефонувати через деякий час. Він зателефонував та ОСОБА_4 повідомив що може надати такі послуги. Після чого працівники поліції видали йому грошові кошти, він зняв сауну, зателефонував ОСОБА_4 та останній привіз йому дівчину. Він розрахувався з ОСОБА_4 окремо за послуги таксі та окремо за дівчину, та пішов з дівчиною у сауну. Після відпочинку він зателефонував ОСОБА_4 аби він відвіз його з дівчиною. ОСОБА_4 їх відвіз та він розрахувався за послуги таксі. Скільки коштів він платив за послуги таксі та за дівчину ОСОБА_4 він не пам`ятає. І так було декілька разів, а саме те, що він телефонував ОСОБА_4 та останній провозив йому дівчину для інтимних послуг.
		Пояснення свідків, безпосередньо надані у судовому засіданні є послідовними, логічними, узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому у суду відсутні будь-які сумніви щодо їх правдивості, у зв`язку з чим, суд вважає їх належними та допустимими доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_4 .
		Окрім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України також доводиться дослідженими безпосередньо в судовому засіданні наступними доказами, а саме:
		витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000197 від 03.03.2021 з якого вбачається, що 03.03.2021 до відділу поліції №1 ЗРУП надійшов мотивований рапорт співробітника СКП УБЗПТЛ ГУНП - відносно невстановлених осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України (ЖЄО5649);
		інформацією з ЖЄО 5649 та рапортом оперуповноваженого УБЗПТЛ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 , які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР;
		витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082060000197 від 04.03.2021 з якого вбачається, що 28.08.2021 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт О/У УМП ГУНП в Запорізькій області про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.302 КК України;
		протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03 березня 2021 року з якого вбачається, що оперуповноважений управління боротьби зі злочинами пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_13 прийняв усну заяву від ОСОБА_14 який повідомив про те, що приблизно у середині січня 2021 року перебуваючи у особистих справах на території Вознесенівського району та вирішив скористатися послугами таксі. На парковці біля ТЦ «Україна» по пр.Соборному 147, він помітив автомобіль ланос в кузові білого кольору з шашкою таксі, та підійшовши до автомобіля, за кермом перебував чоловік віком приблизно 50 років. В подальшому вказаний чоловік надав йому дівчат, які за грошові кошти надають інтим-послуги. Просить органи поліції, притягти до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які організували на території м.Запоріжжя злочинну схему з надання інтимних послуг за грошову винагороду;
		постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 19 липня 2021 року з якої вбачається, що досудовим розслідування було встановлено, що на території м.Запоріжжя водій таксі на автомобілі «Deawoo Lanos» організував злочинну схему щодо вербування жінок для здійснення проституцією та займається сутенерством, у зв`язку з чим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_15 було постановлено для отримання доказів злочинної діяльності та встановлення вини ОСОБА_4 провести негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки з втратою грошових коштів відносно ОСОБА_4 у період з 20.07.2021 по 18.08.2021, проведення якої доручено оперативним працівникам УМП ГУНП в Запорізькій області;
		дорученням від 19 липня 2021 року відповідно до якого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_15 було доручено співробітникам УМП ГУНП в Запорізькій області провести негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки відносно ОСОБА_4 у період з 20.07.2021 по 18.08.2021;
		протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 у проміжок часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. з якого вбачається, що 05.08.2021 в ході виконання доручення прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_15 №338т від 19.07.2021 оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 в службовий кабінет був запрошений ОСОБА_6 . Йому було запропоновано участь у якості закупного, в ході проведення спеціального слідчого експерименту у ОСОБА_4 з використанням спеціальної техніки. На дану пропозицію ОСОБА_6 дав свою добровільну згоду. Далі в присутності двох понятих ОСОБА_6 були видані гроші в сумі 1 250 гривень, про що на місті був складений протокол видачі коштів для проведення оперативної закупки, після чого він був оглянутий на наявність заборонених речей, предметів, про що також був складений відповідний протокол. Після чого, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який отримав від співробітників поліції. За вказаним номером відповів чоловік. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що його звати ОСОБА_6 , на що чоловік відповів, що його звати ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 попросив ОСОБА_4 надати йому дівчину для отримання від останньої послуг сексуального характеру. ОСОБА_4 погодився та сказав, що у нього є така дівчина, але йому спочатку необхідно їй зателефонувати та домовитись про зустріч. Приблизно о 18 год. 00 хв. того ж дня, ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_4 та перепитав у нього щодо надання йому дівчини повії. ОСОБА_4 повідомив, що допоможе ОСОБА_6 та привезе дівчину повію. Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що приблизно о 18 год. 30 хв. буде чекати його в сауні «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_6 разом із співробітниками поліції та учасниками проїхали за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та направився до сауни. В сауні ОСОБА_6 замовив банний номер за 250 гривень за одну годину та почав чекати ОСОБА_4 . Приблизно о 18 год. 50 хв. до сауни під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки «Део Ланос» д/н НОМЕР_2 , з раніше не відомою дівчиною, яка назвалась ОСОБА_7 . ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 150 гривень за послуги таксі та 200 гривень за надану дівчину, після чого ОСОБА_4 поїхав, а ОСОБА_6 разом з дівчиною направились до сауни. В сауні ОСОБА_6 заплатив дівчині повії грошові кошти у сумі 600 гривень та остання надала йому послугу сексуального характеру у вигляді орального сексу. Після отримання послуг сексуального характеру ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_4 та попросив його щоб останній забрав їх разом з дівчиною повією з сауни. Через 10-15 хвилин до сауни приїхав ОСОБА_4 та відвіз ОСОБА_6 разом з дівчиною повією до ТЦ «Україна», де ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_4 50 гривень за послуги таксі, вийшов із автомобіля та пішов у зазначене місце до співробітників поліції;
		протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 10 серпня 2021 року з якого вбачається, що оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 було здійснено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль ОСОБА_4 у ході якої було встановлено, що 05.08.2021 року ОСОБА_4 приблизно о 19 год. 00 хв. надав за грошову винагороду в розмірі 200 гривень громадянину ОСОБА_6 дівчину на ім`я ОСОБА_7 для надання останньому послуг сексуального характеру у сауні «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_3. Матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії були перенесені на оптичний диск, який був досліджений у судовому засіданні;
		протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 05 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 у проміжок часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 10 хв. з якого вбачається, що у службовому кабінеті УМП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було видано грошові кошти в сумі 1 250 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 . Було видано дванадцять купюр номіналом по 100 гривень та одна купюра номіналом 50 гривень, з зазначенням серії та номеру купюр, фото яких долучені до протоколу;
		протоколом огляду особи перед проведенням оперативної закупки від 05 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 у проміжок часу з 17 год. 20 хв. до 17 год. 30 хв. з якого вбачається, що у службовому кабінеті УМП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд ОСОБА_6 , у ході якого було встановлено, що будь-яких заборонених предметів, наркотичних засобів у ОСОБА_6 не виявлено, крім раніше виданих грошових коштів в сумі 1 250 гривень для проведення оперативної закупки, а також мобільного телефону;
		протоколом огляду особи після проведення оперативної закупки від 05 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 у проміжок часу з 19 год. 30 хв. до 19 год. 40 хв. з якого вбачається, що було проведено огляд ОСОБА_6 , у ході якого було встановлено, що на момент огляду він одягнений в футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, шльопанці чорного кольору. На момент огляду в лівій кишені спортивних штанів знаходиться мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору. В ході огляду ОСОБА_6 , було встановлено, що грошові кошти які йому були видані для проведення оперативних заходів, відсутні. Як пояснив ОСОБА_6 , що 250 гривень він витратив на оренду банного номеру, 600 гривень на послуги повії, та 400 гривень за послуги ОСОБА_4 . Більш, будь-яких предметів, грошових коштів, інших речовин виявлено не було;
		постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 11 серпня 2021 року з якої вбачається, що досудовим розслідування було встановлено, що на території м.Запоріжжя водій таксі на автомобілі «Deawoo Lanos» організував злочинну схему щодо вербування жінок для здійснення проституцією та здійснення сутенерства, у зв`язку з чим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_15 було постановлено для отримання доказів злочинної діяльності та встановлення вини ОСОБА_4 провести негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки без витрати грошових коштів відносно ОСОБА_4 у період з 11.08.2021 по 08.09.2021, проведення якої доручено оперативним працівникам УМП ГУНП в Запорізькій області;
		дорученням від 11 серпня 2021 року відповідно до якого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_15 було доручено співробітникам УМП ГУНП в Запорізькій області провести негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки відносно ОСОБА_4 у період з 11.08.2021 по 08.09.2021;
		протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_17 у проміжок часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. з якого вбачається, що 12.08.2021 в ході виконання доручення прокурора Вознссепівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_15 від 19.07.2021 в службовий кабінет був запрошений ОСОБА_6 . Йому було запропоновано участь в якості закупного, в ході проведення контрольної закупки у ОСОБА_4 з використанням спеціальної техніки. На дану пропозицію ОСОБА_6 дав свою добровільну згоду. Далі в присутності двох понятих ОСОБА_6 були видані гроші в сумі 1 500 гривень, про що на місці був складений протокол видачі коштів для проведення оперативної закупки, після чого він був оглянутий на наявність заборонених речей, предметів, про що також був складений відповідний протокол. Після чого, приблизно о 17 год. 35 хв. ОСОБА_6 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який отримав від співробітників поліції. За вказаним номером відповів чоловік. В ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що його звати ОСОБА_6 , на що чоловік відповів, що його звати ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_4 надати йому дівчину для отримання від останньої послуг сексуального характеру. ОСОБА_4 погодився та сказав, що у нього є така дичина, але йому спочатку необхідно їй зателефонувати та домовитись про зустріч. Приблизно о 17 год. 39 хв. тогож дня ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що допоможе ОСОБА_6 та привезе дівчину повію. Після цього ОСОБА_6 разом із співробітниками поліції та учасниками проїхали за адресою: АДРЕСА_5 . ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та направився до квартири №11 . Вказану квартиру він орендував за 500 гривень та почав чекати ОСОБА_4 . Після нього близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 передзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що буде чекати його за адресою: АДРЕСА_5 . Приблизно о 18 год. 40 хв. до вищезазначеного будинку під`їхав ОСОБА_4 на автомобілі марки «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 з дівчиною, яка назвалась ОСОБА_7 . ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 200 гривень за послуги таксі та 200 гривень за надану дівчину. Також ОСОБА_6 передав дівчині повії 600 гривень за одну годину, після чого дівчина повія повернулась до автомобілю марки Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_4 та передала йому якісь грошові кошти. Далі ОСОБА_4 поїхав, а ОСОБА_6 разом з дівчиною направились до орендованої квартири. В квартирі ОСОБА_6 дівчина повія надала послуги сексуального характеру у вигляді класичного сексу з використанням презервативу. Після отримання послуг сексуального характеру дівчина повія зібралась, вийшла з квартири та пішла у невідомому напрямку. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 пішов у зазначене місце до працівників поліції;
		протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 18 серпня 2021 року, який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_17 з якого вбачається, що було проведене негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо, - відео контроль ОСОБА_4 у ході якої було встановлено, що 12.08.2021 року ОСОБА_4 приблизно о 19 год. 00 хв. надав за грошову винагороду в розмірі 200 гривень ОСОБА_6 дівчину на ім`я ОСОБА_7 для надання останньому послуг сексуального характеру у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 . Матеріали, проведення негласної слідчої (розшукової) дії були перенесені на оптичний диск, який було досліджено у судовому засіданні;
		протоколом видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 12 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 у проміжок часу з 17 год. 40 хв. до 17 год. 50 хв. з якого вбачається, що у службовому кабінеті УМП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 було видано грошові кошти в сумі 1 500 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_4 . Було видано сім купюр номіналом по 200 гривень та дві купюри номіналом 50 гривень, з зазначенням серії та номеру купюр, фото яких долучені до протоколу;
		протоколом огляду особи перед проведенням оперативної закупки від 12 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 у проміжок часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. з якого вбачається, що у службовому кабінеті УМП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд ОСОБА_6 , у ході якого було встановлено, що будь-яких заборонених предметів, наркотичних засобів у ОСОБА_6 не виявлено, крім раніше виданих грошових коштів в сумі 1 500 гривень для проведення оперативної закупки, а також мобільного телефону;
		протоколом огляду особи після проведення оперативної закупки від 12 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 у проміжок часу з 19 год. 50 хв. до 20 год. 05 хв. з якого вбачається, що було проведено огляд ОСОБА_6 , у ході якого було встановлено, що на момент огляду він одягнений в футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, шльопанці чорного кольору. На момент огляду в лівій кишені спортивних штанів знаходиться мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору. В ході огляду ОСОБА_6 , було встановлено, що грошові кошти які йому були видані для проведення оперативних заходів, відсутні. Як пояснив ОСОБА_6 , що 500 гривень він витратив на оренду квартири, 600 гривень на послуги повії, та 400 гривень за послуги ОСОБА_4 . Більш, будь-яких предметів, грошових коштів, інших речовин виявлено не було;
		ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2021 року ЄУН 4807/3980/21 відповідно до якої було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій з метою отримання відомостей, які мають значення для досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_4 ; аудіо -, відеоконтроль особи ОСОБА_4 ; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону, до якого встановлено сім-карту з номером НОМЕР_1 , який належить та використовує ОСОБА_4 ;
		протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_17 з якого вбачається, що було проведено негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , під час проведення якої були встановлені факти, що підтверджують злочинну діяльність громадянина ОСОБА_4 . Матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії були перенесені на оптичний диск, який було досліджено у судовому засіданні;
		протоколом огляду від 31 серпня 2021 року який був складений оперуповноваженим УМП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_17 з якого вбачається, що останнім було проведено огляд та прослуховування аудіо файлів, які містяться на оптичному носії інформації «VERBATIM» DVD-R інв. №149 н/т від 22.06.2021 та відображено зміст розмов ОСОБА_4 з ОСОБА_6 з приводу організації зустрічі з повією на ім`я ОСОБА_7 , а також безпосереднім дослідженням даного диску у судовому засіданні;
		постановою про зміну правової кваліфікації 27 серпня 2021 року з якої вбачається, що слідчим СВ ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021082060000197 за ч.2 ст.303 КК України на ч.2 ст.302 КК України;
		ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2021 року у справі №335/6691/21 відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Deawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_19 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення засобів зв`язку (мобільних телефонів та сім-карт з абонентським номером телефонів НОМЕР_3 та інших сім-карт), грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, банківських карт, чорнових записів та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування кримінального провадження;
		протоколом обшуку автомобіля «Deawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 від 12.08.2021 який було проведено слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_20 у період часу з 18 год. 48 хв. до 19 год. 29 хв. у ході якого було вилучено три купюри номіналом 200 гривень, дві купюри номіналом 100 грн., банківська картка «VISA», документи на автомобіль, телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, сим-карта НОМЕР_4 з номером НОМЕР_5 ;
		протоколом огляду предмету від 13 серпня 2021 року який було проведено слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_20 у період часу з 12 год. 40 хв. до 13 год. 40 хв. у ході якого було оглянуто грошові кошти у сумі 800 гривень та банківську картку, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Deawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду виявлено три купюри номіналом 200 гривень (серія та номер яких збігається з серією та номером купюр, які були видані ОСОБА_6 відповідно до протоколу видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 12.08.2021), дві купюри номіналом 100 грн. з зазначенням серії та номеру банкнот, банківська картка «VISA»;
		протоколом огляду предмету від 13 серпня 2021 року, який було проведено слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_20 у період часу з 11 год. 40 хв. до 12 год. 40 хв. у ході якого було оглянуто мобільний телефон «Redmi» та сім-карту з серійним номером НОМЕР_4 , які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «Deawoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 . Під час огляду виявлено мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, який перебуває в не працюючому стані та має imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , та сім-карту червоно-білого кольору з серійним номером НОМЕР_4 ;
		протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2021 року, яке було проведено слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_20 у період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 00 хв. у ході якого ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , як таксиста, який за грошову винагороду надавав йому дівчину повію;
		протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2021 року яке було проведено слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_20 у період часу з 16 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. у ході якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , як таксиста, який за грошову винагороду підшукував їй клієнтів для надання інтимних послуг;
		протоколом огляду предмету від 13 серпня 2021 року який було проведено слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_20 у період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 40 хв. у ході якого було оглянуто грошові кошти у сумі 500 гривень, які були добровільно видані ОСОБА_7 . Під час огляду виявлено дві купюри номіналом 200 гривень (серія та номер яких збігається з серією та номером купюр, які були видані ОСОБА_6 відповідно до протоколу видачі грошових коштів для проведення оперативної закупки від 12.08.2021), одну купюру номіналом 100 грн. з зазначенням серії та номеру банкнот.
		Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання неналежним доказу, а саме відеозапису від 05.08.2021, оскільки зазначений доказ не відкривався стороні захисту в супереч ст.290 КПК України суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
		Відповідно до ч.9 ст.290 КПК сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
		Відповідно до ч.12 ст.290 КПК якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
		Відеозапис від 05.08.2021 є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відео контроль особи від 10 серпня 2021 року та у протоколі зазначено проте, що матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії перенесені на оптичний носій: DVD-R диск інв. 150т від 22.06.2021.
		Так, на спростування доводів сторони захисту з приводу того, що її не було ознайомлено з відеозаписом від 05.08.2021 прокурором було надано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30 вересня 2021 року з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі і жодних заперечень не мали.
		З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про те, що стороні захисту відкривалися матеріали кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, у тому числі і відеозапис від 05.08.2021, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його неналежним доказом.
		Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про визнання неналежним доказу, а саме відеозапису від 05.08.2021, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України, який є нетяжким, а тому аудіо-, відеоконтроль особи, контрольна та оперативна закупка під час досудового розслідування не допускається, суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин.
		Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		Разом з тим, як вбачається з витягу з ЄРДР кримінального провадження за № 12021082060000197 від 03.03.2021, правовою кваліфікацією кримінального правопорушення було визначено ч.2 ст.303 КК України. Контроль за вчиненням злочину проводився в межах правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
		Постановою про зміну правової кваліфікації 27 серпня 2021 року було змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021082060000197 за ч.2 ст.303 КК України на ч.2 ст.302 КК України.
		З урахуванням зазначеного відсутні підстави для визнання відеозапису від 05.08.2021 неналежним доказом.
		З приводу доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що відеозапис від 05.08.2021 не підтверджує провину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України та має нульове смислове навантаження та є відеозаписом порнографічного характеру суд зазначає наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України  доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Даний відеозапис підтверджує факт надання ОСОБА_7 сексуальних послуг ОСОБА_6 , що входить до предмету доказування у даному кримінальному провадженню, а тому відхиляє доводи сторони захисту з цього приводу.
		Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що покази свідка ОСОБА_21 надані останнім у судовому засіданні не доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України, суд зазначає наступне.
		Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснив, що у 2021 році познайомився в кафе з ОСОБА_6 . Вони випили, розговорилися та їм захотілось відпочити з дівчатами. Він спитав у ОСОБА_6 чи є в нього знайомі дівчата, на що останній відповів, що не має та запропонував пошукати в інтернеті. В інтернеті вони знайшли номер телефону, зателефонували. Поїхали до дівчат на таксі. Це виявився міні бордель. Вийшло чотири дівчини. Він з однією пішов в одну кімнату, а ОСОБА_6 в іншу. За інтимні послуги він заплатив приблизно 1 000 грн. - 1 200 грн. Після відпочинку з дівчиною він залишив бордель та більше з ОСОБА_6 не зустрічався. У судовому засіданні впізнав ОСОБА_4 , як ОСОБА_6 , з яким познайомився в кафе.
		Оскільки покази надані свідком ОСОБА_21 у судовому засіданні не стосуються вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а тому судом не беруться до уваги, оскільки не мають жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні.
		Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про те, що збоку правоохоронних органів була провокація і якби ОСОБА_6 не був залучений правоохоронними органами у якості закупного то ОСОБА_4 не вчиняв ніяких дій в яких міг би бути склад злочину передбаченого ч.2 ст.303 ККУкраїни, спростовуються показами ОСОБА_7 з яких вбачається, що з ОСОБА_4 неодноразово привозив їй клієнтів для надання нею останнім сексуальних послуг, а вона в свою чергу за кожного клієнта платила ОСОБА_4 по 100 грн., а також протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 , як таксиста, який за грошову винагороду підшукував їй клієнтів для надання інтимних послуг. Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що був обізнаний про рід занять ОСОБА_7 та взяв її номер телефону на випадок, якщо будуть питати клієнти. 
		У судовому засіданні ОСОБА_4 не навів підстав з яких ОСОБА_7 може його оговорювати. Також не зазначив про те, що покази ОСОБА_7 є неправдивими.
		Щодо доводів ОСОБА_4 про те, що він вважає себе невинним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України, оскільки він працює таксистом та не займався звідництвом, а гроші які він отримував від ОСОБА_6 вважав, як чайові суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.302 КК України підтверджується вищезазначеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.
		Крім того стороною захисту було надано два рапорти ст. о/у в ОВС УМП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_22 адресовані начальнику УМП ГУНП в Запорізькій області підполковнику поліції ОСОБА_23 з яких вбачається, що ОСОБА_24 доповідає своєму керівництву про те, що за адресою: АДРЕСА_7 , під видом масажного салону організована діяльність по наданню послуг сексуального характеру. Проте дані докази не стосуються вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а тому судом не беруться до уваги, оскільки не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.
		При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
		Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ушаков проти України» від 18 червня 2015 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
		Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
		Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.
		Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
		З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у звідництві для розпусти з метою наживи, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.302 КК України.
		Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
		Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
		Так, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.
		Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
		Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого.
		Так, ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, проте неофіційно підробляє у таксі, неодружений, проте проживає у цивільному шлюбі, дітей на утриманні має, має постійне місце проживання та реєстрації, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.
		Відповідно до положень ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
		 
		У кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчиненого кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність утриманців), його матеріальний стан, тощо.
		 
		З урахуванням фактичних обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.302 КК України в межах санкції статті, а саме у виді двох років обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки такий вид покарання, на думку суду, є справедливим та співмірним, а також достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		 
		Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим кримінальним правопорушенням та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними. При цьому, суд враховує усталену судову практику ЄСПЛ, зокрема у п. 38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».
		 
		Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, КПК України суд,-
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ;
		- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Речові докази:
		купюру номіналом 200 гривень з номером КА 7547745, купюру номіналом 200 гривень з номером ЦА 9599049, купюру номіналом 100 гривень з номером УП 5963276, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження ЄУН 335/10556/21 - конфіскувати в дохід держави;
		купюру номіналом 200 гривень з номером КК 5720796, купюру номіналом 200 гривень з номером УП 4255956, купюру номіналом 200 гривень з номером ТГ 2979409, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження ЄУН 335/10556/21 - конфіскувати в дохід держави;
		купюру номіналом 100 гривень з номером УБ 1113904, купюру номіналом 100 гривень з номером УЗ 6498586, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження ЄУН 335/10556/21 - повернути ОСОБА_4 ;
		картку банківську «Visa» НОМЕР_8 , яка знаходяться в матеріалах кримінального провадження ЄУН 335/10556/21 - повернути ОСОБА_4 ;
		мобільний телефон «Redmi» в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , сім-карту з серійним номером НОМЕР_4 з номером НОМЕР_1 , які упаковані до спеціального пакету 4369797 та передані на відповідальне зберігання до СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 ;
		автомобіль «Deawoo Lanos» 2008 року випуску, vin « НОМЕР_9 », номер шасі (кузова, рами) « НОМЕР_10 » з державними реєстраційними номерами « НОМЕР_2 », в кузові білого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_12 , які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_19 - повернути ОСОБА_19 . 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:                                                                   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...