Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 358/1466/23 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2023.
Дата набрання законної сили: 18.12.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 358/1466/23        Головуючий у І інстанції Тітов М.Б.Провадження №  33/824/5671/2023        Доповідач Дрига А.М.
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		18 грудня 2023 року                                                                                              м. Київ
		 
		 
		Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника - адвоката Невкритого В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Богуславського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року щодо  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, зі стягненням судового збору на користь держави. 
		Відповідно до постанови судді, ОСОБА_1 21 серпня 2023 року, близько 12:00 годин, перебуваючи у приміщенні представництва ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом», що знаходиться за адресою м. Богуслав, вул. Б.Хмельницького, 7а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. 
		Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
		Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що в його діях відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки робочий кабінет, де відбулась розмова, не є громадським місцем. Вказує, що жодного нецензурного слова він не вживав, що підтверджується аудіо записом розмови, який суд вважав неналежним доказом. Крім того, суд не взяв до уваги та критично віднісся до показань ОСОБА_3 , оскільки вона є дружиною ОСОБА_1 та саме в її інтересах проводилась розмова з ОСОБА_2 , натомість суд взяв до уваги показання ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які перебувають в певній службовій залежності від ОСОБА_2 . Отже, апелянт вважає, що постанова суду є необґрунтованою, оскільки ухвалена з недотриманням вимог діючого КУпАП, за результатами неповного дослідження доказів, та без врахування положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.   
		Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративного провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП). Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції дані вимоги закону у повній мірі було дотримано.
		Висновок суду про доведеність вини  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.
		Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
		Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП, яка ставиться ОСОБА_1 у провину, правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський поряддок і спокій громадян. 
		Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
		Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
		Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні представництва ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональна Академія управління персоналом», що знаходиться за адресою м. Богуслав, вул. Б.Хмельницького, 7а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. 
		Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 та показами свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які чули, як чоловік, який прийшов з ОСОБА_3 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 . 
		Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається об`єктивна та суб`єктивна сторона інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
		Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях об`єктивної сторони  правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.
		З огляду на викладене, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, які повністю узгоджуються між собою, а інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б свідчили про незаконність винесеної у справі постанови.
		Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є законною та обґрунтованою.
		Керуючись ст. 294 КУпАП, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Апеляційну скаргуОСОБА_1 - залишити без задоволення.
		Постанову суддіБогуславського районного суду Київської області від  21 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін. 
		 Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 Суддя                                                                                А.М. Дрига

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...