Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/11736/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 21.12.2023. Зареєстровано: 22.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2023.
Дата набрання законної сили: 22.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/947/247/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017160480005340

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       Справа № 947/11736/20
		Провадження № 1-кп/947/247/23
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		20.12.2023 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі: 
		Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		за участю секретаря  ОСОБА_6 ,
		прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 
		ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , 
		захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
		ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 
		представників потерпілої ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
		потерпіла ОСОБА_22 ,
		розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру  досудових розслідувань за № 12017160480005340 від 28.12.2017 року відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, має доньку 2018 року народження, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 09.07.2013 року Білгород - Дністровським районним судом Одеської області, за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, звільненого з місць відбування покарання 28.08.2017 року на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси про умовно - дострокове звільнення, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів,
		 
		обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Так,в невстановлений час та в невстановленому місці, обвинувачений ОСОБА_23 та Особа 1 (матеріали виділені в окреме провадження) достовірно знаючи про те, що за місцем проживання подружжя ОСОБА_24 , а саме в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються значні грошові кошти та інші матеріальні цінності вступили в злочинну змову між собою, направлену на відкрите заволодіння вказаним майном.
		       З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_23 підшукав з осіб, які володіють навиками відкривання дверних запорів, відшукання матеріальних цінностей в житлі та інших приміщеннях громадян та має у своєму розпорядженні автомобіль, а саме ОСОБА_25 , відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року,який на той час мав у тимчасовому користуванні автомобіль "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебував у боргових зобов`язаннях перед Особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).
		       Вказані особи, заздалегідь розробили злочинний план, згідно якого кожній з осіб визначено конкретні дії, які вона повинна виконати, а саме: 
		       1. ОСОБА_25 (відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року) визначено виконати дії, направлені на відкриття замків вхідних дверей будинку та відшукати матеріальні цінності в житлі та інших приміщеннях домоволодіння подружжя ОСОБА_24 з метою подальшого заволодіння ними.
		       2. ОСОБА_23 визначено виконати дії, направленні на надання допомоги Особа (матеріали виділені в окреме провадження) у позбавленні потерпілих можливості чинити опір та в подальшому отримати у них інформацію щодо місцезнаходження матеріальних цінностей у домоволодінні подружжя та заволодіння ними.
		       3. Особа (матеріали виділені в окреме провадження) визначено виконати дії, направленні на позбавлення потерпілих можливості чинити опір та викликати допомогу, отримати у останніх інформацію щодо місцезнаходження цінностей у домоволодінні подружжя та в подальшому заволодіннями ними.
		Реалізуючи свої злочинні наміри, згідно заздалегідь визначеного плану дій, Особа 1 (матеріали виділені в окреме провадження), ОСОБА_23 та ОСОБА_25 (відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року) 27.12.2017 близько 20.30 годин, на автомобілі "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та під керуванням ОСОБА_25 (відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року) прибули до будинку АДРЕСА_3 , де залишили вказаний автомобіль та пішки направилися до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння та через незачинені двері, вдягнувши заздалегідь заготовлені маски з панчіх та рукавчики тим самим унеможливлюючи подальшу свою ідентифікації потерпілими, вказані особи пройшли до будинку в якому знаходилися ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		З метою ненадання потерпілим можливості чинити опір та покликати на допомогу, ОСОБА_23 та Особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) пройшли до кімнати, в якій знаходилися останні та з метою перешкоджання можливості чинити опір і покликати на допомогу, нанесли декілька ударів кулаками в область голови відповідно ОСОБА_23 - ОСОБА_27 , а Особа 1 - ОСОБА_26 після чого, за допомогою шкіряних поясів, які знайшли у приміщенні будинку, зв`язали руки потерпілих та помістили подружжя у різні кімнати будинку, де з чоловіком залишився ОСОБА_23 , а з дружиною - Особа 1.
		Після цього, вважаючи що вказаними діями позбавили подружжя можливості чинити опір, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_25 (відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року) з метою заволодіння матеріальними цінностями та грошовими коштами почав обшукувати будинок та територію домоволодіння.
		       В цей час, Особа 1 застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_27 , на протязі тривалого часу, понад однієї години, шляхом неодноразового (до 45 разів) нанесення ударів кулаками і ногами в різні частини тіла, штрикання предметом, ззовні схожим на ніж гомілки та стоп обох ніг, прикладанням розігрітої праски до гомілки, завдаючи при цьому потерпілій фізичного болю та моральних страждань вимагав у останньої вказати місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей. Вказаними діями Особа 1 спричинив ОСОБА_27 тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої верхньощелепної пазухи, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, підапоневретичної гематоми тімяно-скронево-потилочної області зліва, синця лівої вушної скойки, синців обох повік, крововиливів під конюктивні оболонки обох повік, забійної рани нижньої повіки лівого ока з переходом га підочну область, закритого перелому правого передпліччя, 4 та 5 пальців правої кисті, опікової рани правої гомілки, колотої рани підошви поверхні правої стопи, колото-різаних ран пальців правої стопи, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
		Одночасно,  ОСОБА_23 , який знаходився у іншій кімнаті разом із ОСОБА_28 , використовуючи безпорадний стан останнього та застосовуючи при цьому насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме  ОСОБА_26 , на протязі тривалого часу, понад однієї години, шляхом демонстрації предмету, ззовні схожого на ніж, наносячи при цьому не менше 11 ударів кулаками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_26  вимагав у останнього вказати місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, спричинив тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицьової травми - синця на лівій половині обличчя у лобній ділянці на повіках, синця на правій половині обличчя у очноямковій ділянці на повіках, синця на правій половині обличчя у щічній ділянці, синці на лівій половині обличчя у щічній ділянці, синця на обличчі у носовій ділянці, синця на правій половині волосистої частини голови у тім?яній частині голови, синця на правій половині волосистої частини голови у скроневій ділянці, синця на лівій половині волосистої частини голови у скроневій ділянці, синця на волосистій частині голови, у потиличній ділянці (всі синці з крововиливами у підлягаючі м`які тканини), крововилив у правий скроневий м`яз, крововилив у лівий скроневий м`яз, крововилив у лівий скроневий м`яз, травматичні крововиливи під м`яку оболонку великого мозку з вогнищами забоїв його речовини, травматичні крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозочка, крововилив у шлуночки головного мозку, відкритий скалковий перелом кісток носа зі зміщенням відламків і роздробленням хрящів та розривами судин носа, перелому перпендикулярної пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій, перелому правої виличної кістки, травми шиї (синця у верхній третині передньої поверхні шиї справа),закритої травми тулуба (множинних двосторонніх переломів ребер(прямі переломи ребер - 10-12-го по умовній передній паховій лінії тіла та 8-10-го лівих ребер по умовній передній паховій лінії тіла) синця передньої черевної стінки в проекції верхнього відділу у правій підреберній ділянці), травми верхніх і нижніх кінцівок (садно упроекції задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна у середині третині задньої поверхні правого передпліччя, чотири садна у проекції задньої поверхні правого суглобу, три садна на лівій тильній поверхні лівої кисті, садна у проекції передньої поверхні правого колінного суглобу, садна у проекції передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна у середині третині поверхні лівої гомілки) які у своїй сукупності потягли за собою настання смерті ОСОБА_26 внаслідок механічної асфіксії через короткий проміжок часу з моменту спричинення тілесних ушкоджень.
		       Таким чином, вказаними діями Особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_23 позбавили подружжя ОСОБА_24 можливості чинити опір та оглянувши домоволодіння останніх відкрито заволоділи належним їм майном а саме:
		- золотим браслетом вартістю 70 000 грн.;
		- жіночим годинником із білого золота вартістю 50 400 грн.;
		- чоловічим годинником та золотим браслетом загальною вартістю 70 000 грн.;
		- жіночою срібною каблучкою вартістю 3 500 грн.;
		- комплектом жіночих прикрас зі срібних каблучки та намиста загальною вартістю 4 000 грн.;
		- намисто з натурального каміння, вартість якого потерпіла не може вказати;
		- 1 пляшку коньяку "Арарат" вартістю 580 грн.;
		- 1 пляшку коньяку "Хеннеси VCOP" вартістю 1 850 грн.;
		- 1 пляшку віскі "Грін Лейбл" вартістю 1 620 грн.;
		- 1 пляшку віскі "ЧиварРегал" вартістю 1 150 грн.;
		- 1 пляшку віскі "Джим Бім" вартістю 630 грн.;
		- планшет "Самсунг" вартістю 10 000 грн.;
		- грошові кошти у сумі 5 000 доларів США, що станом на 27.12.2017, згідно офіційного курсу Національного банку України становить 139 722,83 грн.; на загальну суму 353 452, 83 грн. після чого о 23.30 год. покинули місце скоєння злочину, розпорядившись майном, яким заволоділи, на власний розсуд.
		Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_26 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_27 , поєднаний із проникненням у житло, вчиненою особою, яка раніше вчинила розбій.
		Так,в невстановлений час та в невстановленому місці, обвинувачений ОСОБА_23 та Особа 1 (матеріали виділені в окреме провадження) достовірно знаючи про те, що за місцем проживання подружжя ОСОБА_24 , а саме в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаються значні грошові кошти та інші матеріальні цінності вступили в злочинну змову між собою, направлену на відкрите заволодіння вказаним майном.
		З метою реалізації своїх злочинних намірів ОСОБА_23 підшукав з осіб, які володіють навиками відкривання дверних запорів, відшукання матеріальних цінностей в житлі та інших приміщеннях громадян та має у своєму розпорядженні автомобіль, а саме ОСОБА_25 , відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року,який на той час мав у тимчасовому користуванні автомобіль "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та перебував у боргових зобов`язаннях перед Особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження).
		       Вказані особи, заздалегідь розробили злочинний план, згідно якого кожній з осіб визначено конкретні дії, які вона повинна виконати, а саме: 
		       1. ОСОБА_25 (відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року) визначено виконати дії, направлені на відкриття замків вхідних дверей будинку та відшукати матеріальні цінності в житлі та інших приміщеннях домоволодіння подружжя ОСОБА_24 з метою подальшого заволодіння ними.
		       2. ОСОБА_23 визначено виконати дії, направленні на надання допомоги Особа (матеріали виділені в окреме провадження) у позбавленні потерпілих можливості чинити опір та в подальшому отримати у них інформацію щодо місцезнаходження матеріальних цінностей у домоволодінні подружжя та заволодіння ними.
		       3. Особа (матеріали виділені в окреме провадження) визначено виконати дії, направленні на позбавлення потерпілих можливості чинити опір та викликати допомогу, отримати у останніх інформацію щодо місцезнаходження цінностей у домоволодінні подружжя та в подальшому заволодіннями ними.
		Реалізуючи свої злочинні наміри, згідно заздалегідь визначеного плану дій, Особа 1 (матеріали виділені в окреме провадження),  ОСОБА_23   та  ОСОБА_25   (відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року) 27.12.2017 близько 20.30 годин,  на автомобілі "Фольксваген" державний реєстраційний номер НОМЕР_1  та під керуванням ОСОБА_25  (відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року) прибули до будинку АДРЕСА_3 , де залишили вказаний автомобіль та пішки направилися до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 де через паркан проникли на територію вказаного домоволодіння та через незачинені двері, вдягнувши заздалегідь заготовлені маски з панчіх та рукавчики тим самим унеможливлюючи подальшу свою ідентифікації потерпілими, вказані особи пройшли до будинку в якому знаходилися ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
		З метою ненадання потерпілим можливості чинити опір та покликати на допомогу, ОСОБА_23 та Особа 1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) пройшли до кімнати, в якій знаходилися останні та з метою перешкоджання можливості чинити опір і покликати на допомогу, нанесли декілька ударів кулаками в область голови відповідно ОСОБА_23 - ОСОБА_27 , а Особа 1 - ОСОБА_26 після чого, за допомогою шкіряних поясів, які знайшли у приміщенні будинку, зв`язали руки потерпілих та помістили подружжя у різні кімнати будинку, де з чоловіком залишився ОСОБА_23 , а з дружиною - Особа 1.
		Після цього, вважаючи що вказаними діями позбавили подружжя можливості чинити опір, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_25 (відносно якого ухвалено вирок 17.05.2023 року) з метою заволодіння матеріальними цінностями та грошовими коштами почав обшукувати будинок та територію домоволодіння.
		В цей час, Особа 1 застосовуючи насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_27 , на протязі тривалого часу, понад однієї години, шляхом неодноразового (до 45 разів) нанесення ударів кулаками і ногами в різні частини тіла, штрикання предметом, ззовні схожим на ніж гомілки та стоп обох ніг, прикладанням розігрітої праски до гомілки, завдаючи при цьому потерпілій фізичного болю та моральних страждань вимагав у останньої вказати місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей. Вказаними діями Особа 1 спричинив ОСОБА_27 тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої верхньощелепної пазухи, закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, підапоневретичної гематоми тімяно-скронево-потилочної області зліва, синця лівої вушної скойки, синців обох повік, крововиливів під конюктивні оболонки обох повік, забійної рани нижньої повіки лівого ока з переходом га підочну область, закритого перелому правого передпліччя, 4 та 5 пальців правої кисті, опікової рани правої гомілки, колотої рани підошви поверхні правої стопи, колото-різаних ран пальців правої стопи, які в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
		Одночасно, ОСОБА_23 , який знаходився у іншій кімнаті разом із ОСОБА_26 , використовуючи безпорадний стан останнього та застосовуючи при цьому насилля, небезпечне для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме ОСОБА_26 , на протязі тривалого часу, понад однієї години, шляхом демонстрації предмету, ззовні схожого на ніж, вимагав у останнього вказати місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей вимагав у останнього вказати місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей.        
		       В процесі наносячи при цьому не менше 11 ударів кулаками та ногами в область голови та тіла ОСОБА_26 вимагав у останнього вказати місцезнаходження грошових коштів та матеріальних цінностей, спричинив тим самим потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми тулуба (множинних двосторонніх переломів ребер (прямі переломи ребер - 10-12-го по умовній передній паховій лінії тіла та 8-10-го лівих ребер по умовній передній паховій лінії тіла) синця передньої черевної стінки в проекції верхнього відділу у правій підреберній ділянці), травми верхніх і нижніх кінцівок (садно у проекції задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна у середині третині задньої поверхні правого передпліччя, чотири садна у проекції задньої поверхні правого суглобу, три садна на лівій тильній поверхні лівої кисті, садна у проекції передньої поверхні правого колінного суглобу, садна у проекції передньої поверхні лівого колінного суглобу, садна у середині третині поверхні лівої гомілки), які у своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я понад 21 день.
		Однак, під час побиття ОСОБА_26 у ОСОБА_23 виникає умисел, направлений на умисне позбавлення життя потерпілого з метою реалізації якого ОСОБА_23 наносить декілька ударів кулаками та ногами в область голови потерпілого спричиняючи при цьому останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-лицьової травми у вигляді оболонкових крововиливів, вогнищ забоїв головного мозку та крововиливом у шлуночки мозку, відкритого скалкового перелому кісток носа зі зміщенням відламків і роздробленням хрящів та розривами судин носа, перелому перпендикулярної пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій, перелому правої виличної кістки, які ускладнилися гострою внутрішньою кровотечею з ушкодженням судин носа та з етмоїдальних артерій з подальшим перекриттям просвіту нижніх дихальних шляхів кров`ю які у своїй сукупності із вказаними вище тілесними ушкодженнями, які несли в собі обтяжуючу дію та посприяли швидкому настанню смерті потерпілого внаслідок механічної асфіксії.
		Вважаючи свої дії, достатніми для настання смерті ОСОБА_26 , ОСОБА_23 разом із Особою 1 оглянувши домоволодіння подружжя ОСОБА_24 відкрито заволоділи належним їм майном та грошовими коштами на загальну суму понад 100 000 грн. після чого о 23.30 год. покинули місце скоєння злочину, розпорядившись майном, яким заволоділи, на власний розсуд.
		Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, за кваліфікуючими ознаками - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_26 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_27 , поєднаний із проникненням у житло, вчиненою особою, яка раніше вчинила розбій.
		Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_23 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.6 ч.2 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_26 з корисливих мотивів.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_23 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місце вчинених інкримінованих йому злочинів. Так, дійсно в день подій він разом з ОСОБА_25 та хлопцем на ім`я ОСОБА_29 прийшли до будинку де мешкала родина ОСОБА_24 , ОСОБА_30 казав, що в будинку нікого не буде, їм потрібно буде тільки зайти, забрати кошти та цінності, вбивство вийшло випадково. Вони зайшли в будинок, ОСОБА_30 зайшов перший, потім ОСОБА_29 , а третім зайшов він, потерпілу ОСОБА_24 на себе взяв ОСОБА_29 , потерпілого ОСОБА_24 вдарив ОСОБА_30 в область обличчя та попросив його допомогти зв`язати потерпілого. Потім ОСОБА_30 пішов по будинку шукати цінності, а він в цей час наносив численні удари потерпілому ОСОБА_24 . Він кається за вчиненні дії, хотів б змінити їх, але на теперішній час може тільки вибачитися перед потерпілими за скоєне, та понести покарання. 
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_27 , яка пояснила, що в день подій о дев`ятій годині вечора 27-28 грудня 2017 року, її чоловік вийшов на вулицю подивитися тому, що побачив тінь людини. Потім вона побачила, як чотири чоловіка в балаклавах вели одного чоловіка в будинок, завели його в іншу кімнату, один зайшов до неї в кімнату, сказав щоб вона поклала руки на стіл та нахилила голову. Незнайомий їй чоловік став від неї вимагати гроші у розмірі 100 тисяч, вона йому казала, що таких грошей у неї немає, тоді він вдарив її. Потім цей чоловік її повів у спальню, кинув на підлогу та почав ходити по ній, бив її по обличчю, по тулубу, колов її чимось, нагрів утюг та махав їм перед її обличчям, та цій утюг прикладав до її ноги, у неї залишився шрам. Вона втратила свідомість та прийшла до тями через 20 днів, свого чоловіка вона не бачила після цього і не ховала. Вона не запам`ятала в чому були одягнути нападники, вона запам`ятала тільки високого чоловіка, який знущався над нею та вимагав гроші, він був одягнутий в зелений светр, штани та балаклаву. Вона не бачила облич нападників. Вона чула, як стогне в іншій кімнаті її чоловік, та чула як хтось крикнув, що знайшли 5 000 доларів. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_31 пояснив, що він з 2015 року знайом з ОСОБА_32 , він з ним жив в найманій квартирі. На вихідних він їздив додому, хто приходив до ОСОБА_33 у гості він не знає та не пам`ятає. ОСОБА_25 віддав йому куртку в якій щось начудив, потім у нього проводилися обшуки і йому казали, що в цей курточці щось зробили. ОСОБА_25 користувався автомобілем марки БМВ, білого кольору на польських номерах, давав він її комусь для користування йому невідомо. Він на вихідні поїхав до тещі в Сергіївку з 20.12.2017 року на вся свята залишився у Сергіївці . ОСОБА_34 йому подзвонив і спитав чи в подальшому буду жити в цієї квартири,відповів, що ні і попросив його забрати тоді і його речі. 15 січня ОСОБА_35 привіз йому речі, які він залишив раніше в квартирі. Потім почались обшуки и ту куртку забрали. 
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_36 пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_23 вбив його друга, обставини йому невідомі, він не був присутній під час подій, він був присутній при проведенні слідчих дій. В день подій ОСОБА_37 йому дзвони о 20:57 годині, він потім йому дзвони біля 23:00 годині, але слухавку ніхто не взяв. По вбивство він дізнався зранку, після дзвінка доньки потерпілого. Приїхав до будинку, коли там вже була слідча група, речі в будинку всі були перекидані, жорсткий диск був вирваний з комп`ютера. ОСОБА_24 лежав в коридорчику, все було у крові. Був присутній запах медикаментів. Йому відомо зі слів слідства, що після того як злочинці вбили ОСОБА_24 , то почали його відпоювати медикаментами, жінка була на горі, іі в його присутності забрала швидка та повезла до лікарні. Потім він з нею спілкувався, вона казала, що їх роздягли і грузин питав її праскою, годив по неї ногами. У нього є припущення,що навів на вбивство ОСОБА_24 його прийомний онук ОСОБА_38 . Той хто наводив на вбивство казав, що діда не чіпати. ОСОБА_39 був не конфліктною людиною, жінка його любила життя, саме вона привела в будинок цього ОСОБА_40 . Потерпілий був його найближчим другом. До події вони продали будинок розташований на цієї же вулиці, і про це було відомо названому онуку. Нападники знали де вхід, вони до цього готувалися добре. Про погрози йому нічого невідомо. ОСОБА_41 був будівельником, головним інженером в укравтодорі, всі знали, що він будував будинки. Він був присутній в судових засіданнях з іншим складом суду, інформація йому відома з показів ОСОБА_42 Про погрози йому не відомо.
		В судовому засіданні свідок ОСОБА_43 пояснила, що в 2017 році вона здала квартиру в оренду двом хлопцям на ім`я ОСОБА_44 та ОСОБА_29 , казали що вони приїхали з Білгород -Дністровська, у них була машина білого кольору. Договір уклали із ОСОБА_25, хлопці не хотіли давати документи, що було незрозуміло, тоді ОСОБА_30 дав посвідчення водія. Надали половину суми, сказали що самі будуть виходити на зв`язок. На квартиру вона не ходила, але коли прийшов час платити, то хлопці пропали зі зв`язку. Світло залишали в квартирі і в день і в ніч, для того щоб не пограбували. Коли вони виїжджали із квартири, то у них була велика сума грошей. Вони прожили у неї квартирі всього один місяць, з грудня 2017 року по січень 2018 року. В залі судового засідання ОСОБА_29 не присутній, чоловік який сидіть за гратами їй невідомий. 
		В судовому засіданні ОСОБА_25 відмовився від надання показів в якості свідка на підставі ст. 63 Конституції України.
		На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_23 інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України свідчать також інші докази, надані стороною обвинувачення та дослідженні судом під час судового розгляду справи в порядку ст. 94 КПК України. Такими доказами є:
		-Витяг з ЄРДР за №120171604800005340 від 28.12.2017 року;
		-Витяг з ЄРДР за № 12017160480005341 від 28.12.2017 року;
		-Постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 29.12.2017 року, з якого вбачається, що матеріали досудового розслідування №120171604800005340 від 28.12.2017 року та № 12017160480005341 від 28.12.2017 року об`єднане в одне кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №№120171604800005340;
		-Витяг із ЄРДР за №120171604800005340 від 28.12.2017 року;
		-Рапорти Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 28.12.2017 року про отримання повідомлення зі служби 102 про те, що 28.12.2017 року о 12:25 року за адресою АДРЕСА_2 телефонував сусід і повідомив, що зайшов до сусідів в будинок, і побачив що все перевернуто та на першому поверсі лежить чоловік без ознак життя, а жінці дуже погано. Просив викликати поліцію та швидку допомогу.
		-Протокол огляду місця події від 29.12.2017 року з фото таблицею із якого вбачається, що проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , в ході якого в коридорі виявлено рукавички, порушена обстановка в коридорі будинку, в кімнаті №1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , приміщенні кухні, виявлені сліди речовини червоно - бурого кольору в кімнаті, коридорі, на скатертині та склянці, виявлено труп чоловіка ( ОСОБА_26 , 1944 року народження);
		-Акт про застосування службової собаки від 28.12.2017 року;
		-Протокол огляду місця події від 17.03.2018 року, з якого вбачається, що проведено огляд квартири АДРЕСА_10 , в ході якого вилучено: документи, ножі, мобільні телефони, спортивна куртка синього кольору із білими смугами фірми Adidas, брюки синього кольору, підвіска з камінцями, тактичні та гумові рукавички.
		-Протоколом обшуку від 21.12.2018 року, з якого вбачається, що проведено обшук за адресою: АДРЕСА_11 , та вилучені наступні предмети: мобільний телефон марки «Sumsung», блокнот синього кольору із записами; скетч карта від сім карток; банківська карта «імексбанк», банківська карта «приватбанк», касовий чек «приватбанк», довідка про звільнення серії ОДС №11744 на ім`я ОСОБА_23 , сейф книжка від сім карти НОМЕР_2 , скретч карта від сім карти НОМЕР_3 ;Лист із записної книжки з інтернет адресами; Скетч карта від сім карти НОМЕР_4 ; чорні спортивні чоловічі штани; гольф горловий темно сірого кольору; светр горловий червоного кольору; светр чоловічий сірого кольору; скетч карта від сім карти НОМЕР_5 ;
		-Протоколом обшуку від 21.12.2018 року, з якого вбачається, що проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , та вилучені наступні предмети: фотоапарат Canon DS 126271, який поміщено до експертного пакету ЕХР0403459;
		-Протокол огляду місця події від 16.03.2018 року, з якого вбачається, що проведено огляд кабінету №1 директора Кагарлицької меблевої фабрики, розташованого у будинку 87 по вулиці Каштанова в місті Кагарлик.
		-Висновок експерта №114 від 14.02.2018 року, з якого вбачається, що  у ОСОБА_27 були виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий скалковий перелом стінок правої верхньощелепної пазухи, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, підалоневротична гематома тім?яно-скронево-потиличної області зліва (1), синець лівої вушної скойки (1), синці повік обох очей (по 1), крововиливи під кон?юнктивальні оболонки обох очей (по 1), забійна рана нижньої повіки лівого ока з переходом на підочну область (1), закритий перелом кісток носа, забійні рани кінчика носа (2), синці правого плеча (4), лівого плеча (2), правого передпліччя (1), 4 та 5 пальців правої кисті (по 1), опікова рана правої гомілки (1), колоті рани підошвової поверхні правої стопи (26), колото-різані рани пальців правої стопи (до 11). 2 (2-4,7). Закритий скалковий перелом стінок правої верхньощелепної пазухи, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, підапоневротична гематома тім?яно-скронево-потиличної області зліва, синець лівої вушної скойки, синці повік обох очей, крововиливи під кон?юнктивальні оболонки обох очей, забійна рана нижньої повіки лівого ока з переходом на підочну область, закритий перелом кісток носа, забійні рани кінчика носа, синці обох плечей, правого передпліччя, 4 та 5 пальців правої кисті утворилися від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразилися, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть), ноги (у взутті) та інші предмети. Опікова рана правої гомілки утворилася від дії предмета, який мав значну температуру, не виключено, що цим предметом була робоча поверхня праски. Колоті рани підошвової поверхні правої стопи та колото-різані рани пальців правої стопи утворилися від дії колючого та колючо-ріжучого предмета, яким міг бути ніж (кінчик, клинок).3 (8). Встановити послідовність заподіяння зазначених ушкоджень немає можливості. 4 (9). Виходячи з локалізації ушкоджень, судити про позу та взаємне розташування потерпілої та нападаючого (нападаючих) під час утворення зазначених ушкоджень, неможливо, оскільки вони могли бути різними.5 (10). Виходячи з характеру тілесних ушкоджень, що були виявлені у гр-ки ОСОБА_27 , вона могла здійснювати самостійні дії (рухати кінцівками, розмовляти, кричати тощо).6 (11). Поняття «боротьба» та «самооборона» не є судово-медичними та не підлягають розгляду з боку лікаря судово-медичного експерта.7 (12). Утворення всіх зазначених тілесних ушкоджень, виходячи з їх характеру та локалізації, в результаті одноразового падіння на площину з вертикального, або близького до такого положення виключається.8 (5). Дані ушкодження утворилися незадовго до надходження гр-ки ОСОБА_27 до стаціонару (МЦ «Інто-Сана»), і таким чином, могли бути заподіяні 27.12.17 р.9 (6). Закритий скалковий перелом стінок правої верхньощеленої пазухи, закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку, підапоневротична гематома тім?яно-скронево-потиличної області зліва, синець лівої вушної скойки, синці повік обох очей, крововиливи під кон?юнктивальні оболонки обох очей, забійна рана нижньої повіки лівого ока з переходом на підочну область, закритий перелом кісток носа та забійні рани кінчика носа складають єдиний комплекс закритої череп-но-лицевої травми й відповідно до цього оцінюються у сукупності. Ушкодження в області голови гр-ки ОСОБА_27 не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.2.2 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ. Опікова рана правої гомілки не була небезпечною для життя, а викликає розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Колоті рани підошвової поверхні правої стопи та колото-різані рани пальців правої стопи, як у сукупності, так і окремо, самі по собі, не були небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.3 і 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синці обох плечей, правого передпліччя, 4 та 5 пальців правої кисті, як у сукупності, так і окремо, не були небезпечними для життя, а мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
		-Висновок експерта №1601 - 4263/17 від 31.01.2018 року, акт судово - медичного дослідження №4263 від 31.01.2018 року, акт судово - медичного - гістологічного дослідження № 208/4263 від 31.01.2018 року з яких вбачається, що при дослідженні трупа ОСОБА_26 виявлені наступні ушкодження:1.1. черепно-лицева травма - синець на лівій половині обличчя у лобній ділянці, синець на правій половині обличчя у очноямковій ділянці на повіках, синець на лівій половині обличчя у очноямковій ділянці на повіках, синець на правій половині обличчя у щічній ділянці, синець на лівій половині обличчя у щічній ділянці, синець на обличчі у носовій ділянці, синець на правій половині волосистої частини голови у тім?яній ділянці, синець на правій половині волосистої частини голови у скроневій ділянці, синець на лівій половині волосистої частини голови у скроневій ділянці, синець на волосистій частини голови, у потиличній ділянці (всі синці з крововиливами у підлягаючі м`які тканини); крововилив у правий скроневий м`яз, крововилив у лівий скроневий м`яз; травматичні крововиливи під м`яку мозкову оболонку великого мозку з вогнищами забоїв його речовини, травматичні крововиливи під м`яку мозкову оболонку мозочка, крововилив у шлуночки головного мозку; відкритий скалковий перелом кісток носа зі зміщенням відламків і роздробленням хрящів та розривами судин носа, перелом перпендикулярної пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій, перелом правої виличної кістки;1.2. травма шиї: синець у верхній третині передньої поверхні шиї справа;1.3. закрита травма тулуба: множинні двосторонні переломи ребер (прямі переломи правих ребер - 10-12-го по умовній передній пахвовій лінії тіла та 8-10-го лівих ребер по умовній передній пахвовій лінії тіла), синець передній черевній стінці в проекції верхнього відділу у правій підреберній ділянці;1.4. травма верхніх і нижніх кінцівок: садно у проекції задньої поверхні правого ліктьового суглоба, садно у середній третині задньої поверхні правого передпліччя; чотири садна у проекції задньої поверхні лівого ліктьового суглоба, три садна на тильній поверхні лівої кисті; садно у проекції передньої поверхні правого колінного суглоба; садно у проекції передньої поверхні лівого колінного суглоба, садно у середній третині передньої поверхні лівої гомілки. Течія цього травматичного процесу ускладнилось гострою внутрішньою кровотечею з ушкоджених судин носа та з етмоїдальних артерій з подальшим розвитком механічноїасфіксії в результаті заповнення просвіту трахеї і бронхів кров`ю. На це, перш за все вказує, саме по собі наявність перелому кісток носа з розривами судин на даному рівні, перелом пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій, рідка кров і піна пофарбована кров`ю у порожнини рота, верхніх і нижніх дихальних шляхах, просочування крово легеневої тканини, синюшність шкірного покриву обличчя, інектованість судин сполучнотканинних оболонок очей, гостре застійне венозне повнокрів?я внутрішніх органів, рідкий стан крові у серцево-судинній системі, крововиливи під зовнішньою оболонкою серця і під плеврою легенів (плями Тардьє), набряк головного мозку та легенів, вогнища крайової емфіземи легенів, ознаки мимовільного сечовипускання та інше. Всі ушкодження у ОСОБА_26 прижиттєві, і утворилися незадовго до настання смерті з давністю, яка обчислюється декількома хвилинами. На це вказують: наявність, характер, масивність і тяжкість травми голови, колір та контури зовнішніх синців, наявність, характер (насамперед, розміри, товщина і соковитість) та колір підлягаючих крововиливів, характер поверхні саден, «свіже» утворення переломів кісток носа та перпендикулярної пластинки решітчастої кістки та відсутність ознак їх загоєння, кров та піна у дихальних шляхах, наявність і колір крововиливів під м`якою мозковою оболонкою і в речовині головного мозку, а також достовірні об?ективні ознаки «швидкого темпу вмирання», перш за все, рідкий стан крові в серцево-судинній системі, гостре застійне венозне повнокрів?я внутрішніх органів, ін?єктованість судин сполучнотканинних оболонок очей, ділянки гострого крайового здуття легень, ін?єктованість судин сполучнотканиних оболонок очей, характерні крововиливи під серозні оболонки які вистилають зовнішню поверхню серця і легенів, набряк головного мозку та легенів, що підтверджується даними результату судово-медичного гістологічного (мікроскопічного) дослідження шматочків органів і тканин від трупа (Акт N 208/4263) - «з нерівномірною, помірно вираженою пери фокальною клітинною реакцією». Характер, морфологічні особливості і наявність обмежених за розмірами зовнішніх «контактних» (локальних) ушкоджень, що були у ОСОБА_45 свідчать про те, що вони заподіяні багаторазовими діями тупих предметів, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразилися.Синці, переломи кісток лицьового скелета, утворилися по ударному механізму в результаті багаторазових ударів тупими предметами; садна заподіяні внаслідок тертя і (або) ковзання таких предметів по поверхні шкіри в місці їх утворення.Наявність множинних обмежених за розмірами локальних («зовнішніх», «контактних») ушкоджень (утворених безпосередно в місці прикладання травмуючої сили), їх розташування на різних анатомічних частинах тіла (на голові, шиї, тулубі та кінцівок), як на передній, бічних, так і задній поверхнях, свідчить про цілеспрямовані багаторазові травматичні впливи тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, і, не виключено, якими могли кулаки, ноги, ноги у взутті та інші тупі предмети.Судово-медичних даних для встановлення послідовності заподіяння ушкоджень гр. ОСОБА_26 не мається, так як всі вони заподіяні в дуже короткий проміжок часу, відсутня достовірна різниця в ступені вираженості реактивних змін (за даними результату гістологічного (мікроскопічного) дослідження).У постраждалого ОСОБА_26 малося одинадцять тілесних ушкоджень (синці, переломи), які були утворені по ударному механізму, отже таких ударів могло бути не менше одинадцяти. Разом з тим, не виключена можливість утворення вищевказаних одинадцяти ушкоджень у вигляді синців та переломів від більшої кількості ударних травмуючих дій, у разі нанесення ударів в одну і ту ж травмовану ділянку, оскільки одне ушкодження може утворитися від неодноразових травмуючих дій в одну і ту ж ділянку тіла. Виходячи з локалізації ушкоджень у ОСОБА_26 , в момент їх заподіяння останній був звернений передньою, бічними і задньою поверхнями свого тіла до травмуючих предметів, і можливо, до особи (осіб), яка (які) спричинила (спричинили) дані ушкодження. Таким чином, можна вважати, що взаєморозташування останнього та нападника (нападників) змінювалося, і могло бути самим різним, з урахуванням доступності зазначених вище анатомічних ділянок тіла для прикладання дії травмуючої сили. Переважний напрямок дії травмуючої сили був - спереду назад, менше - з боків та ззаду наперед. Вищевказані ушкодження у ОСОБА_26 не є характерними для самоспричинення, в тому числі і «власною рукою», та не могли бути отримані при падінні з положення стоячи на ногах або близького до такого («з висоти власного зросту») на площину. Суто з локалізації і характеру ушкоджень у гр. ОСОБА_46 , також слід зробити висновок, що останні самі по собі не є характерними для нанесення ушкоджень інші особі (особам).У даному конкретному випадку, по мірі наростання кисневого голодування до незворотного, обов`язковою складовою клінічної симптоматики такої травми голови з травматичними крововиливами під м`яку мозкову оболонку і вогнищами забоєм речовини головного мозку та механічної асфіксії (яка могла розвинутися через 3-7 хвилин після перелому носа і перелому пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій) в результаті перекриття просвіту трахеї і бронхів кров`ю, є втрата свідомості. В період втрати свідомості, вчинення будь-яких звичайних (елементарних) самостійних цілеспрямованих активних дій, у тому числі і спрямованих на самоврятування (наприклад, кричати, звати на допомогу, робити дзвінки по мобільному телефону, пересуватися і т.д.»), виключається. Виходячи з п. 4.8. та п. 4.9.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом No 6 МО3 України від 17.01.1995 р., черепно-лицева травма (яке складає єдиний нерозривний морфологічний комплекс травми голови, в якої входять крововиливи під м`якою мозковою оболонкою, вогнища забоїв речовини головного мозку, крововилив у шлуночки мозку; відкритий скалковий перелом кісток носа зі зміщенням відламків і роздробленням хрящів та розривами судин носа, перелом перпендикулярної пластинки решітчастої кістки з розривами етмоїдальних артерій, перелом правої виличної кістки, синці - пункт 1.1. цих висновків), знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, була небезпечною для життя, в тому числі і в момент заподіяння, обумовило розвиток загрозливого для життя стану (механічної асфіксії - в результаті перекриття просвіту трахеї і бронхів кров`ю з ушкоджених судин носа та з розірваних етмоїдальних артерій) за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.12, п. 2.1.3. «в», «г», «» та п. 4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом Л 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., містить ознаки тілесних ушкоджень ТЯЖКОГО ступеня тяжкості. Закрита травма грудей у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, не була небезпечною для життя, в тому числі і в момент заподіяння, не знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, при звичайному своєму перебігу у живих осіб спричиняє тривалий розлад здоров`я строком понад 3-х тижнів (більш ніж 21 день), і за цим критерієм, відповідно до п. 2.2.2. та п. 4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом N 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., містить ознаки тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості; але, при цьому, могла посприяти більш швидкому настанню смерті, тобто дані ушкодження мали взаємообтяжуючу дію. Всі інші ушкодження у трупа гр. ОСОБА_45 у вигляді синців та саден шиї, передній черевній стінці та кінцівок, з ушкодженням шкіри та м`яких тканин, як окремо, так і в сукупності, не знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, не були небезпечними для життя, в тому числі і в момент заподіяння, при звичайному своєму перебігу у живих осіб не викликають короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5. "Правил...», мають ознаки тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості; але, при цьому, могли посприяти більш швидкому настанню смерті, тобто дані ушкодження мали взаємообтяжуючу дію. Смерть ОСОБА_45 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із черепно-лицевою травмою у вигляді оболонкових крововиливів, вогнищ забоїв головного мозку та крововиливом у шлуночки мозку, відкритого скалкового перелому кісток носа зі зміщенням відламків і роздробленням хрящів та розривами судин носа, перелому перпендикулярної пластинки решітчастої кістки з розривами етмоідальних артерій, перелому правої виличної кістки, яка ускладнилася гострою внутрішньою кровотечею з ушкоджених судин носа та з емоїдальних артерій з подальшим перекриттям просвіту нижніх дихальних шляхів кров`ю. Безпосередньою причиною смерті стала механічна асфіксія. Ступінь вираженості трупних явищ, що була встановлена при дослідженні трупа 28.12.2017 р. між 17:38-17:51 год. («труп на дотик холодний по всіх ділянках. Термометрія тіла (в пахвових западинах, пахових складках, прямій кишці) не проводилася, оскільки труп після надходження в морг до початку дослідження знаходився на зберіганні в холодильній камері, в умовах, що перешкоджають швидкому розвитку гнильних процесів. При різкому кистьовому ударі спец. приладом по передній поверхні плеча в ділянці середньої третини (в умовах відведення плеча від тулуба під кутом не більше 45° - м`язовий валик не викликається. М?язове заклякання визначається добре у всіх зазвичай досліджуваних групах скелетних м?язів, розрішається важко. Трупні плями сіро-фіолетові, помірної інгенсивності, розлиті, з чіткими контурами, розташовані на задньо-бокових поверхнях голови, шиї, гулуба, верхніх і нижніх кінцівок, окрім місць, які дотичні з секційним столом. При піворометрії в поперековій ділянці у проекції 4-го хребця по задній серединній лінії з силою 2 кг/см? протягом 3-х секунд бліднуть і повільно відновлюють свою первісну інтенсивність забарвлення через 8 хвилин (17:51 год.). Ознаки гниття не виражені») свідчить про те, що з моменту смерті до дослідження трупа пройшло близько 16-24 годин і, таким чином, смерть могла наступити в проміжок часу між ІНФОРМАЦІЯ_4 р. 00:51 год.
		-Акт судово - медичного дослідження №6306/4263 від 02.01.2018 року, з якого вбачається, що в крові від трупа ОСОБА_26 етиловий спирт не виявлений.
		-Акт судово - медичного дослідження №1384/4263 від 02.01.2018 року, з якого вбачається, що кров трупа ОСОБА_26 , 1944 року народження відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти В за системою АВО.
		-- Висновок експерта №153 від 15.03.2018 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ізосерологічною системою АВО, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Згідно з довідко о, наданої слідчим, кров потерпілої ОСОБА_27 , за ізосерологічною системою АВО, відноситься до групи АВ.
		- На двох склянках-хрустальном стакані та рюмці вилучених при огляді місця події АДРЕСА_2 виявлена кров людину групи АВ (ізогемаглютиніном не виявлені), що не виключає походження крові від будь-якої особи з даною групою належністю, в тому числі від потерпілої ОСОБА_27 . Кров потерпілого ОСОБА_47 (носія антигена А) може бути присутня в якості домішки. 
		-- Висновок експерта №152 від 06.03.2018 року з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_26 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Згідно довідці, представленій слідчим, кров потерпілої ОСОБА_27 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На марлевому тампоні зі змивом, вилученим з поверхні стола при огляді місця події, виявлена кров людини групи АВ (ізогемаглютиніни не виявлені), що не виключає походження крові від будь-якої особи з даною груповою належністю, в тому числі від потерпілої ОСОБА_27 . Кров потерпілого ОСОБА_26 (носія антигена А) може бути присутня в якості домішки.
		-- висновок експерта № 154 від 12.03.2018 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ізосерологічною системою АВО, відноситься до групи А з зогемаглютиніном анти-В. Згідно з довідкою, наданої слідчим, кров потерпілої ОСОБА_27 , за ізосерологічною системою АВО, відноситься то групи AB. На двох фрагментах чоловічого пояса-ременя, вилученого при огляді місця події АДРЕСА_2 виявлена кров людини групи АВ (ізогемаглютиніни не виявлені), що не виключає походження крові від будь-якої особи з даною груповою належністю, в тому числі від потерпілої ОСОБА_27 кров потерпілого ОСОБА_45 (носія антигена А) може бути присутня в якості домішки.
		-Висновок експерта №320 від 26.04.2018 року, з якого вбачається, що кров потерпілого ОСОБА_26 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою ABO. Згідно з довідкою, представленою слідчим, кров потерпілої ОСОБА_27 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО. На аркушах паперу, конверті з паперу білого кольору, синтетичній серветці, вилучених при огляді місця події за адресою м. Одеса, с. Чорноморка, вул. Спортивна, 15, виявлена кров людини групи АВ (ізогемаглютиніни не виявлені), що не виключає походження крові від будь-якої особи з даною груповою належністю, в тому числі від потерпілої ОСОБА_27 . Кров потерпілого ОСОБА_26 (носія антигену А) може бути присутня в якості домішки.
		-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.05.2018 року, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_31 в присутності понятих впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_48 , зображеного на знімку №2, який декілька разів приходив до ОСОБА_49 . 
		-Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.12.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затриманий 24.12.2019 року о 23 годині 00 хвилин.
		-Висновок судово - психіатричних експертів №161 від 07.04.2020 року з якого вбачається, що  ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яких ознак порушення або недорозвинення пізнавальної сфери діяльності (інтелект, мислення, пам`ять) не виявляє. Рівень його інтелектуального розвитку відповідає нормі для даної вікової категорії, немає суттєвих порушень уваги, пам?яті, які 6 могли завадити йому запам`ятовувати важливі для справи обставини та давати по ним покази. Оцінка свідчень не входить в компетенцію експертизи, а є прерогативою слідства та суду. Підекспертний ОСОБА_23 виявляє комплекс індивідуально-психологічних особливостей, які, сприяють формуванню асоціальних стереотипів поведінки, але істотно не впливають на скоєні ним вчинки. Підекспертний в повній мірі може контролювати свою поведінку, прогнозувати наслідки вчинків, що коїть, в тому числі і правові. У зв`язку з тим, що підекспертний категорично заперечує свою причетність до інкримінованого йому злочину, аналіз феноменології емоційного стану, в якому знаходився ОСОБА_23 в досліджуваній у справі ситуації є неможливим. В період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_23 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим, він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
		-У теперішній час ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він може предстати перед слідством та судом, застосування примусових заходів медичного характеру ні потребує.
		Так, відповідно до ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Даний обов`язок закону стороною обвинувачення був виконаний частково. Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений судом час до суду не з`явилися, у зв`язку з чим до них застосовувався примусовий привід, який виконано не було. Судом було вжито всі можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання вказаних свідків. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, прокурор, який підтримує обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні в судовому засіданні відмовився від допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , інші учасники кримінального провадження погодились з прокурором.
		Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Обвинувачений ОСОБА_23 визнаючи себе повністю винним у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_23 , не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
		Прокурор заявив усне клопотання про розгляд справ на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, обмежитися допитом свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_43 , ОСОБА_31 , потерпілої ОСОБА_27 та обвинуваченого ОСОБА_23 , з дослідженням письмових доказів по справі.
		Обвинувачений ОСОБА_23 , його захисник ОСОБА_17 , не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Вислухав думку учасників судового провадження, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_23 , потерпілої ОСОБА_27 , свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_43 , ОСОБА_31 та дослідженням письмових доказів по справі.
		Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
		Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
		Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.
		Долучені прокурором наступні письмові докази, а саме: висновок експерта №624 -Д від 26.04.2018 року, висновок експерта №562-Т від 10.04.2018 року не приймаються до уваги судом, так як не мають жодного доказового значення в суді, у зв`язку з тим, що зі змісту висновків зазначених експертиз вбачається, що була встановлена придатність для ідентифікації сліди пальців рук, але відсутній висновок експертизи щодо приналежності відбитків пальців рук обвинуваченому ОСОБА_23 або іншій людині.
		Долучені стороною захисту наступні письмові докази, а саме: протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2018 року, протокол огляду предмету від 04.01.2018 року, висновок експерта №1-М від 05.05.2018 року, не приймаються до уваги судом, так як не мають жодного доказового значення в суді по зазначеному кримінальному провадженню.
		Оцінюючи вищезазначені докази, колегія суддів приходить до висновку, що всі вони належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_23   у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, доведена поза розумним сумнівом і знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
		До такого висновку колегія суддів дійшла з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, визнання обвинуваченим ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України, показів потерпілої та свідків наданих в суді.
		Таким чином, колегія суддів, приходить до висновку, що вина ОСОБА_23 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
		- за ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_26 та середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_27 , поєднаний із проникненням у житло, вчиненою особою, яка раніше вчинила розбій.
		- за п.6 ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_26 з корисливих мотивів.
		Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7  «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_23  покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, колегією суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_23 , згідно ст. 66 КК України, колегією суддів визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність вимог матеріального та морального характеру у потерпілої.
		Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 559/1037/16-к (провадження № 51-3612км18), щире каяття як таке характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася. За наявності щирого каяття особи не обов`язковим має бути активне сприяння у розкритті злочину. Активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання. Щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене.
		Таким чином, враховуючи зміст зазначеної постанови, колегія суддів вбачає в діях ОСОБА_23 прояву щирого каяття, яке виразилося в повному визнанні вини, правдивій розповіді про обставини вчиненних ним злочинів, та критичний осуд своєї протиправної поведінці, вибачення перед потерпілими за свої дії, та готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене.
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_23 , згідно ст. 67 КК України, колегією суддів визнані: рецидив злочинів, повторність вчинення злочину особою повторно, щодо особи похилого віку. 
		При цьому колегія суддів не враховує обвинуваченому ОСОБА_23 , як обставини, що обтяжує покарання, вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки зазначене вже враховано як ознаки злочинів інкримінованих обвинуваченому, що впливає на їх кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України, суд не може ще раз враховувати їх при призначенні покарання як такі, що їх обтяжує.
		Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_23 , який відповідно до висновку судово-психіатричних експертів №161 від 07.04.2020 року є осудним,  тобто  особою, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії і керувати ними - ст. 19 ч.1 КК України, що він раніше судимий, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, одружений, на його утриманні перебуває донька 2018 року народження, вину визнає в повному обсязі, щире кається у скоєному, вибачився перед потерпілими за свої діяння, надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці і не засуджував її, тим самим не висловлював готовність понести за вчинене передбачену законом відповідальність, думку прокурора який просив остаточно призначити покарання ОСОБА_23 у вигляді 13 років позбавлення волі, думку представника потерпілої ОСОБА_21 , який просив остаточно призначити ОСОБА_23 покарання у виді 11-ти років позбавлення волі, думку захисника який просив суд призначити обвинуваченому остаточне покарання у вигляді 10 років 2 -х місяців, враховуючи наявність обставин які пом`якшують покарання, відсутність вимог матеріального та морального характеру у потерпілої, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання  ОСОБА_23  можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі з конфіскацією особистого майна, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
		Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених злочинів та ступінь їх тяжкості, колегія суддів не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_23 статті 69 КК України.
		Призначаючи ОСОБА_23  зазначене вище покарання, колегія суддів виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
		Так, колегія суддів при призначенні покарання ОСОБА_23 керується позицією Верховного Суду, який констатує, що загальні засади призначення покарання, визначені у ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначення виду покарання, реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду. 
		Приходячи до такого висновку, колегія суддів враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
		Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
		Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_27 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_23 на її користь витрати пов`язанні з похованням чоловіка в розмірі 67 812 гривень, грошові кошти витрачені на лікування у розмірі 36 639 гривень, моральну шкоду у розмірі 750 000 гривень, залишити без розгляду відповідно до письмової заяви представника потерпілої ОСОБА_56 .
		Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395  КПК України, колегія суддів, - 
		УХВАЛИЛА:
		Визнати  ОСОБА_23 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання:
		-ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 9 (дев`яти) років з конфіскацією особистого майна; 
		-п.6 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією особистого майна; 
		-На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити  ОСОБА_23 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією особистого майна; 
		-На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білгород - Дністровського районного суду Одеської області від 09.07.2013 р у вигляді одного року позбавлення волі та призначити остаточне покарання ОСОБА_23 у вигляді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років з конфіскацією особистого майна; 
		Запобіжний захід відносно  ОСОБА_23 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
		Строк відбування покарання ОСОБА_23 рахувати з часу фактичного затримання з 24.12.2019 року.
		В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_23 під вартою з 24.12.2019 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України),
		Речові докази: мобільний телефон «Самсунг» імеі: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , блокнот синього кольору із записами; скетч карта від сім карток: НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ,CanKiBCbKa kapra «imexcoarte) НОМЕР_10 ; банківська карта «приватбанк» N? НОМЕР_11 ; касовий чек «приватбанк» N? НОМЕР_12 ; довідка про звільнення серії НОМЕР_17 на ім?я ОСОБА_57 сейф книжка від сім карти НОМЕР_13 ; скретч карта від сім карти НОМЕР_14 ; лист із записної книжки з інтернет адресами; скетч карта від сім карти НОМЕР_15 ; чорні спортивні чоловічі штани;гольф горловий темно - сірого кольору;светр горловий червоного кольору;светр чоловічий сірого кольору;скетч карта від сім карти НОМЕР_16 ;, повернути за належністю ОСОБА_23 .
		 
		Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору
		 
		 
		 
		 
		 
		       Головуючий                                                      ОСОБА_1 .
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...