Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 725/8911/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Перевищення строку транзитних перевезень (доставки) товарів, у тому числі транспортних засобів особистого чи комерційного призначення та документів до митного органу призначення в Україні, видача їх без дозволу митного органу або втрата.
Надіслано судом: 22.12.2023. Зареєстровано: 22.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2023.
Дата набрання законної сили: 01.01.2024
Номер судового провадження: 3/725/4089/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний номер 725/8911/23 
		Номер провадження 3/725/4089/23 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   21.12.2023 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи, 25.09.2023 о 03:05год. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю заїхав мікроавтобус марки Mercedes-Benz Sprinter 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував з України до Румунії під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 .У даному транспортному засобі в якості пасажира також слідував громадянин України ОСОБА_1 .
		За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 15.02.2016 громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, у митному режимі транзит, автомобіль марки «BMW530»,реєстраційний номернийзнак Болгарії НОМЕР_2 ,кузов НОМЕР_3 . 
		Втім станом на 30.09.2023 ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб за межі території України не вивіз.
		Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановленийст. 95 МК Українистрок доставкитранспортного засобу,що перебуваєпід митнимконтролем,до митногооргану призначенняу митномурежимі транзитна митнійтериторії Українибільше ніжна тридцятьдіб,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України.
		20.11.2023 захисник ОСОБА_1  адвокат Роздорський Р.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України. Вказував на те, що  ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Також звертав увагу на процесуальні порушення, які були допущенні працівниками митниці під час скадання протоколу про порушення митних правил. Просив провадження у справі закрити.
		Розгляд справи відбувався у відсутність представника Чернівецької митниці, який для розгляду справи не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.
		Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку:
		Так, відповідно дост.486 МК Українизавданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
		Згідност.487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним,відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
		За змістомст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Статтею90 МК Українипередбачено, що транзитце митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
		Пунктом 1 ч.1ст. 95 МК України, передбачено, що для автомобільного транспорту встановлюється строк транзитних перевезень у 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці5 діб.
		Як було встановлено судом, громадянин України ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України у визначений законом строк транспортний засіб марки «BMW 530», реєстраційний номерний знак Болгарії « НОМЕР_2 », кузов НОМЕР_3 .
		Такі дії ОСОБА_1 . Чернівецькою митницею кваліфіковано за ч.6ст. 470 МК України.
		Втім, на думку суду, Чернівецькою митницею не правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1   за ч.6 ст.470 МК України, виходячи з наступного:
		Так, станом на 15.02.2016, тобто на момент ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу, диспозицієюст.470 МК Українибула передбачена відповідальність, зокрема, за перевищення встановленогостаттею 95 Митного Кодексустроку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення.
		Зазначена норма закону складалась із трьох частин та санкція будь-якої із них в тій редакції була більш м`якою, ніж санкція ч.6ст. 470 МК Україниу діючій редакції.
		Законом України №2612-VII від 08 листопада 2018 рокувнесено зміни дост. 470 МК України, яка наразі містить 6 частин.
		Відповідно доЗакону України №2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч.6ст. 470 МК Українинабула чинності 22 серпня 2019 року.
		Диспозицією ч.6ст. 470 МК Українивстановлена відповідальність за перевищення встановленогостаттею 95 цього Кодексустроку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
		За вчинення цього правопорушення передбачене накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.
		Відповідно дост.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися як правопорушення.
		За приписамист. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі, якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.
		Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.
		Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.
		Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
		Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.
		Оскільки ч. 6ст.481МК України передбачає відповідальність за перевищення
		встановленогостаттею 95 цього Кодексустроку доставкитранспортних засобівособистого користуваннята транспортнихзасобів комерційногопризначення більшеніж натридцять діб,а таксамо втратацих транспортнихзасобів,у томучислі їхрозкомплектування,то дана норма не має зворотної дії в часі.
		Беручи до уваги те, що ч. 6ст. 470 МК Українинабула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно дост. 58 Конституції Україниніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
		Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 8 КУпАП, облік сукупного терміну тимчасового ввезення, наявність якої передбачена диспозицією ч. 6ст. 470 МК України, починається з моменту введення в дію ч.6ст. 470 МК України.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.
		Відповідно дост. 527 МК Україниу справі про порушення митних правилорган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.
		Згідност. 487 МК Українипровадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
		Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		При цьому суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі з підстав, викладених адвокатом Роздорським Р.А. у своєму клопотанні щодо допущення працівниками митниці процесуальних порушень під час складання протоколу про порушення митних правил, оскільки вони були усунуті під час повернення справи для проведення додаткової перевірки.
		На підставі наведеного, та керуючисьст. 58 Конституції України, ст.ст.90,268,458,460 МК України, ст.ст.247,294 КУпАП,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 470 МК України.
		Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.
		 
		   Суддя Першотравневого
		   районного суду м.Чернівці                 О. В. Вольська-Тонієвич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...