Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 339/428/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 22.12.2023. Зареєстровано: 23.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 25.12.2023.
Дата набрання законної сили: 02.01.2024
Номер судового провадження: 3/339/226/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 339/428/23 156 
		3/339/226/23 
		 
		 П О С Т А Н О В А
		22 грудня 2023 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина Україна, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, непрацюючого,
		- заст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,
		                в с т а н о в и в :
		24 вересня 2023 року о 11:13 год. ОСОБА_1 , в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, по вул. Шевченка, 39 в с.Гузіїв керував транспортним засобом «KYMCO» без номерних знаків з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Drager 6820 та в медичному закладі відмовився на фото-, відеофіксацію. ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Івано-Франківського міського суду від 08.06.2023 р. 
		Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. 
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він стояв біля магазину, мопедом не керував, бо він не заводився. В цей час під"їхали працівники поліції, попросили в нього посвідчення водія та пояснили, що він їхав без шолому. Він їм сам повідомив, що прав позбавлений, назвав своє прізвище, ім"я, по батькові. Оскільки він не керував транспортним засобом, то продувати алкотестер та від підпису будь-яких документів він вімовився.
		З метою перевірки вказаних обставин в судове засідання був викликаний працівник поліції Бубняк Р.Т., який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
		Працівник поліції Бубняк Р.Т. в судовому засіданні пояснив, що того дня він був на чергуванні і їхав в сторону с. Гузіїв. Побачивши, що їде ОСОБА_1 на скутері без мотошолому, зупинив останнього. При спілкуванні з водієм були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою сертифікованого приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився проїхати в медичний заклад.
		В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП  керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року. 
		Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
		Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
		Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихстаттею 285 цього Кодексу.
		Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працівника поліції Бубняк Р.Т., суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, при викладених в протоколі обставинах, є доведеним.
		Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України Про Національну поліцію, працівники поліції можуть зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
		Пункт 1.3 ПДР України, зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
		Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 587631 від 24 вересня 2023 року, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія на виявлення стану алкогольного сп`яніння; довідкою; рапортом; свідоцтвом про повірку газоаналізітора Alkotest, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, диском із відеозаписом.
		Відповідно до статті 251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, як відбувалися події тоді  проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
		З відеозапису,який проведенийза допомогоюслужбового нагрудноговідеореєстраторапрацівників поліції,що оформлялиматеріали проадміністративне правопорушеннята автомобільногореєстратора,вбачається,що водій ОСОБА_1 був зупиненийпрацівниками поліціїу зв`язкуіз виявленимипорушеннями вимогПДР України.Під часспілкування ізводієм упрацівника поліціївиникла підозра,що водійперебуває встані алкогольногосп`яніння,у зв`язкуз чимводію транспортногозасобу булозапропоновано пройтиогляд навизначення станусп`яніння задопомогою сертифікованогоприладу Драгерна місцізупинки транспортногозасобу.На неодноразовіпропозиції працівниківполіції пройтиогляд длявизначення алкогольногосп`яніння, ОСОБА_1 вімовився,а томупрацівниками поліціїбуло розціненоповедінку останньогояк ухиленнявід проходженняогляду настан сп"яніння.Неодноразово працівникамиполіції запропонованопроїхати домедичного закладу,однак ОСОБА_1 також відмовився.Окрімтого,працівниками поліціївстановлено,що гр. ОСОБА_1 постановою Івано-Франківськогоміського судувід 08червня 2023року визнановинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Працівник поліції повідомив і зачитав, що відносно водія буде складено протокол за ч.2 ст.130 КУпАП, роз`яснив зміст ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. 
		Суд вважає, що відеозапис є вичерпно інформативним, носить безсторонній характер, позбавлений упередження та суб`єктивного ставлення, а відтак надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку учасників подій.
		Суд звертає увагу на те, що вищевказаними відеозаписами зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, дозволяють встановити психологічне ставлення правопорушника до вчиненого правопорушення та інші обставини, які прямо вказують на нього, як на правопорушника, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.
		Посилання ОСОБА_1 на той факт, що він не керував транспортним засобом (мопедом), оскільки він не заводився, суд до уваги не приймає, оскільки дана обставина спростовується відеозаписом з реєстратора автомобіля працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом та під"хав до магазину, після чого до нього відразу підійшли працівники поліції. Факт керування транспортним засобом також підтвердив сам ОСОБА_1 , згідно відеозапису він пояснив працівникам поліції, що приїхав до магазину.
		Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
		Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
		Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція.
		Також, за змістом ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.
		Згіднопункту 2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
		Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`ягніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, настає у разі за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.
		Повторність правопорушення - це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою ст. 130 КУпАП).
		Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
		Суд вважає, що працівниками поліції було правомірно та у відповідності до вимог КУпАП зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі.
		Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у постанові доказами.
		Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
		Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
		Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
		Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права (ч. 2 ст. 317-1 КУпАП).
		Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від червня 2023 року (яка набрала законної сили 20 червня 2023 року) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Невідбута частина зазначеного стягнення на день винесення цієї постанови становить 6 місяців 2 дні, які і підлягають приєднанню за правилами ст. 30 КУпАП.
		Працівниками поліції не надано інформації, щодо власника транспортного засобу марки «KYMCO» без номерних знаків, яким керував гр. ОСОБА_1 24 вересня 2023 року о 11:13 год. по вул. Шевченка, 39 в с.Гузіїв, а тому суд приходить до висновку, що оплатне вилучення транспортного засобу не слід застосовувати.
		З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
		Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
		п о с т а н о в и в :
		Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.
		Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки шість місяців два дні без оплатного вилучення транспортного засобу.
		На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68 000,00 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі536,80 грн.
		Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.
		 
		Суддя Болехівського міського суду В. В. Скригун
		 
		Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.
		Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...