Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 619/5319/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 25.12.2023. Зареєстровано: 26.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2023.
Дата набрання законної сили: 03.04.2024 (частково)
Результат оскарження 03.04.2024 Апеляційний суд Харківської області: змінено вирок
Номер судового провадження: 1-кп/619/344/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022221010000886

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 619/5319/23
		провадження № 1-кп/619/344/23
		 
		ВИРОК
		іменем України
		 
		25 грудня 2023року,
		м. Дергачі,
		Дергачівський районний суд Харківської області
		у складі:    головуючого    судді             -  ОСОБА_1 ,
		за участю:   секретаря судового засідання        -  ОСОБА_2 
		розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022221010000886 від 25.11.2022 за обвинуваченням: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Нанково Хустськогорайону Закарпатськоїобласті,розлученого,не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2023 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.
		Сторони кримінального провадження:
		прокурор            -  ОСОБА_4 
		обвинувачений        -  ОСОБА_3 .
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		28.06.1996 Верховною Радою України прийнято Основний Закон України - Конституцію України. Конституцією України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою та виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.
		31.05.1997 укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією, який ратифікований Законом Українивід 14.01.1998№13/98-ВРта Федеральним Законом Російської Федерації від 02.03.1999 №42-ФЗ та відповідно до якого Російська Федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та РФ та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, незастосування сили або загрози силою, невтручання у внутрішні справи.
		Всупереч нормам міжнародного гуманітарного права вимогам п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), ігноруючи положення Конституції України, з 2014 року вище політичне та військове командування Російської Федерації спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ до суверенних кордонів території України.
		Так, 24.02.2022 військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації та інших військових формувань РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе господарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України, що є міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		У зв`язку в військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим зоєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжено указами Президента України та діє до цього часу.
		Збройна агресія РФ продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
		Однак, не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_3 , 05 березня 2022 року о 05:02 год, будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 8Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, маючи авторизацію на своїй персональній сторінці у соціальній мережі «ВКонтакте» під нікнеймом « ОСОБА_5 », який має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», розмістив публікацію на власній сторінці, тобто здійснив поширення вказаної публікації на власній сторінці, написавши текст «Я рад что Россия вошла и наведет порядок. Нацики правили украиной что хотели то и делали», у зв`язку з чим вона стала доступною для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, що згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення № 22361/22386 від 18.10.2023 містить інформацію щодо виправдовування збройної агресії РФ проти України, заперечення збройної агресії РФ проти України, схвалення, підтримки збройної агресії РФ проти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України , виражену у формі фактичних тверджень, оцінних (оціночних) суджень та закликів, що має публічний характер та передбачає її розповсюдження. 
		Крім того, ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, керуючись ідеологічними мотивами для підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 8T», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та наявне на ньому програмне забезпечення з технологіями для обходу блокування, маючи авторизацію на своїх персональних сторінках у соціальних мережах «Одноклассники» та «ВКонтакте» під нікнеймом « ОСОБА_5 », які мають відкритий доступ та з ними має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальних Інтернет-мереж «Одноклассники» та «ВКонтакте», неодноразово, діючи повторно, розміщував публікації на власних сторінках, тобто здійснював поширення вказаних публікацій на власних сторінках, а саме:
		-08.03.2022 о 10:11 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення про те, що ОСОБА_6 обстрілюють не російські, а українські військові;
		-08.03.2022 о 19:37 у соціальній мережі «ВКонтакте» розмістив повідомленая про те, що знає відомості про «звільнення» населеного пункту Берестове військовими т.зв. «ДНР»;
		-14.03.2022 о 05:36 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення про захоплення представниками російського збройного формування ЧВК «Вагнер» протитанкової гармати;
		-14.03.2022 о 05:36 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення про бронетранспортер, який обстрілює українські позиції;
		-14.03.2022 о 05:36 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення, в якій містилася негативна (образлива) оцінка сооби, схожої на Президента України ОСОБА_7 ;
		-16.03.2022 о 20:10 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення про те, що протягом восьми років, до проведення т.зв. «СВО», головною метою чинного уряду України було знищення власного народу та проведення терористичних актів проти мирних мешканців;
		-22.03.2022 о 16:07 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення з вітанням усіх патріотів РФ з дня нагоди Дня ВМФ та прославлення флоту Росії;
		-28.03.2022 об 11:28 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення від особи лідера Північної Кореї Кім Сен Ина про те, що росіяни є великою, незламною нацією, яка витримає всі випробування, заклик берегти ОСОБА_8 , який є великою людиною всесвітнього масштабу, та побажання йому якнайшвидше перемоги над фашистами;
		-28.03.2022 о 18:55 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення про спонукання (заклик) підписатися на проросійську спільноту, яка об`єднує прихильників ОСОБА_8 , надавши підтримку останньому;
		-30.03.2022 о 00:31 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення від особи лідера Чечні Р. Кадирова про необхідність завершити те, що було почате - знищити "«нацистов, бандеровцов и шайтанов». А потім вже ухвалювати рішення щодо подальших дій»;
		-18.05.2022 об 11:29 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення з інформацією про знищення збройними силами Росії української авіації, яка ще залишилася, та ліквідацію багатої кількості «нацистів»;
		-20.06.2022 о 15:55 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення щодо прибуття колони танків у т.зв. «ЛНР» які юудуть знищувати «тупые головы», швидкого настання бойових втрат, внаслідок чого багатьом доведеться тікати у Київ; падіння української ракети на територію парку Шевченка в Києві; висловлення радості з приводу відсутності у Львові світла та тепла;
		-22.06.2022 о 11:14 у соціальній мережі «Одноклассники» розмістив повідомлення з інформацією про причину вибору США України для дестабілізації ситуації у регіоні, а саме: велику схильність українського народу до зрадництва; повідомлення для громадян України, що на відміну від мешканців окупованих територій, вони будуть виплачувати країнам Заходу борги, які взяли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . 
		Вищевказані публікаціїінформації ОСОБА_3 ,згідно висновкукомплексної судовоїпсихолого-лінгвістичноїекспертизи мовлення№ 2236122386від 18.10.2023мають публічнийхарактер,який передбачаєїї розповсюдження,адресант застосовуєкомплекс психологічнихприйомів,які спрямованіна стимулюваннята спонуканняаудиторії доформування стереотипів,соціальних установокпозитивного ставленнящодо виправдовуваннязбройної агресіїРФ протиУкраїни,заперечення збройноїагресії РФпроти України,схвалення,підтримки збройноїагресії РФпроти України, глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, виражену у формі фактичних тверджень, оцінних (оціночних) суджень та закликів.
		Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.
		Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.436-2КК України, тобто поширення матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
		Крім того своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.436-2КК України, тобто поширення матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинено повторно.
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та підтвердив факт і обставини їх вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.
		Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.
		При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначених злочинів доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
		Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. 
		Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
		Мотиви призначення покарання.
		Відповідно до ч. 2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
		Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни №7від24жовтня2003року«Пропрактику призначеннясудамикримінальногопокарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покаранняв кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винниму вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65ККУкраїни стосовно загальних засадпризначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є нетяжким та тяжким злочинами, наслідки, що настали, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
		Вивченням данихпро особу ОСОБА_3 установлено,що вінраніше судимий, не працює, розлучений, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо. 
		За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частин цієї статті з конфіскацією майна.
		При вирішенні питання про те, який із передбачених ч. 1 ст. 70 КК України принципів необхідно застосувати до  ОСОБА_3 при призначенні покарання за сукупністю злочинів, суд дійшов висновку про застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
		Згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2023 по справі №619/2442/23, ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
		Злочини, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, за який засуджується ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, останній вчинив до постановлення у попередній справі зазначеного вироку від 07.06.2023, у зв`язку з чим, при призначенні покарання судом застосовуються правила, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України.
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
		Частиною 1 ст.100КПКУкраїни встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 9 ст.100КПКУкраїни питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
		Постановою слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 12.05.2023 визначено речовими доказами: системний блок «Mega Bit»; мобільний телефон «Redmi Note 8T» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору із сенсорним дисплеєм, в чорному чохлі; мобільний телефон «Poco» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі синього кольру; мобільний телефон «Nokia» в корпусі темного кольору із пошкодженим сенсорним дисплеєм; флеш-носій «Micro USB 2.0» чорно-червоного кольору; флеш-носій «USB» чорного кольору; флеш-носій «USB» «TG 16GB»; фрагмент флеш-носія «USB»; флеш-носій «Kingston Data Traveler 100 G3 64GB»; 4 фрагменти паперу із нотатками; Планшет «Lenovo» IMEI: НОМЕР_5 ; червона автомобільна аптечка, всередині якої 7 електронних плат, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.
		Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2023 накладено арешт на предмети вилучені в ході проведеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок «Mega Bit»; мобільний телефон «Redmi Note 8T» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору із сенсорним дисплеєм, в чорному чохлі; мобільний телефон «Poco» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі синього кольру; мобільний телефон «Nokia» в корпусі темного кольору із пошкодженим сенсорним дисплеєм; флеш-носій «Micro USB 2.0» чорно-червоного кольору; флеш-носій «USB» чорного кольору; флеш-носій «USB» «TG 16GB»; фрагмент флеш-носія «USB»; флеш-носій «Kingston Data Traveler 100 G3 64GB»; 4 фрагменти паперу із нотатками; Планшет «Lenovo» IMEI: НОМЕР_5 ; червона автомобільна аптечка, всередині якої 7 електронних плат.
		Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню, вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_3 , крім мобільного телефону «Redmi Note 8T» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який був засобом вчинення злочинів. 
		Згідно зі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при проведенні: судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/119000-KT від 21.06.2023 у розмірі  1912,00 грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11899-KT від 16.06.2023 у розмірі 1673,00грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11901-КТ від 06.07.2023 у розмірі 2629,00 грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11898-КТ від 14.06.2023 у розмірі 1434,00грн; комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11903-КТ від 04.07.2023 у розмірі 4541грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11902-КТ від 13.07.2023 у розмірі 4541,00грн; на залучення експертів ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_11 при проведенні у розмірі 38236,80 грн., а всього у сумі 54966,80 грн.
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
		Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд 
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		- за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ч. 1 ст.70КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання  ОСОБА_3  у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 07.06.2023 (справа №619/2442/23) більш суворим покаранням за цим вироком, призначити  ОСОБА_3  остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_3  обчислювати з моменту фактичного затримання.
		Стягнути з  ОСОБА_3  на користьдержави судовівитрати запроведенняХарківськимнауково-досліднимекспертно-криміналістичнимцентром: судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/119000-KT від 21.06.2023 у розмірі  1912,00 грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11899-KT від 16.06.2023 у розмірі 1673,00грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11901-КТ від 06.07.2023 у розмірі 2629,00 грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11898-КТ від 14.06.2023 у розмірі 1434,00грн; комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11903-КТ від 04.07.2023 у розмірі 4541грн; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/11902-КТ від 13.07.2023 у розмірі 4541,00грн; на залучення експертів ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_11 при проведенні у розмірі 38236,80 грн, а всього у сумі 54966,80 грн.
		Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19.05.2023 (справа № 619/2206/23, провадження № 1-кс/619/376/23)  скасувати.
		Речові докази:
		- мобільний телефон «Redmi Note 8T» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області  конфіскувати;
		- системний блок «Mega Bit»; мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору із сенсорним дисплеєм, в чорному чохлі; мобільний телефон «Poco» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі синього кольру; мобільний телефон «Nokia» в корпусі темного кольору із пошкодженим сенсорним дисплеєм; флеш-носій «Micro USB 2.0» чорно-червоного кольору; флеш-носій «USB» чорного кольору; флеш-носій «USB» «TG 16GB»; фрагмент флеш-носія «USB»; флеш-носій «Kingston Data Traveler 100 G3 64GB»; 4 фрагменти паперу із нотатками; Планшет «Lenovo» IMEI: НОМЕР_5 ; червона автомобільна аптечка, всередині якої 7 електронних плат, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області  повернути ОСОБА_3 . 
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		 
		 
		         Суддя             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...