Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/30963/22-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано судом: 26.12.2023. Зареєстровано: 26.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 27.12.2023.

Номер судового провадження: 2-11302/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/30963/22-ц 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25.12.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді - Бусик О.Л.
		при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.
		розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року у даній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
		18 грудня 2023 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бусик О.Л. від розгляду вищевказаної цивільної справи, оскільки відповідачем ОСОБА_3 складено заповіт на користь судді Бусик О.Л.
		18 грудня 2023 року вищевказана заява, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової між справами, передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Соколову О.М. 
		22 грудня 2023 року суддею Соколовим О.М. складено доповідну, відповідно до якої заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бусик О.Л. передано як поштову кореспонденцію.
		Дослідивши заяву про відвід суд дійшов про необхідність заявлення самовідводу з наступних підстав.
		Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
		Що стосується заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Бусик О.Л., слід зазначити наступне.
		З наданих ОСОБА_2 до заяви про відвід документів вбачається, що ОСОБА_3 5.12.2023 заповів Бусик Олені Леонідівні належну йому квартиру за номером АДРЕСА_1 .
		Вищезазначений заповіт посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Майдебурою О.В. та зареєстровано в реєстрі за № 29637.
		Суд звертає увагу на те, що до заяви не долучено належних доказів того, що ОСОБА_3 знайомий із суддею Бусик О.Л. та перебуває з нею у товариських стосунках.
		Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
		Частиною першою статті 1235 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
		Суд звертає увагу на те, що заповіт є одностороннім правочимом, складання якого не потребує повідомлення або згоди особи, призначеної у ньому як спадкоємцем.
		Суд зазначає, що суддя Бусик Олена Леонідівна не знайома з фізичною особою ОСОБА_3 .
		Приймаючи до уваги, що суддя Бусик О.Л. не знайома з ОСОБА_3 , враховуючи дату складання заповіту - 05.12.2023, дату подання заяви про відвід 18.12.2023 та беручи до уваги дату судового засідання по справі - 20.12.2023, суд вбачає в діях відповідача спробу дискредитувати суддю та судову систему в цілому, намаганням замінити суддю, визначеного для розгляду даної справи з дотриманням порядку чинного законодавства, та створити штучні перешкоди у здійсненні судочинства.
		Окрім того, частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачено обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема, і в ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України (якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді).
		Оскільки відповідачем у справі ОСОБА_3 складено заповіт на ім`я судді Бусик О.Л., з метою уникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/30963/22-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
		Враховуючи вкладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна, про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
		Цивільну справу № 757/30963/22-ц передати для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                         О.Л. Бусик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...