Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 455/483/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2023. Зареєстровано: 27.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2023.
Дата набрання законної сили: 26.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/452/88/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019140320000439

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 455/483/20 
		Провадження № 1-кп/452/88/2023 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 грудня 2023 року              м.Самбір
		 
		Самбірський міськрайонний суд Львівської області
		в складі: головуючого - судді  ОСОБА_1 
		при секретарі  ОСОБА_2 
		з участю прокурора  ОСОБА_3 
		обвинуваченого  ОСОБА_4 
		захисника адвоката  ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальне провадження №12019140320000439 від 26.11.2019 р. за обвинуваченням
		 
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Горбачі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України,
		 
		встановив:
		 
		 
		 
		Як визнано судом доведеним, ОСОБА_4 , 26 листопада 2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород у напрямку до м.Ужгород, при проїзді її ділянки в районі 116 км + 60 м, яка розташована в межах населеного пункту с.Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, а саме на вул.Центральній поблизу будинку №112, грубо порушив вимоги п. 1.5 (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п.1.10 (в частині визначення термінів "дорожні умови", "дорожня обстановка", «перешкода для руху», «небезпека для руху»);п.п. а)п.2.1 (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії); п.п. б) та п.п. д)п. 2.3 (для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний: - бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі; - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п.п. а), б), г), д), е), є)п.2.10 (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: - негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; - увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимогпункту 9.10цих Правил; - вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; - повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; - вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; - до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі); п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); п.13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу); п.13.3 (під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху) Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме: будучи позбавленим права керування транспортними засобами, відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2019 р. терміном на 1 рік, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, проїжджаючи ділянку дороги, розташовану в межах населеного пункту, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити велосипед марки «ХВЗ», який із заду обладнаний світлоповертачем, під керуванням ОСОБА_6 , котрий в той момент рухався по правій смузі проїзної частини дороги у попутному із зазначеним автомобілем напрямку, та маючи технічну можливість уникнути наїзду на вказаного велосипедиста, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого транспортного засобу аж до зупинки такого або здійснення маневру безпечного об`їзду зазначеного велосипеда, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , після чого, без причин технічного характеру, виїхав на праве по ходу свого руху ґрунтове узбіччя автодороги та за його межі. 
		Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, велосипедист ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №92 від 27.12.2019 р., отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких 26 листопада 2019 року близько 18 год. 45 хв. в хірургічному відділенні КНП СРР «Старосамбірська центральна районна лікарня» помер, і які знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із його смертю. 
		Таким чином, ОСОБА_7 , будучи особою,яка керуєтранспортним засобом,вчинив порушенняПравил безпекидорожнього руху,що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, однак заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, та пояснив, що 26 листопада 2019 року біля 16.10  16.20 год. керував автомобілем марки «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 і на дорозі в с.Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін і здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження від яких помер в лікарні. Раніше був Пустомитівським районним судом Львівської області позбавлений права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік, але їхати був вимушений без прав, бо двоє дітей самих було в хаті. Біля 18.00 год приїхала швидка медична допомога та поліція. Після ДТП його доставили в поліцію. Через якийсь час він звідти вийшов покурити та побачив навпроти кафе. Так як він перебував в шоці після вчиненого, то вирішив себе якось заспокоїти. Для цього він зайшов в кафе та випив 100 гр. горілки. На момент вчинення ДТП він в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Десь 22.10-22.20 год він проходив обстеження на стан алкогольного сп`яніння. Матеріальна шкода відшкодована потерпілій повністю. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати та врахувати, що він має на утриманні двоє дітей.
		Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому злочині, його винуватість підтверджується встановленими та перевіреними під час судового розгляду доказами.
		Витягом з кримінального провадження №12019140320000439, згідно якого 26.11.2019 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України.
		Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2019 року зі схемою до нього та фото таблицею, якими зафіксовано дорожню обстановку на місці пригоди, місце ДТП, місце осипу скла, місце розташування та вигляд автомобіля«ВАЗ-21150" з реєстраційним номером НОМЕР_1 і велосипеда марки «ХВЗ» після ДТП.
		Протоколом огляду трупа гр-на ОСОБА_6 від 27.11.2029 р. з фототаблицею, якими зафіксовано численні тілесні ушкодження на тілі трупа гр-на ОСОБА_6 .
		Протоколом огляду місця події від 28.11.2019 року (розпочатий о 17 год. 35 хв.), згідно якого в приміщенні приймального відділення Старосамбірської ЦРЛ було оглянуто та вилучено одяг та взуття, в яких був одягнутий гр-н ОСОБА_6 , якого 26.11.2019 р. після ДТП було доставлено в Старосамбірську ЦРЛ. 
		Висновком судово - медичної експертизи № 92 від 27.11  27.12.2019 р., відповідно до якого, при експертизі трупа гр-на  ОСОБА_6 виявлено забійну рану чола, садно верхньої губи, рану під нижньою губою, садно в ділянці тіла клубової кістки, крововилив на грудях зліва, травматичний злам лівої плечової кістки, кровоивлив на м`яких тканинах голови лівої скроневої ділянки, травматичний розрив верхньої долі правої легені ззаду, переломи 2-го-10-го ребер справа по середньо-ключичній та 2-го-5-го по навколо хребтовій лінії, перелом з 2-го по 2-е ребро зліва по середньо-пахвинній лінії, травматичний розрив пристінкової плеври в місцях перелому, які утворились в результаті ДТП, коли потерпілий знаходився на велосипеді, та в результаті удару виступаючими частинами автомобіля від чого відбулось його падіння з велосипедом та співудар передньою поверхнею тіла з дорожнім покриттям. Ушкодження на тілі  ОСОБА_6 є характерні для дорожньо-транспортної пригоди і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті  ОСОБА_6 .
		Висновком експерта №4427/2019-т від 29-11-02.12.2019 року за наслідками судово-медичної експертизи крові з трупа гр-на ОСОБА_6 , відповідно до якого: етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів  не виявлено.
		Висновком судової авто-технічної експертизи № 1/1417від 23.12.2019р.із фотоматеріалами,відповідно доякогонамомент оглядута дослідження автомобіля «ВАЗ-21150" з реєстраційним номером НОМЕР_1 :
		-робоча гальмівна система знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією; 
		-система рульового управління знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією; 
		-система зовнішнього освітлення знаходиться в несправному стані, по причині руйнування переднього правого розсіювача показника повороту; 
		-пошкодження освітлювальної системи виникли під час ДТП. 
		Висновком судової авто-технічної експертизи № 1/1418 від 17.01.2020 р. із фотоматеріалами та схемою розміщення транспортних засобів, відповідно до якого :
		-зіткнення автомобіля «ВАЗ-21150" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та велосипеда марки «ХВЗ» відбулося на смузі, яка призначена для руху в напрямку м.Ужгород на ділянці, що передує осипу скла;
		-в даній дорожній ситуації могло мати місце попутне зіткнення транспортних засобів, і поздовжні осі автомобіля «ВАЗ-21150" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та велосипеда марки «ХВЗ» в початковий момент зіткнення знаходились під кутом, наближеним до 0 градусів.
		Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2019 року, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого, він на місці пригоди повідомив обставини ДТП від 26.11.2019 року; показав місце ДТП, були зроблені відповідні заміри. 
		Даний протокол слідчого експерименту від 27.11.2019 року, суд вважає належним та допустимим доказом, оскільки проведення слідчого експерименту відбувалося за згодою та за участю ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 ; йому під розписку було роз`яснено зміст його прав та обов`язків у відповідності до ст.ст. 66, 67 КПК України, і, зокрема, право відмовитися давати пояснення щодо себе, близьких родичів та членів сім`ї, що можуть стати підставою підозри, обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення (п.3) ч.1 ст.66 КПК України); даний доказ стороною захисту в судовому засіданні не заперечувався.
		При цьому суд не приймає до уваги зауваження до протоколу слідчого експерименту від 27.11.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 , викладені в ньому захисником адвокатом ОСОБА_5 , щодо невідповідності часу та умов проведення слідчого експерименту умовам настання ДТП, неактивної участі понятих та не взяття до уваги стану ОСОБА_4 , який перешкоджав йому адекватно відтворити обстановку ДТП, оскільки дані зауваження носять формальний характер і в жоден спосіб не спростовують результатів даної слідчої дії, які є узгодженими із встановленими в судовому засіданні обставинами справи.
		У зв`язку з вищенаведеним, порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 суд не встановив.
		 
		Висновком додаткової судової авто-технічної експертизи №15/2/316 від 18.03.2020 р., яким встановлено, що :
		-факт взаємного кутового розташування поздовжніх осей автомобіля «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипеда «ХВЗ» під керуванням ОСОБА_6 у момент їхнього контактування близько до 0 градусів, не виключає можливість руху велосипеда в межах правої смуги без зміни його напрямку руху до моменту контактування з ним автомобіля;
		-при умові руху велосипедиста без зміни свого напрямку в межах смуги руху автомобіля і швидкості руху останнього 50 км/год, його водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху;
		-в умовах такого розвитку дорожньої ситуації, дії водія автомобіля «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 будуть суперечити вимогам п.12.3 чинних ПДР;
		-в умовах такого розвитку дорожньої ситуації, з технічної точки зору причиною настання даної ДТП будуть дії водія автомобіля «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідають вимогам п.12.3 чинних ПДР;
		-за таких умов розвитку дорожньої ситуації, свідчення водія автомобіля «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відносно механізму розвитку даної ДТП можна вважати технічно неспроможними.
		Висновком судової авто-технічної експертизи №1351 від 16.04.2020 р., яким встановлено, що :
		-з технічної точки зору немає підстав стверджувати, що механізм розвитку ДТП технічно неспроможний;
		-з технічної точки зору не виключається можливість руху велосипеда марки «ХВЗ» під керуванням ОСОБА_6 в межах правої смуги без зміни його напрямку руху безпосередньо до наїзду на нього автомобіля «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ;
		-за таких умов водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути скоєння даної ДТП шляхом своєчасного застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки;
		-з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України;
		-причиною настання даної ДТП з технічної точки зору стали ті обставини, що водій ОСОБА_4 із моменту виникнення небезпеки для руху своєчасно не застосував гальмування для уникнення наїзду. 
		 
		Враховуючи встановленіобставини,суд неприймає доуваги тавідхиляє висновокавто-технічноїекспертизи №15/2/177від 13.02.2020р.,яким встановлено,що причиноюнастання даноїДТП сталидії велосипедиста ОСОБА_6 ,які невідповідали вимогамп.10.1ПДР,а такожвказано провідсутність можливостівстановити причинно-наслідковийзв`язок міждіями водіяавтомобіля«ВАЗ-21150"р.н.з. НОМЕР_1 підкеруванням водія ОСОБА_4 та фактомнастання даноїДТП,оскільки данийвисновок незнайшов свогопідтвердження табув спростованийвисновками судових авто-технічних експертизи № 1/1417 від 23.12.2019 р., №1351 від 16.04.2020 р. та додаткової судової авто-технічної експертизи №15/2/316 від 18.03.2020 р., протоколом слідчого експерименту від 27.11.2019 року в якому приймав безпосередню участь ОСОБА_4 , які є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості ні в кого з учасників судового провадження не викликали. Крім того, дані обставини також підтверджуються показами обвинуваченого ОСОБА_4 , які він дав в судовому засіданні.
		 
		Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.05.2019 р, згідно якої, ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Постанова набрала законної сили 11.06.2019. 
		Постановою від 26.11.2019 р. про визнання речовими доказами : автомобіля «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 , велосипеда марки «ХВЗ» чорного кольору, одного фрагмента пластмаси, відламаного від переднього бампера автомобіля, куртки потерпілого ОСОБА_6 синього кольору із численними розривами та слідами РБК, сидіння від велосипеда марки «ХВЗ», пенсійне посвідчення потерпілого ОСОБА_6 ,фрагмент тканиниіз слідамиРБК, прилучення до матеріалів кримінального провадження. Речові докази здані на зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
		Постановою від28.11.2019р.про визнанняречовими доказами:чоловічі мешти(туфлі)чорного кольору42-горозміру,чоловічі бавовняніштани сірогокольору ізслідами РБКта реміньчорного кольору,спец.куртку синьогокольору ізнаписом «МНС»,спортивні штани(підштаники)чорного кольору,шкарпетки чорногокольору,чоловічий светрчорно-білогокольору ізслідами РБКрозрізаний вертикальноз лівоїсторони,чоловіча сорочкана довгийрукав темно-червоногокольору ізслідами РБКвертикально розрізаназ лівоїсторони,прилучення до матеріалів кримінального провадження. Речові докази здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.
		Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2020 р., якою накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 , а користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику та фактичному користувачу на відчуження та користування вказаним автомобілем.
		Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2020 р., якою накладено арешт на велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору, власником та користувачем якого був ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-яким особам на відчуження та користування вказаним велосипедом.
		Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2019 р., якою накладено арешт на чоловічу зимову куртку темно-синього кольору, спец. куртку синього кольору із написом «МНС», спортивні штани (підштаники) чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, чоловічий светр чорно-білого кольору, чоловічу сорочка на довгий рукав темно-червоного кольору, чоловічі бавовняні штани сірого кольору із ременем чорного кольору, чоловічі мешти (туфлі) чорного кольору 42-го розміру.
		Оцінюючи всідосліджені таперевірені всудовому засіданнідокази, суд прийшов до переконання, що вони є узгодженими між собою і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. Відтак, винуватість ОСОБА_4 у порушенні Правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої наступила смерть потерпілого ОСОБА_6 ,доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2ст.286 КК України.
		 
		Також судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, які, на переконання сторони обвинувачення, доводять перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення:
		-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №72, складений 26.11.2019 р. о 22 год. 20 хв. лікарем КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» ОСОБА_9 , про перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння;
		-Висновок експерта №4540/2019-т судово-медичної експертизи від 11.12 - 12.12.2019 року речових доказів - крові гр. ОСОБА_4 , яким при судово-токсикологічній експертизі крові гр. ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 1,41% (проміле) (26.11.19 р. о 23.20 год.у водія ОСОБА_4 зразки крові з вени).
		 
		В свою чергу, стороною захисту були надані суду письмові докази на спростування вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та на підтвердження тих обставин, що алкогольні напої були вжиті обвинуваченим уже після вчинення ним ДТП о 16.20 год. 26.11.2019, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
		-Наказ Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної державної адміністрації №98 від 12.02.2018 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яким затверджено Перелік закладів охорони здоров`я Львівської області, яким надається право проведення огляду водіїв з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (до Переліку входить КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ»  п.24);
		-Направлення (без зазначення дати видачі) для освідчення на стан алкогольного та (або) наркотичного сп`яніння гр. ОСОБА_4 , видане заступником начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 ;
		-Витяг із Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» із записом про огляд ОСОБА_4 та виявлення у нього виявлений стан алкогольного сп`яніння;
		-Витяг із Журналу взяття крові КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» із записом про взяття крові на аналіз у ОСОБА_4 ;
		-Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №72, складений 26.11.2019 р. о 22 год. 20 хв. лікарем КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» ОСОБА_9 , про перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння;
		-Постанову прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 26.11.2019 про відібрання зразка крові у водія ОСОБА_4 для проведення судово-токсикологічної експертизи;
		-Свідоцтво про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки №12-02/2326 чинне до 24.10.202 на газоаналізатор Алконт 01СУ-U;
		-Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №72, складений 26.11.2019 р. о 22 год. 20 хв. лікарем КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» ОСОБА_9 , про перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння;
		-Наказ КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» №70 від 02.08.2019 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
		-Постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.01.2020 року у справі №455/1582/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.4 ст.130 КУпАП.
		 
		Оцінюючи надані стороною обвинувачення та стороною захисту вищевказані докази, суд враховує наступне:
		Як визначив Європейський суд з прав людини (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04), суд при оцінені доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумними сумнівом» і «така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
		Відповідно до ч.3ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
		Згідно роз`яснень, що містяться в п.19Постанови Пленуму Верховного суду України від 01 листопада 1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»слід мати на увазі, що згідно зіст. 62 Конституціїобвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також доказах, одержаних незаконним шляхом.
		Також згідно з Рішенням Конституційного суду України від 20.10.2011 року (справа №1-31/2011): «Визнання допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть бути тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства …».
		Відповідно до ч.1ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
		Так, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735,(далі - Інструкція), визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та оформлення результатів такого огляду.
		Зокрема, п.8 р.ІІнстукції встановлено, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі  ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
		Як передбачено п.9 р.ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
		Згідно п.16 р.ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі  висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
		У відповідності з п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103 (далі Порядок), поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
		П.9 Порядку встановлено, що проведення огляду водіїв транспортних засобів  учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.
		Згідно п.22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
		Так, із запису №72 від 26.11.2019 в Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1 КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» (розпочатий у 2017 р.) відомо, що  ОСОБА_4 був оглянутий в КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» 26.11.2029 р. о 22.20 год. і у нього виявлений стан алкогольного сп`яніння.
		Згідно постановипрокурора Самбірськоїокружної прокуратуриЛьвівської області ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №12019140320000439 від 26.11.2019 р., було постановлено відібрати зразки крові у водія ОСОБА_4 для проведення судово-токсикологічної експертизи.
		Із запису №18 в Журналі взяття крові КЗ СРР «Старосамбірська ЦРЛ» (почато 01 лютого 2010 р.) відомо, що у ОСОБА_4 26.11.2029 р. (точний час не вказаний) взято кров на аналіз.
		Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №72 та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №72, відомо, що вони були складені 26.11.2019 р. о 22 год. 20 хв. лікарем КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» ОСОБА_9 на підставі направлення поліцейським СРПП ОСОБА_12 26.11.2019 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 на вказаний медичний огляд. В п.16 вказаного Акту №72 зроблений запис про вживання ОСОБА_4 пива та 100 гр. горілки. Висновок та діагноз за результатами огляду  алкогольне сп`яніння. 
		Зазначені обставини медичного огляду також підтверджуються показаннями допитаного в суді обвинуваченого ОСОБА_4 .
		Статтею 94 КПК Українина суд покладено обов`язокоцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вказане суд здійснює за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.
		Так як, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №72 та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №72 - були складені 26.11.2019 р. о 22 год. 20 хв. лікарем КНП СРР «Старосамбірська ЦРЛ» ОСОБА_9 на підставі направлення поліцейським СРПП ОСОБА_12 26.11.2019 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 на вказаний медичний огляд, що становить 2 год. 45 хв. після виявлення підставдля йогопроведення (згіднопротоколу оглядумісця дорожньо-транспортноїпригоди від26.11.2019,огляд місцяДТП розпочатийзаступником начальникаСВ СтаросамбірськогоВП СамбірськогоВП ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_10  о 17 годині 35 хвилин), тобто з порушенням вимог п.9р.ІІІнструкції,якою встановлено вимогу  «не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення», п.7 Порядку, яким встановлено вимогу «не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав»,дані докази на підставі п.22 р. ІІІ Інструкції - вважаються недійсними, а тому суд визнає їх недопустимими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.
		Враховуючи ті обставини, що Висновок експерта №4540/2019-т судово-медичної експертизи від 11.12 - 12.12.2019 року речових доказів - крові гр. ОСОБА_4 , яким при судово-токсикологічній експертизі крові гр. ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 1,41% (проміле) (26.11.19 р. о 23.20 год.у водія ОСОБА_4 зразки крові з вени), здобутий завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, тобто на підставі визнаних судом недопустимими доказів, суд визнає цей доказ недопустимим доказом у кримінальному провадженні.
		 
		При цьому, суд також не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_13 , допитаної в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення, так як вони не містять жодної належної та достовірної інформації щодо перебування чи не перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння перед вчиненням ДТП, тобто є неінформативними. 
		 
		Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до переконання, що стороною обвинувачення в судовому провадженні належними та допустимими доказами не доведено перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
		 
		Постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 09.01.2020 року у справі №455/1582/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.4 ст.130 КУпАП, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області, ОСОБА_4 визнано винним в тому, що він 26.11.2019 року о 16 годині 15 хвилин на 116 км + 60 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород» керував автомобілем марки «ВАЗ-21150", номерний знак НОМЕР_1 , та вживавалкоголь післядорожньо-транспортноїпригоди зайого участю, чим порушив п.п. «є» п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП. ОСОБА_4 обране стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Постанова набрала законної сили 21.01.2020 року.
		Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.11.2023 року, постановленої старшим державним виконавцем Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_14 (ВП №62002933), виконавче провадження з примусового виконання постанови №455/1582/19, виданої 09.01.2020 Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в сумі 20400 грн. закінчено у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом.
		Аналізуючи та оцінюючи вказані докази, які булиперевірені в судовому засіданні, в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, з урахуванням того, що вказані докази учасниками судового процесу не оспорювалися, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та, на переконання суду, підтверджують ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вжив алкоголь уже після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.
		 
		У зв`язку з цим суд прийшов до переконання, що із пред`явленого  ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачення за ч. 2ст.286КК України слід виключити ті обставини, що «грубо порушив вимоги п.п. а) п.2.9 (водієві забороняється: - керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції)» та «перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння», оскільки вони не знайшли свого підтвердження в суді, ґрунтувались на доказах, визнаними судом недопустимими, спростовані дослідженими в суді доказами сторони захисту. 
		Також із пред`явленого  ОСОБА_4 обвинувачення слід виключити обставину, що обтяжує покарання - вчинення ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, так як вона не знайшла свого підтвердження під час судовогопровадження. 
		 
		З огляду на викладене, суд не приймає до уваги інші докази та твердження, подані та озвучені стороною захисту, як такі, що не спростовують висновків суду.
		 
		Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого, який скоїв тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матір яких є інвалідом ІІІ групи (співмешканка), на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується по місцю фактичного проживання. 
		Як обставини, що пом`якшують відповідальність  ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у скоєному; активне сприяння розкриттю злочину; подальшу поведінку обвинуваченого, який добровільно відшкодував шкоду потерпілій; думку потерпілої, яка в письмових заявах до суду неодноразово просила обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.
		 
		За таких обставин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому  ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. 
		Цивільний позов не заявлено. 
		Арешт на майно, а саме на: 
		-автомобіль «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 , а користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику та фактичному користувачу на відчуження та користування вказаним автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2020 - слід скасувати;
		-велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору, власником та користувачем якого був ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-яким особам на відчуження та користування вказаним велосипедом, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2020  слід скасувати;
		-чоловічу зимову куртку темно-синього кольору, спец. куртку синього кольору із написом «МНС», спортивні штани (підштаники) чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, чоловічий светр чорно-білого кольору, чоловічу сорочка на довгий рукав темно-червоного кольору, чоловічі бавовняні штани сірого кольору із ременем чорного кольору, чоловічі мешти (туфлі) чорного кольору 42-го розміру, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2019  слід скасувати.
		Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 9 549 грн. 20 коп. за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь Держави. 
		 
		Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,
		 
		ухвалив:
		 
		ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
		Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. 
		Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		 
		Арешт на майно, а саме на: 
		-автомобіль «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_8 , а користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику та фактичному користувачу на відчуження та користування вказаним автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2020 - скасувати;
		-велосипед марки «ХВЗ» чорного кольору, власником та користувачем якого був ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-яким особам на відчуження та користування вказаним велосипедом, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2020  скасувати;
		-чоловічу зимову куртку темно-синього кольору, спец. куртку синього кольору із написом «МНС», спортивні штани (підштаники) чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, чоловічий светр чорно-білого кольору, чоловічу сорочку на довгий рукав темно-червоного кольору, чоловічі бавовняні штани сірого кольору із ременем чорного кольору, чоловічі мешти (туфлі) чорного кольору 42-го розміру, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.12.2019  скасувати.
		 
		Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 
		-автомобіль «ВАЗ-21150" р.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасового утримання транспортних засобів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області  повернути законному користувачу ОСОБА_4 ;
		-велосипед марки«ХВЗ» чорногокольору та сидіння від велосипеда марки «ХВЗ», пенсійне посвідчення потерпілого ОСОБА_6 ,які відповідно зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів та в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області  повернути потерпілій ОСОБА_15 ;
		-однин фрагмент пластмаси, відламаний від переднього бампера автомобіля; куртку потерпілого ОСОБА_6 синього кольору із численними розривами та слідами РБК; фрагмент тканини із слідами РБК, чоловічі мешти (туфлі) чорного кольору 42-го розміру, чоловічі бавовняні штани сірого кольору із слідами РБК та ремінь чорного кольору, спец. куртку синього кольору із написом «МНС», спортивні штани (підштаники) чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, чоловічий светр чорно-білого кольору із слідами РБК розрізаний вертикально з лівої сторони, чоловічу сорочку на довгий рукав темно-червоного кольору із слідами РБК вертикально розрізану з лівої сторони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області  знищити.
		 
		Процесуальні витрати по справі в сумі 9 549 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) грн. 20 коп. за проведення судових авто-технічних експертиз слід стягнути з ОСОБА_4 в користь Держави. 
		 
		Відповідно до ч.5ст.72 КК України,зарахувати  ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін його затримання з 27.11.2019 по 29.11.2019 та термін його попереднього ув`язнення з 13.12.2019 по 24.01.2020.
		 
		Запобіжний захід відносно обвинуваченого  ОСОБА_4  після його закінчення  не обирався.
		 
		Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу проголошення.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
		Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...