Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/19871/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи; Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини.
Надіслано для оприлюднення: 26.12.2023. Зареєстровано: 27.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2023.

Номер судового провадження: 1-кп/686/177/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022240000000135

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/19871/22
		  Провадження № 1-кп/686/177/23 
		 
		         ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                Хмельницький міськрайонний суд 
		Хмельницької області 
		в складі:
		головуючої - судді ОСОБА_1 
		з участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому кримінальне провадження №12022240000000135 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухівці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, без освіти, непрацюючого, без реєстрації, на утриманні шестеро дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2022 Хмельницьким апеляційним судом за ст.ст. 189 ч. 2, 185 ч. 1, 357 ч. 3, 357 ч. 1, 361, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна;
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Одеса, українки, громадянки України, без освіти, офіційно непрацевлаштована, без реєстрації, на утриманні шестеро дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
		- 04.10.2021 Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до громадських робіт строком 80 годин,
		за ч.2 ст.149 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_7 , у квітні 2022 року, за попередньою змовою із своєю дружиною ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне збагачення, вирішили завербувати декілька соціально незахищених осіб, використовуючи їх уразливий стан, викликаний тяжкими особистими та сімейними обставинами, та передати даних людей для подальшої трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом, з чого отримувати грошову винагороду.
		Так, на протязі квітня-травня 2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дату та час, скориставшись уразливим станом знайомих їм ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , викликаному тяжкими особистими та сімейними обставинами вказаних осіб, а також їх скрутним матеріальним становищем, шляхом обману, який полягав у неправдивих обіцянках працевлаштувати останніх, завербували їх з метою подальшої експлуатації у вигляді зайняття жебрацтвом.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.05.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , під час зустрічі із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , який залучений працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з корисливих мотивів, запропонували останньому незаконно передати йому трьох осіб, з метою подальшої експлуатації у вигляді зайняття жебрацтвом на території м. Львів, на період одного місяця, за грошову винагороду у розмірі 32000 гривень, при цьому забажали отримати частину із вказаної грошової суми, а саме 10000 гривень в якості завдатку, а решту суми грошових коштів, - 22000 гривень, безпосередньо при передачі вказаних осіб.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, 23.05.2022 близько 19 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за вказаною адресою, під час чергової зустрічі із ОСОБА_11 підтвердили готовність здійснити незаконну передачу йому трьох осіб, з метою їх подальшої трудової експлуатації у зайнятті жебрацтвом, та відповідно до попередньої домовленості, отримали від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 10000 гривень в якості завдатку. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_11 , що трьох осіб передадуть йому при наступній зустрічі, за умови сплати останнім решти обумовленої суми грошових коштів у розмірі 22000 гривень.
		01.06.2022 близько 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , використовуючи уразливий стан ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів за незаконну передачу вищевказаних осіб для трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом, діючи з корисливих мотивів, передали особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 трьох осіб, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для подальшої трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом на території міста Львів, за що отримали від останнього решту раніше обумовленої грошової винагороди в розмірі 22000 гривень.
		ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підлягають кримінальній відповідальності за ч.2 ст.149 КК України, - торгівля людьми, тобто вербування та передача трьох людей, вчинених з метою експлуатації, з використанням обману та їх уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб.
		Обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечив. Стверджує, що жодних протиправних діянь не вчиняв, лише допоміг ОСОБА_11 підшукати людей для обробітку городу, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - влаштуватися на роботу. За таку послугу просив ОСОБА_11 допомогти та позичити йому 1 000 доларів США в гривневому еквіваленті внучці на операцію, які мав намір повернути. 
		Винуватість обвинувачених та встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні. 
		Показаннями обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що дійсно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебували в скрутному матеріальному становищі, оскільки не мали місця проживання й заробітку, та час від часу харчувалися й проживали у них, мали поїхати із ОСОБА_11 до м.Львів для зайняття жебрацтвом, а останній за це передав їм, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , грошові кошти, суму яких точно не знає, вказує, що біля 30 000 гривень. Спочатку ОСОБА_11 передав 10 000 гривень, а потім, коли він приїхав за вказаними особами, решту обумовленої суми.
		Показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, вона погодилась доглядати дітей ОСОБА_12 , та якийсь період часу проживала разом з ними, харчувалася там, вживала алкогольні напої. В цей час ходила жебракувати та усі кошти від цього віддавала останнім, думаючи, при цьому, що допомагає їм, так як вони витрачають кошти на її утримання. Неодноразово просила ОСОБА_7 знайти іншу роботу, оскільки зайняття жебрацтвом їй не подобалось. Через певний проміжок часу, останній повідомив, що є робота у м.Львові, яка пов`язана із будівництвом, можливо десь прибирати або жебракувати. На вказану пропозицію вона, ОСОБА_9 , погодилась. Одного дня до квартири, де вона проживала разом із ОСОБА_12 , прийшов чоловік, з яким ОСОБА_7 домовлявся про роботу щодо трьох осіб. На прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 писала розписку про те, що вона буде їхати на роботу. Вказаний чоловік, з яким була мова про роботу, передав ОСОБА_7 грошові кошти, однак чому він це зробив і для чого, не знає. В послідуючому, коли вищевказаний чоловік прийшов вдруге, то він сказав, що привіз гроші і щоб ОСОБА_7 давав йому людей, що і відбулося,- вона, разом з іншими двома особами, пішла з вказаним чоловіком. Від працівників поліції дізналася, що її продали.
		Показаннями потерпілої ОСОБА_8 ( на час проведення судового розгляду потерпіла перебувала у Німеччині та повертатися найближчим часом не збиралася, а тому суд, задля дотримання розумних строків розгляду справи та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, здійснив її допит за допомогою месенджера «Viber», з дотриманням усіх процесуальних вимог для цього. Особу потерпілої встановлено шляхом пред`явлення нею на відеокамеру паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виданого на ОСОБА_8 . Крім того, самі обвинувачені впізнали потерпілу та назвали її як ОСОБА_8 ), про те, що на залізничному вокзалі м.Хмельницький познайомилася із дочкою ОСОБА_12 , яка привела її до себе додому. Там вона, ОСОБА_8 , мила посуд, прала. Також зазначила, що у ОСОБА_12 на протязі уже близько шести місяців проживала ще одна жінка, - ОСОБА_9 .. Крім того, вона, ОСОБА_8 , повідомляла ОСОБА_12, що їй потрібна робота, що у неї немає грошей. Зазначає, що під час перебування в останніх, вона жебракувала, примушував її до цього ОСОБА_7 , а всі кошти віддавала останньому. Через 3-4 дні ОСОБА_6 сказала залишити їхнє помешкання, що вона й зробила. Через незначний період часу до неї на залізничному вокзалі знову підійшла дочка ОСОБА_12 та повідомила, що є робота у м.Львові, приїхав чоловік, який забере її. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомляли, що вона буде доглядати там хвору людину й за це будуть платити гроші. На вказану роботу вона погодилась. 
		Потерпіла ОСОБА_8 не зазначає про вчинення будь-якого тиску зі сторони ОСОБА_12 , в тому числі й фізичного, що також підтверджується й висновком судово-медичної експертизи №339 від 15.06.2022, згідно даних якої у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено. 
		Також потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зазначають, що ОСОБА_6 з самого початку забрала у них паспорта, а потім повернула. Також вказують на те, що на квартиру до ОСОБА_12 вони йшли добровільно та силою ніхто їх не утримував. 
		Показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що він, не маючи постійного місця проживання та роботи, відразу погодився на пропозицію ОСОБА_7 поїхати в село на роботу. Останній сказав, що будуть платити 200 гривень в день, плюс проживання та харчування. Яка саме це мала бути робота та де саме не уточнював та й він, ОСОБА_10 , не запитував. 
		ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 після того, як сіли до автомобіля ОСОБА_11 , були поінформовані працівниками поліції про те, що їх було передано для подальшої експлуатації у вигляді жебрацтва у м.Львові. В зв`язку із цим, вони 01.06.2022 року написали заяви про вчинення відносно них кримінальних правопорушень. 
		Згідно даних висновків судово-психіатричного експерта №№ 227, 228, 229 від 16.06.2022 року, відповідно,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виявляють психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляло їх змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні відносно них злочину. Даний розлад у причинному зв`язку зі вчиненими стосовно них діями чи бездіяльністю не перебуває. Психічний стан потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозволяв та дозволяє розуміти характер і значення вчинюваних з ними дій. У потерпілих на момент проведення експертизи не виявляються будь-які психологічні переживання та страждання. У потерпілої ОСОБА_8 діагностовано такі основні індивідуально-психологічні особливості характеру, як дратівливість, лабільність емоційної сфери, інтравертованість, переважання ситуативно-імпульсивної мотивації, низький рівень наполегливості, ослаблення вольових якостей, активно та пасивна оборонна позиція по відстоюванню своїх інтересів. У потерпілої ОСОБА_9 діагностовано такі основні індивідуально-психологічні особливості характеру, як вразливість, інтравертованість, низький рівень наполегливості, ослаблення вольових якостей, пасивно-оборонна позиція по відстоюванню своїх інтересів. У потерпілого ОСОБА_10 діагностовано такі основні індивідуально-психологічні особливості характеру, як дратівлива слабкість, екстравертованість, переважання ситуативно-імпульсивної мотивації, низький рівень наполегливості, ослаблення вольових якостей, схильність до змішаних інтро- та екстрапунітивних реакцій, пасивно-оборонна позиція по відстоюванню своїх інтересів. 
		Згідно повідомлень Національної соціальної сервісної служби України від 13.07.2022 р. стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 встановлено статус особи, яка постраждала від торгівлі людми.
		23.05.2022 року в період часу з 17 год. 12 хв. до 17 год. 28 хв., з метою проведення спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було оглянуто та відксерокопійовано грошові кошти в сумі 10000 гривень, купюри номіналом по 500 гривень, що відображено у відповідному протоколі.
		Того ж дня, в період часу з 17 год. 30 хв. до 17 год. 36 хв. було оглянуто громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , якого залучено до проведення спеціального слідчого експерименту, та видано йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень.
		В період часу з 19 год. 40 хв. 23.05.2022 року повторно було оглянуто ОСОБА_11 та виявлено у нього поліетиленовий пакет (файл) із скан-копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , скан-копією довідки про реєстрацію місця проживання особи та лист із рукописними записами, які ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції.
		30.05.2022 року в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. видані ОСОБА_11 листи були оглянуті слідчим. 
		Лист із рукописними записами наступного змісту: « Я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 р. беру задаток від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 р. гроші десять тисяч гривень за подроботку, я зобов`язуюсь працювати, з ОСОБА_11 на термі співпраці. ОСОБА_9 . Підпис. 23 травня 2022 р.»
		Як показала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 вказану розписку вона писала за вказівкою ОСОБА_12 й усі вказані грошові кошти відразу віддала ОСОБА_7 
		01.06.2022 року в період часу з 10 год. 12 хв. до 10 год. 25 хв., з метою проведення спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , було оглянуто та відксерокопійовано грошові кошти в сумі 22000 гривень, купюри номіналом по 500 гривень, що відображено у відповідному протоколі.
		Того ж дня, в період часу з 10 год. 26 хв. до 10 год. 40 хв. було оглянуто громадянина зі зміненими анкетними даними ОСОБА_11 , якого залучено до проведення спеціального слідчого експерименту, та видано йому грошові кошти в сумі 22 000 гривень, які було помічено препаратом «ПРОМИНЬ-1» і при їх освітлені джерелом ультрафіолетовим випромінювання світились яскраво жовто-зеленим кольором.
		В період часу з 13 год. 50 хв. 01.06.2022 року повторно було оглянуто ОСОБА_11 та виявлено у нього, окрім особистих речей, два прозорих поліетиленових пакета (файли). В одному знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та довідка про реєстрацію місця проживання особи жовтого кольору на ім`я останньої, в іншому пакеті - паспорт на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ксерокопія даного паспорта. Вказані файли з їх вмістом добровільно було видано ОСОБА_11 працівникам поліції та, в послідуючому, 13.07.2022 року оглянуто слідчим.
		01.06.2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останній добровільно із задньої кишені дістав грошові кошти в сумі 22 000 гривень, а також із лівої кишені штанів - 2 500 гривень, усі номіналом по 500 грн. На руках ОСОБА_7 та грошових коштах, при просвічуванні лампою ультрафіолетового світіння, виявлено сліди жовтого кольору. Окрім грошових коштів, ОСОБА_7 також видав банківську картку «Пумб» № НОМЕР_1 . Крім того, в ході обшуку вилучено футболку та спідницю, в якій була одягнена ОСОБА_6 , джинсові штани, в які був одягнений ОСОБА_7 , мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ - НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Redmi» (пароль ІНФОРМАЦІЯ_9, ІМЕІ - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) з сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , аркуш паперу із рукописним текстом від 23.05.2022 року зі змістом про надання завдатку грошових коштів на 1 арк.
		Під час освідування ОСОБА_7 , що проведено на підставі постанови прокурора від 01.06.2022 року, зроблено змиви з обох рук, а також оглянуто джинсові штани, в які був одягнений останній. На внутрішній частині лівої передньої кишені та у внутрішній та зовнішній частинах лівої задньої кишені джинсів, лівій та правій долонях, їх зовнішніх та внутрішніх поверхнях, передпліччях рук виявлено світіння.
		Під час освідування ОСОБА_6 , що проведено на підставі постанови прокурора від 01.06.2022 року, виявлено світіння жовтого кольору на: середньому пальці між великим та вказівним пальцями, долоні правої руки, тильній стороні долоні біля безіменного пальця, долоні правої руки; середньому, безіменному пальцях та кисті лівої руки, футболці спереду в нижній частині та спідниці. Зроблено змиви з обох рук.
		   Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-22/5232-ФХД від 13.07.2022 року на поверхні 49 (сорока дев`яти) грошових купюр номіналом 500 гривень серії та номеру: БГ8688446; ЄВ8691405; ЦБ4631590; ЄВ8691426; ЄВ8691404;        ЄВ8691425; ЕЄ7973320; 8691422; ЄВ8691424; БА2193956; ЄЄ 1425040; ЄЄ4439327; ГВ8653710; ВЕ2442246; Х33376652; АЕ1301847; ЗБ6483448; ВД3616282; ХД0072908; АБ7381210; АЕ6315701; ЄВ1997623; УИ2016083; ФБ6124122; ВЖ2588616; ВБ8104336; СГ6963462; В35795239; ФД2158390; ФГ5602842; СЖ9873429; ВГ4421766; ЛД5943472; ЗИ3262602; Ф36515688; ФЖ7411136; ВГ3210803; ЛВ6562709; ВВ4339600; УБ3957082; ВЕ1169058; Ф39904310; 330313111; ЛА8251405, ФД5650912, ВЕ4647079, С32535481, У38052618, ВЕ1276978 виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором.
		На поверхні джинсових штанів синього кольору ОСОБА_7 , а саме на передніх правому та лівому кармані та задньому лівому кармані виявлено нашарування речовини, що люмінесціює жовто-зеленим кольором.
		Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні: 49 (сорока дев`яти) грошових купюр номіналом 500 гривень, джинсових штанів синього кольору ОСОБА_7 - мають між собою та зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь- 1» на поверхні 2 (двох) аркушів паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів).
		17.08.2022 року в період часу з 10 год 12 хв. по 10 год. 47 хв. слідчим було оглянуто мобільний телефон марки «Redmi», в ході якого виявлено фотознімки із зображеннями ОСОБА_9 
		18.08.2022 року слідчим також було оглянуто мобільний телефон марки «Nokia».
		Під час проведення аудіо-, відеоконтролю відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ( протоколи від 16.05.2022, 26.05.2022, 03.06.2022, 17.06.2022, протоколи огляду карти пам`яті/DVD-диску від 27.05.2022, 07.07.2022, 27.06.2022, 12.07.2022), візуального спостереження за особою ОСОБА_7 ( протокол від 06.06.2022, протокол огляду DVD-диску від 30.06.2022), зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ( протокол від 17.06.2022, протокол огляду DVD-диску від 06.07.2022), а також контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту ( протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.05.2022, 01.06.2022) органом досудового розслідування здобуто докази на підтвердження факту передачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 трьох людей для подальшої їх трудової експлуатації - зайняття жебрацтвом, за що отримано грошові кошти в розмірі 32 000 гривень.
		 
		Обвинувачний ОСОБА_7 та його захисник посилаються на відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому діяння, оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 самі добровільно, без жодного примусу зі сторони ОСОБА_7 , погодились на роботу у м.Львові, а той факт, що вони мали займатися там жебрацтвом, останньому не було відомо. До того ж, гроші ОСОБА_7 взяв за те, що лише знайшов працівників. 
		Також сторона захисту, посилаючись на сталий у потерпілих, зокрема у ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , спосіб життя, який полягав у зайнятті жебрацтвом, заперечує наявність у них уразливого стану. 
		Такі твердження обвинуваченого та його захисника є необґрунтованими та спростовуються сукупністю доказів по справі, а тому суд вважає їх такими, що спрямовані на ухилення обвинуваченого від понесення відповідальності за скоєне.
		Так, органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вербуванні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вчиненому з метою експлуатації, з використанням їх уразливого стану. 
		За змістом диспозиції ч. 1 ст. 149 КК України під вербуванням, слід розуміти вчинення дій, спрямованих на досягнення із людиною добровільної (наприклад, шляхом запрошування або умовляння) або вимушеної (наприклад, шляхом шантажу, погрози застосування насильства) домовленості на її подальшу експлуатацію або на переміщення, переховування, передачу іншій особі. Вербування є закінченим з моменту вчинення конкретних дій, спрямованих на досягнення домовленості із особою, яку вербують для експлуатації.
		Уразливий стан особи, відповідно до п. 2 примітки до ст. 149 КК України, - це такий її стан, зумовлений фізичними чи психічними властивостями або зовнішніми обставинами, який позбавляє чи обмежує її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, збіг тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
		Для вербування людини обов`язковою ознакою є мета вчинення злочину - експлуатація. При цьому варто враховувати те, що закон не вимагає, щоб конкретна кінцева мета була досягнута, досить того, щоб винний усвідомлював цю мету та діяв заради її досягнення.
		При цьому, уразливий стан потерпілої особи є оціночним поняттям і його наявність визначається на підставі аналізу конкретних обставин справи. Висновок про наявність або відсутність такого стану потерпілого та його використання обвинуваченим під час вчинення злочину може базуватись як на результатах медичної, психологічної, психіатричної або комплексної експертизи потерпілого, що підтверджуватиме наявність у особи фізичного захворювання чи фізичної вади, особливого психологічного стану або психічного розладу, так і на сукупності доказів існування тяжких особистих сімейних або інших обставин.
		В ході судового розгляду судом встановлено, що усі потерпілі є соціально незахищеними особами та мають скрутне матеріальне становище, тяжкі особисті та сімейні обставини, зокрема, ОСОБА_10 проживає у Хмельницькому мiському центрі соцiальної пiдтримки та адаптації, сім`ї та заробітку не має, іноді підробляв на ринку; ОСОБА_9 та ОСОБА_8 займалися жебрацтвом, оскільки зовсім не мали грошей на прожиття. Остання не заміжня, дітей не має. ОСОБА_9 має дорослу дочку, однак незаміжня та приблизно шість місяців проживала в сторонніх осіб, так як не мала іншого місця, в зв`язку із чим, всі вони погодилися на підробіток у м.Львові. Усі вони зловживають алкоголем.
		При цьому, обвинувачені достеменно знали про таке становище потерпілих та сприймали такий стан уразливим та вдалим для вербування.
		У ході проведених оперативно-розшукових заходів щодо обвинувачених здобуто достатньо доказів, що свідчать про обізнаність останніх про зайняття потерпілими у м.Львові саме жебрацтвом, й саме для цього вони надавали особі, під зміненими анкетними даними, ОСОБА_11 людей, повідомляючи при цьому, що дають йому хороших людей, які зможуть відробити набагато більше, ніж він заплатив їм, ОСОБА_12. Також неодноразово ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_11 , що дає йому товар, а також те, що ОСОБА_11 має дати йому «бабки», а він йому - товар. Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 , розмовляючи з ОСОБА_9 , просила, щоб вона навчила інших як потрібно правильно жебракувати, а під час судового розгляду обвинувачена повідомила про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у м.Львові мали займатися саме жебрацтвом.
		До того ж, слід мати на увазі, що обізнаність щодо справжнього роду занять та згода людини на подальшу її експлуатацію, в тому числі на зайняття жебрацтвом, отримана внаслідок використання уразливого стану особи, не виключає кримінальної відповідальності.
		 
		Крім того, ОСОБА_7 органом досудового розслідування обвинувачується у торгівлі людьми, тобто вербуванні, переміщенні, переховуванні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 149 КК України, а саме в тому, що він, у січні 2022 року, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, прагнучи збагатитися будь-яким способом, у тому числі злочинним шляхом, вирішив завербувати соціально незахищену особу, шляхом фізичного та психологічного примусу, використовуючи її уразливий стан, викликаний тяжкими особистими та сімейними обставинами, а також скрутним матеріальним становищем, з метою подальшої трудової експлуатації даної особи у вигляді заняття жебрацтвом.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи збіг тяжких особистих та сімейних обставин своєї знайомої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема відсутність постійного місця проживання та джерел доходів, в період часу з 31.01.2022 по 14.02.2022 вчинив її вербування, перемістив та переховував з метою трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом, при цьому погрожуючи застосуванням та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я.
		Так, ОСОБА_7 , 31.01.2022 близько 20 години, перебуваючи по вул. Західно-Окружна в м. Хмельницький, зустрів свою знайому ОСОБА_13 , та діючи з метою її експлуатації, шляхом примусового залучення до зайняття жебрацтвом, використовуючи її уразливий стан, викликаний збігом тяжких особистих та сімейних обставин потерпілої та відсутністю будь-яких коштів на існування, завербував її, застосувавши до неї фізичне насильство, яке не є небезпечними для її життя та здоров`я, яке виразилось у нанесенні численних ударів кулаками рук по голові та обличчі потерпілої, та психологічний тиск, який виразився в залякуванні і погрозах подальшого застосування такого насильства у випадку відмови останньої від заняття жебрацтвом під його наглядом.
		Вчинивши вербування ОСОБА_13 до зайняття жебрацтвом, ОСОБА_7 перемістив її до орендованої ним квартири АДРЕСА_4 , де й у подальшому в період часу з 31.01.2022 по 14.02.2022 переховував, відразу обмеживши у вільному пересуванні по місцевості, шляхом постійного нагляду за нею для запобігання можливості втечі. Переховуючи ОСОБА_13 у вказаному помешканні ОСОБА_7 постійно їй повідомляв про те, що в подальшому має намір експлуатувати її у вигляді зайняття жебрацтвом на території м. Хмельницького. Також на протязі перших п`яти днів вищевказаного періоду часу ОСОБА_7 систематично застосовував до ОСОБА_13 фізичну силу наносячи численні удари кулаками рук та ногами по тулубу та голові потерпілої. При цьому ОСОБА_7 здійснюючи постійний контроль за ОСОБА_13 унеможливив її звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а також медичних установ задля отримання належної медичної допомоги.
		Таким чином, ОСОБА_13 незаконно утримуючись за місцем проживання ОСОБА_7 , будучи обмеженою у вільному пересуванні та спілкуванні з іншими сторонніми особами, перебуваючи під постійним наглядом, внаслідок систематичного застосування ОСОБА_7 до неї фізичної сили, отримуючи систематичні погрози подальшого застосування такого насильства, реально сприймала зі сторони останнього такі погрози та не мала здатності чинити опір насильницьким діям ОСОБА_7 
		14.02.2022 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_4 , користуючись тим, що останній захворів та був госпіталізований до медичного закладу, ОСОБА_13 вдалось втекти від ОСОБА_7 та поїхати на постійне місце проживання у місто Чернівці.
		Потерпіла ОСОБА_13 суду показала, що ОСОБА_7 з кінця січня місяця 2022 року протягом двох тижнів попри її волю утримував у себе вдома, неодноразово застосовував до неї фізичне насилля та заставляв жебракувати, а коли останнього було госпіталізовано до лікарні, тоді вона мала можливість втікти. 
		Під час проведення слідчого експерименту 16.06.2022 року ОСОБА_13 показала куди та чим саме ОСОБА_7 наносив їй численну кількість ударів.
		До правоохоронних органів ОСОБА_13 із заявою про залучення до провадження як потерпілої звернулася 19.05.2022 року.
		   Згідно висновку судово-психіатричного експерта №224 від 16.06.2022 року у ОСОБА_13 ознак будь-якого розладу психічної діяльності не відмічається. ОСОБА_13 могла усвідомлювати свої дії та керувати вчиненні відносно неї злочину. Психічний стан потерпілої ОСОБА_13 дозволяв та дозволяє розуміти значення вчинюваних з нею дій. На момент проведення експертизи не виявляються будь-які психологічні переживання та страждання. У ОСОБА_13 діагностовано такі основні індивідуально-психологічні особливості характеру, як екстравертованість, емоційна лабільність, дратівлива слабкість, риси демонстративності, переважання ситуативно-імпульсивної мотивації, прагнення уваги до своїх хвилювань, активність, емоційність, наполегливість, схильність до екстрапунітивних реакцій; активно-оборонна позиція по відстоюванню своїх інтересів.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення заперечив. Стверджує, що жодних насильницьких дій щодо ОСОБА_13 не вчиняв, а, навпаки, в кінці січня 2022 року, після звільнення її з місць позбавлення волі, по справі, де вони обоє були обвинуваченими, на прохання останньої надав житло, де він проживав разом зі своєю сім`єю. Також зазначає, що раніше, до затримання у попередньому кримінальному провадженні, ОСОБА_13 протягом 5 років проживала разом із ним однією сім`єю. Вважає, що саме через останню потрапив до в`язниці, а тому жодних відносин із нею мати більше не хотів. Однак ОСОБА_13 з цим була не згідна та хотіла, щоб він залишив дружину ОСОБА_6 та був з нею. Також зазначає, що грошей у ОСОБА_13 не вимагав та не просив їх відробити.
		В судовому засіданні дружина ОСОБА_7 . ОСОБА_6 підтвердила показання чоловіка. Стверджує, що саме ОСОБА_13 просилася до них пожити, при цьому, ніхто до неї фізичної сили не застосовував й вона була вільна в пересуванні. Після того, як ОСОБА_7 потрапив до лікарні. Вона, ОСОБА_6 , сказала ОСОБА_13 піти з дому, так як через неї постійні сварки, що та й зробила. 
		28.04.2022 ОСОБА_13 телефонує до ОСОБА_6 та просить, щоб вони на неї не ображались, що вона заробить грошей для ОСОБА_7 , щоб він відстав від неї ( протокол про результати здійснення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.06.2022, протокол огляду диску від 06.07.2022). Під час телефонної розмови вона, ОСОБА_13 , неодноразово вказує на те, що готова відпрацювати та просить назвати певну суму грошових коштів, при цьому, поводить себе грайливо, сміється постійно. Протягом усієї розмови спостерігається активна, ініціативна поведінка ОСОБА_13 .
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_13 зазначила, що ОСОБА_7 грошей не вимагав у неї, вона сама пропонувала. Також зазначила, що телефонний дзвінок було здійснено нею під час співпраці з працівниками поліції, у їх присутності та на прохання останніх, які повідомили, що необхідно, щоб ОСОБА_7 назвав певну суму грошових коштів. 
		В зв`язку із цим, зафіксована органом досудового розслідування телефонна розмова є провокативною зі сторони працівників правоохоронних органів, а тому її, як доказ суд не може використати при прийнятті рішення, - недопустимий доказ.
		Критично ставиться суд й до показань потерпілої ОСОБА_13 щодо вчинення відносно неї протиправних діянь зі сторони ОСОБА_7 , оскільки вони не підтвердженні жодними доказами, які б давали суду можливість поза розумним сумнівом прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_7 викладеного в обвинувальному акті протиправного діяння.
		Будь-яких інших належних допустимих доказів на підтвердження, викладеного в обвинувальному акті за вказаним епізодом обвинувачення, стороною обвинувачення не надано.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не надано жодних переконливих допустимих доказів наявності в діянні обвинуваченого ОСОБА_7 умисних дій, які виразились у торгівлі людьми, тобто вербуванні, переміщенні, переховуванні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням уразливого стану потерпілого, поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а, відтак, й вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, в зв`язку із чим останнього за пред`явленим обвинуваченням слід виправдати з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 373 КПК України, тобто за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.
		Під час судового провадження потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вказують на застосування обвинуваченими до них будь-якого примусу й стороною обвинувачення доказів на підтвердження наявності в діях обвинувачених такої поведінки не надано, а тому така ознака як використання примусу підлягає виключенню з обвинувачення.
		Також підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_7 й ознака повторності, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчиняється ним вперше. 
		Крім того, орган досудового розслідування, кваліфікуючи діяння ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зазначив, що потерпілі перебували в матеріальній чи іншій залежності від обвинувачених. Разом з тим, з чого саме було зроблено такий висновок, суду є незрозумілим, так як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення жодних даних про наявність такої залежності не містить, що позбавляє суд можливості дати оцінку таким обставинам, в зв`язку із чим, вона підлягає виключенню з обвинувачення.
		Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність.
		ОСОБА_7 перебуває на обліку з 2019 року у лікаря-психіатра та з 2013 року у лікаря-нарколога.
		Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №226 від 22.06.2022 року  ОСОБА_7  на час вчинення інкримінованого йому злочину виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.  ОСОБА_7  на даний час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Даний психічний розлад відноситься до іншого хворобливого стану психіки.  ОСОБА_7  в момент вчинення інкримінованого злочину у стані патологічного сп`яніння не знаходився. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. До фантазування ОСОБА_7 не схильний, може вірно сприймати факти об`єктивної дійсності, які подає з позиції власного захисту.
		Обвинувачена ОСОБА_6 на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
		   Обвинувачені поводяться адекватно.
		За таких обставин, суд визнає обвинувачених осудними та відповідальними за скоєне. 
		   Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у торгівлі людьми, тобто вербування та передача людей, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їхні дії за ч.2 ст.149 КК України.
		При обранні обвинуваченим виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
		ОСОБА_7 характеризується негативно, є засудженим до реальної міри покарання, вчинив особливо тяжкий злочин, вину не визнав.
		ОСОБА_6 характеризується посередньо, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, вчинила особливо тяжкий злочин.
		Вона визнала обставини вчинення кримінального правопорушення, на утриманні має шестеро дітей. 
		Обтяжуючою обвинуваченим покарання обставиною, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в матеріальній залежності від винного, оскільки ОСОБА_9 , на час вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, певний період часу ( близько шести місяців) проживала та харчувалася у них.
		Крім того, згідно даних обвинувального акту обтяжуючою обвинуваченим покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, яка перебуває в службовій чи іншій залежності від винного, а також вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій.
		Разом з тим, перебування особи в службовій чи іншій залежності від винного в ході судового розгляду не встановлено, а тому вказана обставина не враховується судом як така, що обтяжує обвинуваченим покарання.
		Не може бути взята до уваги як обтяжуюча покарання й така обставина, як вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій, так як вона не знайшла свого підтвердження під час судового провадження. 
		   За таких обставин по справі, враховуючи осіб обвинувачених, досудові доповіді, згідно даних яких ризик вчинення ОСОБА_7  та ОСОБА_6  повторного кримінального правопорушення визначається як високий, суд приходить до  висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7  можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла; виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з покладенням на неї визначених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.
		Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових злочинів.
		Крім того, прокурор при призначенні ОСОБА_7 покарання просить на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 27.01.2022 року. 
		Разом з тим, вказаний вирок 02.11.2022 року було скасовано вироком Хмельницького апеляційного суду й саме цим вироком ОСОБА_7 вважається засудженим, а тому застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні вчинено останнім до постановлення даного вироку.
		Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши, накладені на них арешти.
		Процесуальні витрати по справі становлять 2642,92 грн. ( витрати на залучення експерта) та підлягають стягненню з обвинувачених.
		Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 6 ( шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.
		На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.11.2022 року, більш суворим покаранням, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2023 року, остаточно визначити 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла. 
		Початок строку відбуття покарання рахувати з 26.12.2023 року.
		В строк відбуття ОСОБА_7 покарання зарахувати частково відбуте покарання за вироком Хмельницького апеляційного суду від 02.11.2022 року, а також строк перебування його під вартою: - з 18.03.2020 по 27.01.2022 включно; - з 01.06.2022 по 25.12.2023 включно.
		 
		ОСОБА_7 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України ( епізод ОСОБА_13  ), та виправдати його, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		 
		ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання їїзвільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 роки.
		На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_6 обов`язки:
		- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
		Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів по 1321 грн. 46 коп. з кожного.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2022 року на речові докази, скасувати.
		Речові докази: - грошові кошти в сумі 22000 гривень, купюрами номіналом 500 гривень вкількості 44 штук, за такими серійними номерами: БГ8688446; ЄВ8691405; ЦБ4631590;ЄВ8691426; ЄВ8691404;        ЄВ8691425; ЕЄ7973320;        ЄВ8691422;ЄВ8691424;А2193956;ЄЄ1425040; ЄЄ4439327;        ГВ8653710;        ВЕ2442246;Х33376652; АЕ1301847;ЗБ6483448;ВД3616282; ХД0072908;        АБ7381210;АЕ6315701; ЄВ1997623, УИ2016083;ФБ6124122;ВЖ2588616; ВБ8104336;СГ6963462;        В35795239;        ФД2158390;Г5602842; СЖ9873429;ВГ4421766;ЛД5943472;        ЗИ3262602;        Ф36515688;        ФЖ7411136; ВГ3210803;В6562709; ВВ4339600; УБ3957082; ВЕ1169058; Ф39904310; 330313111; ЛА8251405, та гроші в сумі 2500 гривень купюрами номіналом 500 гривень в кількості 5 штук, за такими серійними номерами: ФД5650912, ВЕ4647079, СЗ2535481, У38052618, ВЕ1276978 - повернути ВМП ГУМП в Хмельницькій області; 
		-мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон «Редмі» ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , 2) НОМЕР_5 з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 - конфіскувати;
		-чоловічі джинси синього кольору з ознаками світіння жовтого кольору, жіночу футболку та жіночу спідницю з ознаками світіння жовтого кольору, банківську картку «Пумб» № НОМЕР_12 ; упакування златексних рукавиць, зразок марлевого тампону, упакування з-під марлевих серветок, 2 аркуші білого паперу формату А-4 із зразком аерозолю препарату «Промінь-1», яким оброблялися кошти 01.06.2022 та чотири латексні рукавиці, за допомогою яких оброблялися грошові кошти 01.06.2022 року - знищити;
		-копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію довідки про реєстрацію місця проживання особи на ім`я останньої, аркуш паперу формату А4 із рукописним тестом, ксерокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 - розписка на ім`я ОСОБА_11 від ОСОБА_9 - зберігати при матеріалах справи 
		-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку про реєстрацію місця проживання особи на ім`я останньої - залишити ОСОБА_9 за належністю;
		-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити ОСОБА_8 за належністю.
		На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		 
		 
		СУДДЯ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...