Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/6914/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано судом: 26.12.2023. Зареєстровано: 27.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2023.
Дата набрання законної сили: 26.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/243/986/2023
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023052510000631

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/243/986/2023
		Справа № 243/6914/23
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		26 грудня 2023 року
		Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря
		судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023052510000631 від 15 вересня 2023 року за обвинуваченням
		ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
		за участі сторін кримінального провадження:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно із ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
		Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.07.2023 №182 сержант ОСОБА_3 , призначено на посаду водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу забезпечення 1 самохідного артилерійського дивізіону, військової частини НОМЕР_1 .
		Так, сержант ОСОБА_3 , відповідно до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
		Крім цього, будучи військовослужбовцем сержант ОСОБА_3 , відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків.
		У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, військова частина НОМЕР_1 передислокована на територію Донецької області, а окремі підрозділи вказаної військової частини передислоковані на позиції у населеному пункті АДРЕСА_2 , в якому розміщується частина військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу сержант ОСОБА_3 . Разом з цим, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно  правових актів, сержант ОСОБА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив злочин у сфері незаконній порубки дерев у захисних лісових насадженнях.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 вересня 2023 року приблизно о 11 годин 00 хвилин, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, що знаходяться на ділянці лісу, яка належить Святогірській міській раді за координатами 49.0060664, 37.5863391 між АДРЕСА_2 .
		З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_3 15 вересня 2023 року завчасно взявши бензопилу марки STIHL 11309573300D в корпусі помаранчевого кольору та бензопилу марки APRO 81533222090674 в корпусі зеленого кольору поїхав до лісової ділянки місцевості, яка розташована за координатами 49.0060664, 37.5863391 між с. Пришиб та с. Сидорове, Краматорського району, Донецької області. 
		Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), та використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення: бензопилу марки STIHL 11309573300D в корпусі помаранчевого кольору та бензопилу марки APRO 81533222090674 в корпусі зеленого кольору, в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Ясень» до ступеню припинення росту, шляхом його повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання.
		В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , що виразились у незаконній порубці двох сироростучих дерев породи «Ясень» на ділянку лісу за координатами 49.0060664, 37.5863391 між с. Пришиб та с. Сидорове, Краматорського району, Донецької області, останній заподіяв Донецькій обласній військовій адміністрації матеріальну шкоду у розмірі 39 973 гривні 32 копійки.
		Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
		В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
		Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 15 вересня 2023 року до №12023052510000631, 20 жовтня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.
		За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:
		Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі врученого йому обвинувального акту.
		Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині. 
		Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження зобов`язується:
		а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; 
		б) щиро каятися; 
		в) у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.
		г) не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.
		При укладанні угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, враховуючи характеристику за місцем проживання та місцем служби, його стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують.
		Сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 за вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, застосувати норми ст. 69 КК України, та погоджуються на призначення останньому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, замість призначення покарання у виді арешту призначити покарання у виді штрафу.
		Сторони вважають за можливе з урахуванням всіх обставин кримінального провадження ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, призначити остаточне покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, у вигляді штрафу.
		Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.
		Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.
		Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що була присутньою при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.
		В судове засідання представник потерпілої особи ОСОБА_7 не з`явилася, до суду було надано заяву про розгляд справи без її участі. 
		Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину за ч. 1 ст. 249 КК України, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 249 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. 
		Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 20 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 246 КК України, у виді арешту із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.
		Обставинами, що пом`якшують покарання, обвинуваченого згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд, згідно ст. 67 КК України, не встановив.
		Таким чином, умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
		Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.
		Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.
		Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
		Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/105-23/3699-ЕК від 28 вересня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1434 грн. 00 коп..
		Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.
		В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.
		Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
		Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.
		За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.
		Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1434 грн. 00 коп..
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.
		Цивільний позов не заявлений.
		Запобіжний захід не обирався.
		Крім цього, суд, з врахуванням положень ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт майна.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
		УХВАЛИВ:
		Угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони  ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12023052510000631 від 15 вересня 2023 року- затвердити.
		Визнати  ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
		Призначити  ОСОБА_3  узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..
		Захід забезпечення кримінального провадження відносно  ОСОБА_3 не обирався та не застосовувався.
		Накладений згідно із ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2023 року арешт, а саме на бензопилу марки STIHL 11309573300D, в корпусі помаранчевого кольору; бензопилу марки APRO 81533222090674, в корпусі зеленого кольору; спиляні колоди дерев породи «Ясень» в кількості 2,5 кубометри; автомобіль марки «КАМАЗ», модель 4310, д.н.з. НОМЕР_2 - скасувати.
		Речові докази по справі:
		спиляні колоди дерев породи «Ясень» в кількості 2,5 кубометри, які зберігаються у КП «Благоустрій» після вступу вироку в законну силу  залишити у КП «Благоустрій»; 
		бензопили: марки STIHL 11309573300D, в корпусі помаранчевого кольору та марки APRO 81533222090674, в корпусі зеленого кольору, які передано до камери схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №718 - після вступу вироку в законну силу - повернути військові частині НОМЕР_1 ; 
		автомобіль марки «КАМАЗ», модель 4310, д.н.з. НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль марки «КАМАЗ», модель 4310, д.н.з. НОМЕР_2 , після вступу вироку в законну силу - повернути власнику військові частині НОМЕР_1 .
		Стягнути з  ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.
		Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
		обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.
		Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.
		 
		Головуючий-суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...