Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 621/5187/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 27.12.2023. Зареєстровано: 27.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2023.
Дата набрання законної сили: 02.01.2024
Номер судового провадження: 1-кс/621/700/23
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221260000589

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа№621/5187/23
		Провадження №1-кс/621/700/23 
		 
		 
		УХВАЛА
		Іменем України     
		 
		27 грудня 2023 року                         м. Зміїв
		Слідчий суддяЗміївського районногосуду Харківськоїобласті ОСОБА_1 , за участю: секретаря  ОСОБА_2 , прокурора  ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,
		в с т а н о в и в:
		26.12.2023 слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 12023221260000589 від 25 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: телевізор моделі "Set up led smart 24 HCF21" власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Клопотання скеровано до суду засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 25.12.2023.
		В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.12.2023 до чергової частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те що невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку належного ОСОБА_5 майна, чим спричинено матеріальної шкоди.
		Відомості за даним фактом 25.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221260000589 з попередньою правовою кваліфікацією правопорушення за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
		В ході проведення огляду місця події 25.12.2023 відкритої ділянки місцевості поблизу домоволодіння № 3 по вул.. Конституції Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_6 в присутності понятих, добровільно видав працівникам поліції телевізор моделі "Set up led smart 24 HCF21", який в послідуючому було оглянуто та вилучено до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Присутній під час огляду місця події потерпілий ОСОБА_5 впізнав вилучене майно за зовнішніми характеристиками та пояснив що таке дійсно йому належить.
		Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.12.2023, вищезазначене майно вилучене в ході огляду місця події визнано речовими доказами в кримінальному провадження № 12023221260000589.
		Слідчий у судове засідання не з`явилася, до канцелярії в клопотанні просила проводити його розгляд за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
		Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.
		Власник майна ОСОБА_5  у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.Заяв про відкладення судового розгляду, письмових заперечень з приводу клопотання до суду не надходило.
		Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.
		Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
		Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідившидодані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
		Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 12023221260000589 від 25 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію рапорту помічника чергового частини ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 24.12.2023; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.12.2023; копію протоколу допиту потерпілого від 25.12.2023; копію протоколу огляду місця поді від 25.12.2023; копію зберігальної розписки ОСОБА_5 ; копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.12.2023.
		Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
		Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
		Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
		Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.
		Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.
		Відсутні підстави вважати, що майно щодо якого вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.
		Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
		Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
		Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
		п о с т а н о в и в:
		Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна  задовольнити.
		Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучений під час огляду місця події 25.12.2023, телевізор моделі "Set up led smart 24 HCF21", власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.
		Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
		Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...