Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 477/3084/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів.
Надіслано для оприлюднення: 27.12.2023. Зареєстровано: 27.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 28.12.2023.
Дата набрання законної сили: 12.01.2024
Номер судового провадження: 2-з/485/24/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		іменем України
		 
		27 грудня 2023 року     м.Снігурівка
		 
		справа №477/3084/23
		провадження № 2-з/485/24/23
		 
		Снігурівський районний суду Миколаївської області у складі: головуючої судді Бодрової О.П., розглянувши заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури Щербака К. про забезпечення позову по справі за позовною заявою керівника Миколаївської окружної прокуратури Щербака К., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Свобода» про конфіскацію земельної ділянки,
		установив:
		26 грудня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області подано заяву про забезпечення позову, у справі за позовною заявою керівника Миколаївської окружної прокуратури Щербака К., в інтересахдержави вособі органу,уповноваженого державою,здійснювати відповідніфункції успірних правовідносинах,Головного управлінняДержгеокадастру уМиколаївській областідо ОСОБА_1 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог настороні відповідача-Приватно-оренднесільськогосподарське підприємство«Свобода» проконфіскацію земельноїділянки,шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з кадастровим номером 4825784700:06:000:0022 площею 4,4448 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (колишня Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області).
		Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою Російської Федерації в порядку спадкування за заповітом набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4825784700:06:000:0022 площею 4,4448 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (колишня Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області). Зазначає, що ОСОБА_1 порушила процедуру використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення та, будучи іноземцем, не відчужила її упродовж року після набуття права власності. На даний час ОСОБА_1 може без перешкод використовувати спірну земельну ділянку на території України. А тому, зважаючи на те, що існує можливість відчуження вказаної земельної ділянки третім особам, а також зміни її цільового призначення, що матиме наслідком неможливість виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі, виникла необхідність у забезпеченні позову.
		Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, встановлено таке.
		Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
		Згідно із ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
		Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
		Згідно із п. 1, 4 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
		Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
		Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.
		У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
		Вивчивши матеріали позовної заяви та мотиви забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
		13 листопада 2023 року керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (ЄДРПОУ 39825404) земельну ділянку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із кадастровим номером 4825784700:06:000:0022 площею 4,4448 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (колишня Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області).
		Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 20 листопада 2023 року постановила цивільну справу за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Свобода» про конфіскацію земельної ділянки, передати до Снігурівського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю.
		21 грудня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області, через засоби поштового зв`язку, надійшла вказана цивільна справа.
		Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 22 грудня 2023 року прийняла вказану позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, постановила здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
		Суд встановив, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка №353568646 від 08.11.2023 та №346519236 від 14.09.2023), відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4825784700:06:000:0022, а також фізичної особи з РНОКПП НОМЕР_1 , відсутні.
		Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 серпня 2018 року, на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області 15 серпня 2011 року і зареєстрованого в реєстрі за №5-762, ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку площею 4,4448 га, яка розташована на території Центральної сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №821584, виданого Снігурівською районною державною адміністрацією Миколаївської області 31 травня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів, оренди землі за №010602300244, кадастровий номер 4825784700:06:000:0022. 
		За даними договору оренди землі від 12 грудня 2018 року, вказана земельна ділянка перебуває у користуванні ПОСП "Свобода", що також узгоджується з даними акту приймання-передачі земельної ділянки.
		Згідно відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 4825784700:06:000:0022 площею 4,4448 га, остання перебуває у приватній власності ОСОБА_1 . 
		Таким чином, з метою недопущення порушення прав позивача, в разі задоволення позову, враховуючи позовні вимоги, вказані в позовній заяві, які є співрозмірними з вимогами вказаними в заяві про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на оспорювану земельну ділянку.
		Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.
		З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд
		постановив:
		Заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури Щербака К. про забезпечення позову  задовольнити.
		Накласти арешт на земельну ділянку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з кадастровим номером 4825784700:06:000:0022 площею 4,4448 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (колишня Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області).
		Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
		Копію ухвали направити учасникам для відома. Повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
		Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Повна ухвала складена 27 грудня 2023 року.
		 
		Суддя                                О. П. Бодрова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...