Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 314/1782/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 28.12.2023. Забезпечено надання загального доступу: 29.12.2023.
Дата набрання законної сили: 22.12.2023
Номер судового провадження: 61-17374ск23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		22 грудня 2023 року
		м. Київ
		 
		справа № 314/1782/21
		провадження № 61-17374ск23
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,
		 
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мар`єнко Вікторією Юріївною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму (обсягу) природного газу, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «ОГС «Запоріжгаз») про захист прав споживачів.
		Просив: визнати рішення комісії з розгляду акта про порушення від 07 листопада 2020 року № 0600077192 в частині несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки незаконними та дії АТ «ОГС «Запоріжгаз» щодо складання акта розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 770,68 грн неправомірними; скасувати рішення комісії з розгляду акта від 07 листопада 2020 року № 0600077192 та акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 770,68 грн; стягнути вартість експертизи лічильника у розмірі 2 202,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн.
		У вересні 2021 року АТ «ОГС «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до  ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 27 770,68 грн. 
		Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії АТ «ОГС «Запоріжгаз» щодо визначення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення щодо споживача ОСОБА_1 від 07 листопада 2020 року № 0600077192. Вирішено питання розподілу судових витрат.В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.
		У зустрічному позові відмовлено.
		Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Запоріжгаз» задоволено. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову в первісному позові та задоволення зустрічного позову. Стягнено з  ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 770,68 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
		У грудні 2023 року ОСОБА_1 через адвоката Мар`єнко В. Ю. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.
		Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
		Згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
		Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Предметом первісного позову є: визнання рішення комісії з розгляду акта про порушення від 07 листопада 2020 року № 0600077192 в частині несанкціонованого втручання в роботу засобів вимірювальної техніки незаконними та дії АТ «ОГС «Запоріжгаз» щодо складання акта розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 770,68 грн неправомірними; скасування рішення комісії з розгляду акта від 07 листопада 2020 року № 0600077192 та акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 770,68 грн.
		Предметом зустрічного позову є стягнення вартості донарахованого об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 27 770,68 грн. 
		Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.
		Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.
		Верховний Суд взяв до уваги предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та судову практику у цій категорії справ.
		Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року, § 37).
		Водночас, застосування передбаченого законодавством порогу ratione valoris (ціна позову) для подання скарг до верховного суду є правомірною та обґрунтованою вимогою, враховуючи саму суть повноважень верховного суду щодо розгляду лише справ відповідного рівня значущості («Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року, § 36).
		Рішенням Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023, зокрема, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
		У касаційному порядку може бути здійснений перегляд судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, проте лише у випадках, визначених Кодексом (абзац четвертий пункту 7.5. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
		Верховний Суд має виконувати повноваження щодо усунення порушень норм матеріального та/або процесуального права, виправлення судових помилок і недоліків, а не нового розгляду справи та нівелювання ролі судів першої та апеляційної інстанцій у здійсненні правосуддя та розв`язанні цивільних спорів (абзац п`ятий пункту 7.7. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
		Унормування процесуальних відносин у спосіб визначення в Кодексі підстав для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, можливе як виняток і лише у разі, коли це обумовлено потребами, що є значущими для дієвості та ефективності правосуддя, зокрема потребою розв`язання Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України складного юридичного питання, яке має фундаментальне значення для формування судами єдиної правозастосовної практики (абзац другий пункту 7.8. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року                                 № 10-р(II)/2023).
		Пункт 2 частини третьої статті 389 Кодексу, що встановлює один із «фільтрів» для касаційного перегляду судових рішень, ухвалених судами першої та апеляційної інстанцій, а саме визнання справи малозначною - є зрозумілим за змістом та передбачним за наслідками застосування. Зазначений припис Кодексу також має правомірну мету - додержання принципу остаточності судового рішення (res judicata) як одного з аспектів вимоги юридичної визначеності (пункт 7.9. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 листопада 2023 року № 10-р(II)/2023).
		Оскільки оскаржуване заявником судове рішенняухвалене у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
		Керуючись статтями 19, 389, 394 ЦПК України, 129 Конституції України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
		У Х В А Л И В :
		У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мар`єнко Вікторією Юріївною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму (обсягу) природного газу відмовити.
		Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити заявнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                      А. С. Олійник
		         В. М. Ігнатенко 
		         І. М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...