Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1552/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку.
Надіслано для оприлюднення: 30.12.2023. Зареєстровано: 01.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 02.01.2024.
Дата набрання законної сили: 25.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
		гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua, 
		код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
		_____________________________________________________________________________
		ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		12.12.2023 Справа № 905/1552/21 
		Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
		за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Галагузи М.В.
		розглянувши заяву Маріупольської окружної прокуратури про винесення додаткового рішення у справі №905/1552/21
		за позовом: Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави
		до відповідача1: Маріупольської міської ради Донецької області,
		за відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»
		третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»
		про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
		за участю уповноважених представників сторін:
		прокурор: не з`явився 
		від відповідача 1: не з`явився
		від відповідача 2: не з`явився
		від третьої особи: не з`явився 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.03.2023 по справі №905/1552/21 позовні вимоги Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до Маріупольської міської ради Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» про визнання незаконним та скасування рішення 8 сесії 8 скликання Маріупольської міської ради Донецької області №8/8-794 від 30.06.2021 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 127а в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»; визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1412300000:04:002:0220 розташованої по пр. Миру, 127а в Центральному районі м. Маріуполя від 27.07.2021 б/н, що укладений між Маріупольською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» задоволенні повністю.
		Визнано незаконним та скасовано рішення 8 сесії 8 скликання Маріупольської міської ради Донецької області №8/8-794 від 30.06.2021 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 127а в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво».
		Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, розташованої по пр. Миру, 127а в Центральному районі м.Маріуполя, від 27.07.2021 б/н, що укладений між Маріупольською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд».
		Стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2270,00грн.
		Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2270,00грн.
		04.12.2023 до суду від Маріупольської окружної прокуратури надійшла заява щодо винесення додаткового рішення у справі №905/1552/21 щодо стягнення з відповідачів на користь Донецької обласної прокуратури сплаченого судового збору за подачу заяви від 01.10.2021 №55-5779вих21 про забезпечення позовних вимог (платіжні доручення: №2157 від 03.08.2021 на суму 1135,00грн; №2663 від 21.09.2021 на суму 1135,00грн), а також за подачу прокурором апеляційної скарги від 27.01.2022 №55-762вих-22 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 (платіжне доручення №210 від 17.02.2022 на суму 2481,00грн).
		Згідно з ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
		Заяву про ухвалення додаткового рішення подано до закінчення строку на виконання рішення.
		Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.2023 призначено розгляд заяви про винесення додаткового рішення у справі №905/1552/21 на 12.12.2023 року о 12:00 год.
		Учасники справи у судове засідання 12.12.2023 року не з`явились, з клопотаннями про здійснення розгляду справи за відсутності їх уповноважених представників до суду не звертались.
		Пункт 5 статті 6 ГПК України передбачає, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
		Прокурору, відповідачу 1, представнику відповідача 2 копії ухвали направлені до особистого кабінету у підсистемі «Електронний суд», отримані 05.12.2023, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.
		Відповідача 2 та третю особу, як юридичних осіб, що не мають зареєстрованого особистого кабінету у підсистемі «Електронний суд», місцем реєстрації яких є м.Маріуполь, що є тимчасово окупованим, було повідомлено про дату, час та місце судового засідання на веб-сайті Господарського суду Донецької області на веб-порталі «Судова влада України» шляхом розміщення відповідного оголошення, як то передбачено вимогами ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, яким також встановлено, що з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
		Крім того, додатково суд здійснив направлення процесуальних документів вказаним учасникам справи на відомі адреси електронної пошти останніх, що підтверджується відомостями у програмі «Діловодство спеціалізованого суду». Згідно довідок, що сформовані вказаною програмою, ухвала суду від 05.12.2023 отримана відповідачем 2 та третьою особою 05.12.2023.
		Отже, виходячи з того, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також з того, що сторони не викликалися судом у судове засідання, та в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву прокурора про судові витрати за відсутністю сторін у судовому засіданні.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.
		Так, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина 5 статті 139 цього Кодексу).
		Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
		Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		За подачу до господарського суду заяви про забезпечення позову встановлено ставку судового збору на рівні 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.
		01.10.2021 шляхом направлення поштового відправлення Керівник Маріупольської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою від 01.10.2021 №55-5779вих-21 про забезпечення позову по справі №905/1552/21, в якій просить суд: 1) заборонити ТОВ «Азовбудівництво» (ЄДРПОУ 43414087), ТОВ «ПОСТ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42449632) (ТОВ «ФАВОРБУД» ЄДРПОУ 42449632) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, що розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 127А; 2) заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - житлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 та, що розташована за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 127А.
		В якості доказів на підтвердження оплати судового збору за двома вимогами заяви прокурор надав суду платіжні доручення №2157 від 03.08.2021 на суму 1135,00грн; №2663 від 21.09.2021 на суму 1135,00грн. 
		Ухвалою від 06.10.2021 заяву Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави №55-5779вих-21 від 01.10.2021 про забезпечення позову шляхом задоволено, заборонено ТОВ «Азовбудівництво» (ЄДРПОУ 43414087), Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАВОРБУД» (Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42449632)) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр.Миру, 127а; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - житлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 та, розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 127а.
		Вказана ухвала залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021. Постановою Верховного Суду від 26.04.2022 постанова Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 та ухвала Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 залишені без змін.
		Ухвалою від 10.01.2022 Господарський суд Донецької області частково замінив заходи забезпечення позову, накладені ухвалою від 06.10.2021, зокрема, з заборони ТОВ Азовбудівництво (ЄДРПОУ 43414087), Товариству з обмеженою відповідальністю ФАВОРБУД (Товариству з обмеженою відповідальністю ПОСТ ТРЕЙД (ЄДРПОУ 42449632)) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр.Миру, 127А, на заборону ТОВ Азовбудівництво (ЄДРПОУ 43414087), Товариству з обмеженою відповідальністю ФАВОРБУД (Товариству з обмеженою відповідальністю ПОСТ ТРЕЙД (ЄДРПОУ 42449632)) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр.Миру, 127А, окрім робіт із зворотнього засипання ґрунту у пазухи котловану; частково вертикального планування території до стін цокольного поверху для відведення поверхневих вод; формування стін цокольного поверху для забезпечення організації перекриття будівельних конструкцій; гідроізоляцію зовнішньої стіни цокольного поверху; організації перекриття цокольного поверху з метою недопущення розмочування конструкцій фундаменту. В частині заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - житлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 та розташованої за адресою: м.Маріуполь, пр. Миру, 127а, ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 по справі №905/1552/21 залишено без змін.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2023 ухвала Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 в частині часткового задоволення клопотання ТОВ Азовбудівництво від 28.12.2021 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим скасована, у задоволенні клопотання ТОВ Азовбудівництво про заміну одного заходу забезпечення позову іншим відмовлено, в іншій частині ухвалу залишено без змін.
		Згідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду: апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.
		При зверненні до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 прокурор сплатив судовий збір в сумі 2481,00грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення №210 від 17.02.2022.
		Судом апеляційної інстанції за наслідками перегляді ухвали питання про стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги не вирішено.
		Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Таким чином, остаточно питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи.
		Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.03.2023 питання про стягнення вказаних сум судового збору не було розглянуто.
		Як вбачається з рішення суду, в його мотивувальній частині зазначено, що з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі судовий збір покладається на відповідачів в рівних частках. Одночасно, згідно резолютивної частини процесуального документу стягнуто з відповідачів на користь Донецької обласної прокуратури по 2270,00грн. Тобто, вирішено питання щодо стягнення судового збору виключно по подачу позовної заяви.
		З огляду на наведене, керуючись п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України , суд покладає на відповідачів в рівних частках судовий збір, зазначений вище та питання щодо розподілу якого не було вирішено за рішенням суду. Судовий збір стягується на користь Донецької обласної прокуратури як платника.
		Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236, 237, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		Заяву Маріупольської окружної прокуратури про винесення додаткового рішення у справі №905/1552/21 задовольнити.
		Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 33852448, адреса місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд.70) на користь Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код 25707002, адреса місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6) судовий збір в розмірі 2 375,50грн.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» (ідентифікаційний код 20336699, адреса місцезнаходження: 87525, Донецька область м.Маріуполь, пр.Будівельників, буд.75,кв.56) на користь Донецької обласної прокуратури (ідентифікаційний код 25707002, адреса місцезнаходження: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6 ) судовий збір в розмірі 2 375,50грн.
		Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.
		Повний текст додаткового рішення суду підписано 25.12.2023.
		Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		 
		 
		Суддя А.М. Устимова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...