Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 503/1655/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.
Надіслано судом: 02.01.2024. Зареєстровано: 02.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2024.
Дата набрання законної сили: 22.12.2023
Номер судового провадження: 3/503/1204/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 503/1655/23
		Провадження № 3/503/1204/23
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 грудня 2023 року                                                        м. Кодима
		 
		 
		 
		Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера,
		- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		ВСТАНОВИВ:
		04.12.2023 року  о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , як власник мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, 16 калібру, № НОМЕР_1 , 1964 року випуску, маючи відповідний документ дозвільного характеру, зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 - 5 (п`ять) набоїв до мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру поза сейфом, чим порушив правила зберігання бойових припасів та відповідно положення п.12.12 Розділу 12 "Придбання, зберігання та носіння, перевезення мисливської вогнепальної нарізної і гладкоствольної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної та холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянами" Наказу МВС УКраїни "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" №622 від 21.08.1998 року. тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.
		У судове засідання, призначене з врахуванням положень ч.1 ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 не з`явився, натомість надав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просив справу розглядати у його відсуттність.
		Разом з тим, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаній демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.191 цього ж Кодексу, пристуність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
		У зв`язку з цим, вважаю за можливе розглянути дану справу у відсутність ОСОБА_1 враховуючи, що права та законні інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідльаності, у даному випадку, жодним чином не будуть порушені.
		Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №884395 від 04.12.2023 року, в якому зафіксовано факт порушення  ОСОБА_1 правил зберігання бойових припасів; письмовим поясненням ОСОБА_1  від 04.12.2023 року та фото виявлених патронів в кількості 5 штук в  ОСОБА_1 від 04.12.2023 року. 
		З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також ту обставину, що в Україні введений військовий стан, який діє і на даний час, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що визначений санкцією ч.1 ст.191 КУпАП, без оплатного вилучення бойових припасів, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Керуючись ст.ст.33, 34, ч. 1 ст.191, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн., без оплатного вилучення боєвих припасів.
		Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
		Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		 
		 
		Суддя
		Кодимського районного суду         Т.О. Калашнікова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...