Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 373/2829/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.
Надіслано судом: 02.01.2024. Зареєстровано: 02.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 03.01.2024.
Дата набрання законної сили: 02.01.2024
Номер судового провадження: 2/373/1001/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 373/2829/23 
		Номер провадження 2/373/1001/23
		 
		 
		УХВАЛА
		про забезпечення позову
		 
		02 січня 2024 року     м.Переяслав
		 
		Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі 
		головуючої суддіЗалеської А.О.,
		розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
		 
		встановив:
		Представник позивача ОСОБА_1  ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 820014,06 грн, яка складається з наступного: 500000,00 грн  основний борг; 58524,03 грн  3% річних від простроченої суми; 261490,03 грн  інфляційне збільшення. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 8200,14 грн та суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн.
		Посилається на те, що 11.01.2020 відповідач ОСОБА_2 видав позивачу ОСОБА_1 письмову розписку, в якій зобов`язався до 31.01.2020 повернути позивачу грошову суму в розмірі 500000,00 грн в якості відшкодування ним завданої шкоди позивачу в рамках кримінального провадження №12019290150001745 від 30.10.2019. Однак, станом 26.12.2023 ОСОБА_2 борг ОСОБА_1 не повернув та всіляко уникає спілкування з позивачем та його представниками, на телефонні дзвінки та sms-повідомлення не відповідає. 
		Одночасно з позовом представником позивача подана заява про його забезпечення шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи в інших осіб.
		Заява прозабезпечення позовуобґрунтована тим,що у разі незабезпечення позову у виді накладення арешту на майно та кошти відповідача в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
		Дослідивши заяву про забезпечення позову на предмет її обгрунтування, а також вивчивши зміст документів, доданих до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
		Згідноп.1ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. 
		За правилами ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може подаватись до суду до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження.
		За загальним правилом ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
		Відповідно доп.4постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №9від 22.12.2006«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам .При встановленнізазначеної відповідностіслід враховувати,що вжитізаходи неповинні перешкоджатигосподарській діяльностіюридичної особиабо фізичноїособи,яка здійснюєтаку діяльністьі зареєстрованавідповідно дозакону якпідприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. 
		Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову є співмірним з заявленою в позові вимогою, ефективним та необхідним, з огляду на предмет та підстави позову, а також з врахуванням правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 06.04.2020 у справі №203/1491/19.
		Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.
		Керуючись ст.ст.149-153, 261, 354 ЦПК України,
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву представника заявника ОСОБА_1  ОСОБА_3 про забезпечення позову  задовольнити.
		Накласти арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , і знаходяться у нього чи в інших осіб.
		 
		Ухвала набираєзаконноїсилиз моментуїїпідписаннясуддею тапідлягаєнегайному виконанню. 
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
		 
		 
		 
		СуддяА.О. Залеська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...