Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/250/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 04.01.2024. Зареєстровано: 04.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.01.2024.
Дата набрання законної сили: 10.01.2024
Номер судового провадження: 1-кс/947/185/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023160000001467

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		       Справа № 947/250/24
		Провадження № 1-кс/947/185/24
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04.01.2024 року                                                                        м. Одеса 
		 
		Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітних дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває на посаді старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті,
		якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
		В С Т А Н О В И В:
		До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ..
		Згідно вказаного клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023160000001467 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України. 
		Процесуальне керівництво у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Одеської обласної прокуратури.
		Так, наказом Голови державної служби України з безпеки на транспорті № 466к від 02.02.2022 ОСОБА_4 призначено на посаду старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті. 
		Відповідно до ст. ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
		Згідно ст. 4 Закону України «Про транспорт» державне управління в галузі транспорту здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, дорожнього господарства, туризму та інфраструктури, місцеві Ради народних депутатів та інші спеціально уповноважені на те органи відповідно до їх компетенції.
		Статтею 16-1 Закону України «Про транспорт» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на наземному транспорті, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському та внутрішньому водному транспорті, мають право: безперешкодного доступу до всіх транспортних засобів і об`єктів суб`єктів господарювання, юридичних і фізичних осіб (на автомобільному транспорті - також фізичних осіб - суб`єктів господарювання) з метою перевірки додержання вимог законодавства та міжнародних договорів України з питань безпеки на транспорті; перевіряти в робочий час суб`єктів господарювання, юридичних та фізичних осіб з питань, віднесених до їх компетенції; пред`являти суб`єктам господарювання, фізичним та юридичним особам вимоги щодо здійснення передбачених законодавством заходів з питань безпеки на транспорті; одержувати від суб`єктів господарювання, юридичних і фізичних осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудиту, матеріали та інформацію з відповідних питань; складати акти перевірок суб`єктів господарювання, юридичних і фізичних осіб; видавати в установленому порядку обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків, пов`язаних з порушенням правил безпеки на транспорті; забороняти експлуатацію транспортних засобів (крім автомобільного транспорту), виконання робіт та надання послуг; направляти в установленому законодавством порядку матеріали про порушення вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки руху до відповідних органів для вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної або кримінальної відповідальності; залучати до перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, громадських організацій, науково-дослідних, дослідно-конструкторських та проектних установ, експертних організацій тощо (за згодою); здійснювати інші повноваження, визначені законами та покладені на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, або на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері безпеки на морському та внутрішньому водному транспорті, Президентом України.
		Відповідно до ст. 1 «Положення про державну службу України з питань безпеки на транспорті» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за № 103, (Далі Положення) - Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
		Відповідно до ст. 4 зазначеного Положення одним з основних завдань та обов`язків працівників Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.
		Згідно ст. 8 зазначеного Положення - Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Державні службовці та працівники Укртрансбезпеки мають службові посвідчення відповідно до законодавства.
		Згідно посадової інструкції на старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 серед іншого, покладені завдання та обов`язки щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю), зокрема за додержанням: вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та готування пропозиції щодо його вдосконалення; габаритно-вагового контролю транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; державного ринкового нагляду, у межах сфери відповідальності Укртрансбезпеки; за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності, у межах сфери відповідальності Укртрансбезпеки; контролю за міжнародними перевезеннями пасажирів і вантажів автомобільними дорогами України; складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративні правопорушення, накладення стягнення у випадках, передбачених законодавством України; участь у прийнятті рішення про тимчасове обмеження або заборону руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування у випадках передбачених законодавством; участь у роботі щодо стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагонів або габаритні параметри яких перевищують нормативні; виконання основних завдань та функцій визначних Положеннями про територіальні органи Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженим Головою Укртрансбезпеки.
		Для виконання вказаних обов`язків ОСОБА_4 відповідно до посадової інструкції, Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.0216 за № 1567, якою затверджено «Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за № 103, якою затверджено «Положення про державну службу України з питань безпеки на транспорті», наділений рядом владних повноважень, зокрема: проводити рейдові перевірки транспортних засобів в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки та на інших об`єктах, що здійснюються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту, складає акти про виявлені порушення під час проведення перевірки. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листу режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності). Зазначені акти, реєструються в журналі обліку.
		Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи посаду старшого державного інспектора управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України відповідно до положень ст. 16-1 Закону України «Про транспорт», п.п.1-5 «Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті» затвердженого Постановою КМ України від 11.02.2015, п.п. 4, 20, 21, 22, 24, 25 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.0216 за № 1567, якою затверджено «Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», а також своєї посадової інструкції, є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади, який наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
		Так, в силу наявного досвіду роботи в органах Укртрансбезпеки ОСОБА_4 знав та розумів, що вимогами статей 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати своє становище та пов`язані з ним можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
		Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», органи Укртрансбезпеки віднесено до інших правоохоронних органів та органів, які здійснюють правозастосовні функції. 
		Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою правоохоронного органу та відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України на нього покладено обов`язки діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України та Законами України, а також є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбаченим ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
		У своїй діяльності ОСОБА_4 , як працівник Укртрансбезпеки, керується у своїй діяльності Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства (ст. 10 «Положення про державну службу України з питань безпеки на транспорті» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 за № 103).
		Згідно з приміткою до статті 364 КК України, службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Зважаючи на обсяг владних повноважень, відповідно до вищезазначених законодавчих актів, ОСОБА_4 , як старший державний інспектор Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, є представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок, а його законні вимоги є обов`язковими для виконання фізичними та юридичними особами, тобто є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника органу державної влади - працівника правоохоронного органу.
		Відповідно до ст. 6 КУпАП, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.
		Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, передбачена ст. 132-1 КУпАП.
		Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме: одержав неправомірну вигоду від директора ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС» ОСОБА_6 , за невчинення в інтересах останнього, умисних дій з використанням свого службового становища та владних повноважень, за наступних обставин.
		Так, 23.11.2023 приблизно о 15 годині, більш точного часу досудовим розслідуванням установлено не було, на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м. Одеса, Кільцева дорога, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест) ОСОБА_4 зупинено автомобіль «Volvo FH440» державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_5, який здійснював рейс з перевезення зерна із м. Миколаїв до м. Ізмаїл Одеської області. Під час спілкування із водієм цього автомобіля, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище вирішив отримати неправомірну вигоду від власника даного автомобіля. З цією метою, під час спілкування по телефону із директором ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС» ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повідомив йому, що зупинений автомобіль «Volvo FH440» завантажений понад допустимі норми за що передбачена адміністративна відповідальність. Тому, для вирішення питання щодо невжиття заходів габаритно-вагового контролю, збору адміністративних матеріалів, не складання актів перевірок та не притягнення перевізника до відповідальності за перевезення вантажу понад дозволені норми ОСОБА_4 домовився зустрітися з ОСОБА_7 , для отримання неправомірної вигоди. Того ж дня приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зустрілися на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м. Одеса, Кільцева дорога, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест).
		Під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що той має сплачувати йому винагороду грошима за безперешкодний пропуск автомобілів поза контролем за завантаженістю транспортних засобів, а інакше його автомобілі взагалі не зможуть здійснювати вантажні перевезення, або будуть вживатись заходи направлені на притягнення до відповідальності та складатися адміністративні протоколи. В результаті чого, ОСОБА_6 , займаючись діяльністю щодо перевезення вантажів, розуміючи, що в нього маються зобов`язання доставки окремими партіями, автомобільним транспортом вантажу, був змушений погодитись на цю пропозицію. 
		В свою чергу ОСОБА_4 надав свій номер мобільного телефону  НОМЕР_2 ОСОБА_6 та повідомив про необхідність попередньо надавати номери транспортних засобів з перевантаженням вантажу, які будуть рухатись через місто Одесу в пункт призначення, через мобільний додаток «Whatsapp».
		ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_6 під час перевезення автомобільним транспортом, буде вимушений надавати йому неправомірну вигоду, у період з 17.12.2023 по 22.12.2023 не вчиняв будь-яких дій, направлених на виявлення та зупинку транспортних засобів ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС», які здійснювали перевезення вантажу із м. Миколаїв до пункту призначення у м. Ізмаїл, Одеської області, шляхом надання вказівок ОСОБА_6 корегуючи маршрут транспортних засобів, поза пунктами контролю за завантаженістю. Зазначені ОСОБА_6 транспортні засоби у вищевказаний період безперешкодно прослідували маршрутом наданим ОСОБА_4 , поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.
		З метою отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , домовився в телефонному режимі через мобільний додаток «Whatsapp» за номером НОМЕР_2 з ОСОБА_6 (телефон НОМЕР_3 ) про місце та час зустрічі 22.12.2023. В цей же день, приблизно о 19 години 10 хвилини ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «Skoda Octavia», державний знак НОМЕР_4 , на автостоянку Торгівельного центру «Меркурій» в м. Одеса, вул. Семена Палія, 99в, де реалізуючи злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 та отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 15 000 гривень, за безперешкодний пропуск перевантажених 15 транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів за період з 17.12.2023 по 22.12.2023, не вжиття заходів щодо збору адміністративних матеріалів, не складанням актів перевірок та заходів направлених на притягнення до адміністративної відповідальності. 
		Після цього, незважаючи на обізнаність з вимогами вищенаведених нормативно-правових актів, старший державний інспектор відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме: повторно прийняв пропозицію та одержав неправомірну вигоду від директора ТОВ «Українська транспортна компанія ЛЗС», за невчинення в інтересах останнього, умисних дій з використанням свого службового становища та ладних повноважень, за наступних обставин.
		Приблизно о 19 годині 10 хвилин 22.12.2023 ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «Skoda Oсtavia», державний знак НОМЕР_4 , на автостоянку Торгівельного центру «Меркурій» в м. Одеса, вул. вулиця Семена Палія, 99в, де реалізуючи злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_6 . 
		В ході розмови ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 про необхідність подальшої співпраці та безперешкодний пропуск перевантажених транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.
		ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що габаритно - вантажні транспортні засоби будуть здійснювати рух з 24.12.2023, де останній повідомив про необхідність в подальшому узгодити маршрут руху поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів. 
		На виконання раніше обумовлених домовленостей ОСОБА_6 через мобільний додаток «Whatsapp» із свого номеру мобільного телефону НОМЕР_3 на НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_4 повідомлення з номерами транспортних засобів (у кількості 7 автомобілів), які повинні здійснювати рух в період з 24.12.2023 по 26.12.2023, поза ваговим контролем. Зазначені ОСОБА_6 транспортні засоби у зазначений період безперешкодно прослідували маршрутом наданим ОСОБА_4 , поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів.
		В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення 02.01.2024 на мобільний телефон засобами конспірації, через мобільний додаток «Whatsapp» із свого мобільного телефону за номером НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 на його мобільний телефон за номером НОМЕР_3 та повідомив про місце зустрічі з метою розрахунку останнім за не вчинення будь-яких дій, направлених на зупинку транспортних засобів, які здійснювали перевезення вантажу із 
		м. Миколаєва до місця розвантаження у м. Ізмаїл Одеської області за період з 24.12.2023 по 26.12.2023.
		ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що він буде перебувати на транспортній розв`язці «Два стовпи», за адресою: м. Одеса, Кільцева дорога,, автодорога «М-15, М-16», (Одеса-Рені-Бухарест), біля автозаправки БРСМ.
		Приблизно о 20 годині 32 хвилини за адресою: м. Одеса, Кільцева дорога, поблизу автозаправки БРСМ, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 , де реалізуючи злочинний умисел на повторне отримання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, отримав раніше обумовлену неправомірну вигоду у сумі 7 000 гривень, за безперешкодний пропуск перевантажених 7 транспортних засобів, які надавали послуги з перевезення вантажів у період з 24.12.2023 по 26.12.2023, поза контролем за завантаженістю цих транспортних засобів, не вжиття заходів щодо збору адміністративних матеріалів, не складанням актів перевірок, заходів направлених на притягнення до адміністративної відповідальності.
		03 січня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
		Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або особистої поруки, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, тяжко хвору дружину, невеликі доходи.
		Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
		Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
		Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, зокрема : 
		матеріалами УСР в Одеській області ДСР НПУ та заявою ОСОБА_6 ; 
		протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 07.12.2023 та від 28.12.2023; 
		протоколами ідентифікації (огляду) та вручення грошових коштів від 22.12.2023 та 02.01.2024; 
		протоколом обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_9 під час якого виявлено та вилучено частину грошових коштів з першої передачі; 
		протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 26.12.2023; 
		протоколом затримання ОСОБА_4 від 02.01.2024;
		протоколом освідування затриманого ОСОБА_4 від 02.01.2024; 
		протоколом допиту свідка понятого ОСОБА_10 від 03.01.2024; 
		протоколом допиту свідка понятого ОСОБА_11 від 03.01.2024; 
		Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за № 12023160000001467 від 24.11.2023 року відносно ОСОБА_4 ..
		Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
		ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки з врахуванням презумції невинуватості він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корупційного та корисливого злочину щодо одержання неправомірної вигоди отриманої під час проходження служби в органах Державної служби України з безпеки на транспорті, зокрема на посаді старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області, ОСОБА_4 достовірно знає заявника у кримінальному провадженні та інших свідків. Крім того, підозрюваний не має достатніх міцних соціальних зв`язків, має статус ВПО. Крім того, наразі досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні триває, під час якого може виникнути у слідства необхідність в отриманні додаткових доказів злочинної діяльності ОСОБА_4 , частина з яких може перебувати, зокрема у розпорядженні Укртрансбезпеки, де останній наразі обіймає посаду інспектора, проведенні відповідних експертиз
		В той же час, ризики, передбачені п.п. 4,5 ч.1 ст.177 КПК України є незначними, та не був доведений під час судового розгляду та може бути усунутий за допомою відсторонення від посади.
		В той же час надані стороною захисту характеризуючі та медичні документи підозрюваного із врахуванням специфіки інкримінованого йому злочину, який є корупційним, суттєво не знижують встановлених ризиків. Захистом не надані документи, що свідчать про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО з медичних підстав.
		У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його не можливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі « Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
		Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суду з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема цілодобового домашнього арешту не зможуть забезпечити усунення встановлених ризиків, через те, що ОСОБА_4 зможе покинути місце проживання та територію України, а також спілкуватися із іншими фігурантами провадження за допомогою електронних засобів зв`язку, а також здійснювати вплив на свідків.
		Враховуючи встановлені обставини, існування ризиків в їх сукупності та взаємозв`язку, на переконання слідчого судді запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі у подальшому може негативно вплинути на проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та не забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
		Таким чином, прокурором під час розгляду клопотання, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено недостатність для запобігання вказаному ризику застосування до підозрюваного більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів, а це у свою чергу, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого чч.3 ст.368 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, згідно ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченим цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді обґрунтовується розмір застави.
		Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у більш великому розмірі ніж визначено для особи підозрюваної у скоєнні тяжкого злочину, відповідно вимог ст.183 ч.3 КПК України.
		Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого корупційного кримінального злочину у сфері службової діяльності в умовах воєнного стану, надані стороною захисту характеризуючі документи, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий
		суддя, -
		У Х В А Л И В :
		Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4  - задовольнити частково.
		Застосувати до підозрюваного  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28 лютого 2024 року включно.
		Визначити розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеської області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.
		Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
		У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваного  ОСОБА_4 , обов`язки строком до 28 лютого 2024 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: 
		- не покидати межі Одеської області;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 
		- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12023160000001467 від 24.11.2023 року, які визначені слідчим; 
		- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
		Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                                                        ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...