Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/6247/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна.
Надіслано судом: 05.01.2024. Зареєстровано: 05.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2024.
Дата набрання законної сили: 16.01.2024
Номер судового провадження: 3/456/139/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/6247/23
		Провадження № 3/456/139/2024
		 
		ПОСТАНОВА
		іменем України
		 
		05 січня 2024 року                                    місто Стрий
		 
		Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої, 
		за частиною 1 ст. 51 КУпАП,  
		 
		встановив:
		 
		ОСОБА_1 , 29.10.2023, близько 13.12 год, з приміщення магазину «Рукавичка» м.Стрий, вул.Саксаганського, 2/19, вчинила крадіжку пляшки горілки «Хлібний Дар» 0,37л заподіявши матеріальних збитків на суму 64,42 грн без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.
		 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
		 
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.
		 
		Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
		 
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, доведена:
		протоколом серії ВАД № 027480 від 01.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 , 29.10.2023, близько 13.12 год, з приміщення магазину «Рукавичка» АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку пляшки горілки «Хлібний Дар» 0,37л заподіявши матеріальних збитків на суму 64,42 грн без ПДВ; 
		заявою ОСОБА_2 від 16.11.2023, якою повідомлено поліцію про вчинення крадіжки майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 64,42 грн без ПДВ та довідкою про вартість викраденого майна;
		поясненнями ОСОБА_1 та представника потерпілого Курітника В.Р., якими підтверджуються викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. 
		 
		Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
		Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.
		 
		Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; особу правопорушниці; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу. 
		Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
		З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». 
		 
		Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок.
		 
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		 
		 
		Cуддя    В. М. Бораковський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...