Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 544/2138/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 05.01.2024. Зареєстровано: 05.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.01.2024.
Дата набрання законної сили: 06.02.2024
Номер судового провадження: 1-кп/544/30/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170580000296

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 544/2138/23
		1-кп/544/30/2024
		Номер рядка звіту 17
		 
		В И Р О К
		іменем України
		 
		05 січня 2024 року                 м. Пирятин
		 
		Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: 
		               головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
		потерпілої ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження №12023170580000296 від 28.06.2023 відносно:
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин Полтавської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
		обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		26 червня 2023 року, близько 16:00 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебував разом з ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: у вітальній кімнаті, де вони спільно вживали алкогольні напої. У цей час між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
		У подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в голову ОСОБА_7 , від якого останній втратив рівновагу та впав на ліжко. Після цього, ОСОБА_8 стягнув за ноги ОСОБА_7 на підлогу та продовжив наносити численні удари ногами та дерев`яним бильцем від ліжка в голову, тулуб та по кінцівках лежачому ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден шкіри в ділянці кінчика носа, в правій виличній ділянці, по задній поверхні правої вушної раковини, в тім`яно-скроневій ділянці справа, в потиличній ділянці зліва; підшкірні крововиливи: в ділянці правої надбровної дуги, в ділянці нижньої повіки лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку; в ділянці лівої вушної раковини по передній та задній поверхнях, в ділянці правої вушної раковини, в піднижнєщелепній ділянці справа, крововиливи у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в скронево-лобно-тім`яній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку в проекції конвекситальних та базальних поверхонь тім`яних, скроневих та потиличних долей обох півкуль головного мозку, більш виражено зліва; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці полюса правої скроневої долі головного мозку, під яким ділянка забою речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої потиличної долі, з деструкцією речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці лівої потиличної долі підлеглої з деструкцією речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці обох мигдаликів мозочка по верхніх поверхнях, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від не менш ніж шестикратної дії тупих предметів, та стосовно живої особи у своїй сукупності оцінюються як такі, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті; підшкірний крововилив по заднєбоковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-8-9 ребер по задній пахвинній лінії; крововиливи у підшкірну жирову клітковину та м`язи: по переднє-боковій поверхні грудної клітини зліва, на ділянці обмеженій серединною лінією справа, задньою пахвинною лінією зліва, реберною дугою знизу та 6-м ребром зверху, та по переднє-боковій поверхні грудної клітини справа, обмеженої серединною лінією тіла зліва, задньою пахвинною лінією справа, 7-м ребром зверху, 9-м ребром знизу, непрямі переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по передній пахвинній лінії; непрямі переломи 4,5,6,7,8,9 ребро справа на ділянці між середнє-ключичною та переднє-пахвинною лініями, які утворились від неоднократної дії тупих предметів, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, та стосовно живої особи у своїй сукупності оцінюються як такі, що носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; підшкірного крововиливу по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; садно шкіри по задній поверхні верхньої та середньої третини правого передпліччя; садно шкіри по задній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглобу; садно шкіри по передній поверхні, в проекції лівого колінного суглобу, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від не менш ніж чотирикратної дії тупих предметів, та стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як такі, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
		ОСОБА_4 після побиття ОСОБА_7 пішов у сусідню кімнату спати, а потерпілий перемістився на своє ліжко у вітальній кімнаті вищевказаного будинку.
		28.06.2023 із вказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 був госпіталізований до КП «Пирятинська лікарня», від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 05:30год помер. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку з явищами його забою, що і стало безпосередньою причиною смерті.
		 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, суду пояснив наступне. 26.06.2023 після обіду вони разом з потерпілим ОСОБА_7 сиділи та випивали самогон в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Потім між ними виникла сварка. Він підійшов до потерпілого і вдарив його в лоб рукою, від чого ОСОБА_7 впав на ліжко на спину. Потім він стягнув його за ноги на підлогу, продовжив бити ногами по ребрах, зробив 2-3 удари, а може і більше. Далі взяв бильце від ліжка та кинув йому по голові. Потерпілий спочатку оборонявся, а потім вже ні. Після цього він допоміг йому піднятися та поклав ОСОБА_9 на ліжко. Потім вони заснули, ОСОБА_10 на дивані, а він - в іншій кімнаті. Зранку прокинулись, він пропонував ОСОБА_7 чарочку, але той відмовився. Потім він пішов до батьків, після обіду повернувся, а ОСОБА_10 так і лежав. Він підійшов до потерпілого, спитав чи він щось хоче, але той нічого не хотів. Потерпілий нічого не просив і не казав, тому він і не викликав швидку. 27.06 прийшла сестра потерпілого ОСОБА_11 , а 28.06 вона знову прийшла, подзвонила до сестри ОСОБА_12 , викликали швидку, і ОСОБА_7 забрали до лікарні. Коли прийшов додому, його там вже чекала поліція і його забрали до поліції. У вчиненому кається, просить пробачення у потерпілої, шкодує про вчинене, вони з потерпілим дружили. Він жив у ОСОБА_7 десь від Покрови (з жовтня) і до самої події. Сварок та бійок між ними раніше не було, це їх перша сварка, яка переросла в бійку. Йому не було спричинено тілесних ушкоджень.
		Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_13 просив при призначенні його підзахисному покарання врахувати як пом`якшуючу обставину щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що обвинувачений є інвалідом І групи, пенсіонером, а тому застосувати положення ст.69 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосування положень ст.75 КК України.
		 
		Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила наступне. 26 червня 2023 року близько 18год подзвонила її сестра ОСОБА_11 і повідомила, що ОСОБА_7 лежить побитий на підлозі, а ОСОБА_14 п`яний у спальні спить. Попросила, щоб вони приїхали. Вона з чоловіком відразу приїхали, а там ОСОБА_14 , який сказав їм, що ОСОБА_10 його нецензурно вилаяв, а він його за це побив. Після чого вони його вигнали з будинку. Зайшли вони в кімнату, а ОСОБА_10 лежить на підлозі ногами до дивану, головою до вікна (до телевізора), ніс, щока та голова зчесані, руки позбивані і стогне. Вона нахилилася до нього, спитала, що сталося, від потерпілого було чути запах алкоголю, просила його встати. У кріслі навпроти сиділа дівчина ОСОБА_15 , вона жила у брата місяць до події, яка сказала, що ОСОБА_14 бив його сильно, і носаками, і кулаками, вона намагалася заступитися, і собою закривала, але ОСОБА_14 і її вдарив. Вона казала брату, щоб він піднімався, а він відповів, що не може встати, мабуть ребра перебиті. Вона покликала чоловіка і вони разом переклали його на диван. Пити, їсти він не хотів. Вони поїхали додому і її сестра також пішла. Вранці до потерпілого поїхав її чоловік, а брат ОСОБА_16 як лежав так і лежить, нічого не хоче, стогне. Дівчина ОСОБА_15 була біля нього, також в будинку були син ОСОБА_14 - ОСОБА_17 і сам ОСОБА_14 . Чоловік знову вигнав ОСОБА_14 з дому. О п`ятій чи шостій годині вечора вона взяла поїсти і приїхали знову до брата, він потрошку балакав і сказав, що мабуть ОСОБА_18 йому не тільки ребра поламав, а й хребет, бо поворухнутися не може. Їсти він не міг, води тільки пару ковтків зробив і все. 27 числа біля 18 вечора вона знову приїхала до брата, а в будинку знову був ОСОБА_14 п`яний. Вони з чоловіком його знову прогнали з будинку. Вранці 28.06 приїхала сестра ОСОБА_11 , а там знову ОСОБА_14 , його син та ОСОБА_15 , вони всі разом почали прибирати, навели порядок і прийшов сімейний лікар, який обдивився ОСОБА_7 і викликав швидку та поліцію. Коли приїхав наряд поліції її брат вже не балакав, швидка зробила йому знеболювальний укол і повезли у лікарню, де зробили рентген, на якому показало, що у нього 5 чи 6 ребер зламано, та в голові велика гематома, сказали, що шансів вижити мало, і забрали його в реанімацію. 28 і 29 він побув у реанімації, а вранці ІНФОРМАЦІЯ_7 подзвонили з поліції і повідомили, що він помер в реанімації. Просила призначити обвинуваченому покарання згідно закону, пробачення він у неї не просив та щирого каяття від нього вона не почула.
		 
		У силу ст.337 КПК України cудовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею, а це, зокрема, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
		Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду свою вину у скоєнні злочину визнав, його винуватість повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:
		- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив факт нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , від яких останній помер;
		- витягом з ЄРДР №12023170580000296 від 28.06.2023, в якому зазначені: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 28.06.2023 до ВП №1 Лубенського РВП надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про те, що до Пирятинської лікарні доставили громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , з тілесними ушкодженнями у вигляді переломів 5-6 ребер зправа, 4,6,7 ребер зліва та множинними саднами тулуба, верхніх та нижніх кінцівок; правова кваліфікація - ч.2 ст.121 КК України (а.с.67);
		- рапортом пом.чергового ВП №1 з фабулою: 28.06.2023 о 09-41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.06.2023 о 09-41год за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів диспетчера ЕМД щойно надійшов виклик з номеру тел. НОМЕР_1 та повідомили, що виявили ОСОБА_7 , 62 роки, якому нанесли тілесні ушкодження (можливо вчора) та на даний час сплутана свідомість, заявник ОСОБА_19 , учасник події ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 (а.с.69);
		- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.06.2023, в якому ОСОБА_19 повідомила, що 26.06.2023 близько 18-00 години, прийшовши за адресою: АДРЕСА_2 , виявила брата ОСОБА_7 лежачим на підлозі в будинку з тілесними ушкодженнями, який повідомив, що його побив ОСОБА_4 , який винаймав будинок та був квартирантом (а.с.70);
		- протоколом огляду трупа в приміщенні СМЕ від ІНФОРМАЦІЯ_8.2023 з фототаблицею, під час якого було проведено огляд трупу ОСОБА_20 та зафіксовано зовнішні тілесні ушкодження на тілі останнього (а.с.71-80);
		- протоколом огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_8.2023 з фототаблицею до нього, проведеним за згоди потерпілої ОСОБА_6 , під час якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, який являється приватний будинок за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_20 . В ході огляду за вказаною адресою за участю потерпілої ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 3-х відрізках з бильця; два простирадла; футболка; штани спортивні; дерев`яне бильце (а.с.81-99);
		- протоколом огляду предмету від ІНФОРМАЦІЯ_8.2023, під час якого було оглянуті та вилучені речі, належні ОСОБА_4 , а саме: чорні спортивні штани, чорна спортивна кофта та футболка по типу поло, які добровільно видав ОСОБА_4 (а.с.101-102);
		- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 №65 від ІНФОРМАЦІЯ_8.2023, в якому зазначено причину смерті: крововилив під оболонки та в речовину головного мозку. Інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла (а.с.110-111);
		- висновком експертизи від ІНФОРМАЦІЯ_8.2023-22.07.2023 №54 з фото таблицею до нього, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала об 05год 30хв ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок тупої травми голови, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки головного мозку з явищами його забою, що і стало безпосередньою причиною смерті. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 на його тілі виявлено тілесні ушкодження у вигляді: перша група - садна шкіри в ділянці кінчика носа, в правій виличній ділянці, по задній поверхні правої вушної раковини, в тім`яно-скроневій ділянці справа, в потиличній ділянці зліва; підшкірні крововиливи: в ділянці правої надбровної дуги, в ділянці нижнього повіка лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку; в ділянці лівої вушної раковини по передній та задній поверхнях, в ділянці правої вушної раковини, в піднижнєщелепній ділянці справа, крововиливи у м`які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні: в скронево-лобно-тім`яній ділянці справа, в скроневій ділянці зліва, крововилив під тверду мозкову оболонку в проекції конвекситальних та базальних поверхонь тім`яних, скроневих та потиличних долей обох півкуль головного мозку, більш виражено зліва; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці полюса правої скроневої долі головного мозку, під яким ділянка забою речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці правої потиличної долі, з деструкцією речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці лівої потиличної долі підлеглої з деструкцією речовини головного мозку; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці обох мигдаликів мозочка по верхніх поверхнях, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від не менш ніж шестикратної дії тупих предметів, та стосовно живої особи у своїй сукупності оцінюються як такі, що носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що призвели до смерті. Друга група - підшкірний крововилив по заднє-боковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 7-8-9 ребер по задній пахвинній лінії; крововиливи у підшкірну жирову клітковину та м`язи: по переднє-боковій поверхні грудної клітини зліва, на ділянці обмеженій серединною лінією справа, задньою пахвинною лінією зліва, реберною дугою знизу та 6-м ребром зверху, та по переднє-боковій поверхні грудної клітини справа, обмеженої серединною лінією тіла зліва, задньою пахвинною лінією справа, 7-м ребром зверху, 9-м ребром знизу, непрямі переломи 2,3,4,5,6,7 ребер зліва по передній пахвинній лінії; непрямі переломи 4,5,6,7,8,9 ребро справа на ділянці між середнє-ключичною та переднє-пахвинною лініями, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від неоднократної дії тупих предметів, та стосовно живої особи у своїй сукупності оцінюються як такі, що носять ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Третя група - підшкірний крововилив по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; садно шкіри по задній поверхні верхньої та середньої третин правого передпліччя; садно шкіри по задній поверхні, в проекції лівого ліктьового суглобу; садно шкіри по передній поверхні, в проекції лівого колінного суглобу, які за своїми морфологічними характеристиками є прижиттєвими, утворились від не менш ніж чотирикратної дії тупих предметів, та стосовно живої особи можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як такі, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження першої, другої та третьої груп, виходячи з їх морфологічних характеристик та даних судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, є прижиттєвими, утворились в короткий проміжок часу, в строк, близький до 4-5 діб до моменту настання смерті потерпілого, що не суперечить обставині часу, про яку йдеться у фабулі постанови про призначення даної експертизи. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_7 етиловий та інші спирти не виявлено (а.с.115-126);
		- висновком експертизи від 14.07.2023 №1038, згідно якого кров загиблого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.127);
		- висновком експертизи від 14.07.2023-18.07.2023 №1039, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с.128-129);
		- висновком експертизи від 17.07.2023-21.07.2023 №1040, згідно якого кров загиблого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На футболці, штанах, що згідно постанови вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 у загиблого ОСОБА_7 , які надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого ОСОБА_7 і від підозрюваного ОСОБА_4 , крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі) (а.с.130-132);
		- висновком експертизи від 17.07.2023-21.07.2023 №1041, згідно якого кров загиблого ОСОБА_7 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На кофті, що вилучена ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду підозрюваного ОСОБА_4 , яка надана на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген А за ізосерологічною системою АВ0. Кров в цих слідах може походити і від потерпілого ОСОБА_7 і від підозрюваного ОСОБА_4 , крові яких властивий виявлений антиген (при умові, що на момент скоєння злочину в останнього було пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі). На штанах, що вилучені ІНФОРМАЦІЯ_3 під час огляду підозрюваного ОСОБА_4 , які надані на дослідження, кров не знайдена (а.с.133-135);
		- висновком експертизи від 12.07.2023 №СЕ-19/117-23/10631-Д, згідно якого слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 16х30мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 18х32мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 18х28мм залишений мізинним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.137-145);
		- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту від 03.07.2023, під час якого підозрюваний ОСОБА_4 у присутності понятих розповів та показав як він 26.06.2023 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.191-195);
		       - висновком експертизи від 27.07.2023-28.07.2023 №54-А, згідно якого показання підозрюваного ОСОБА_4 , дані ним в ході слідчого експерименту 03.07.2023, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 щодо можливого механізму утворення виявлених на його трупі тілесних ушкоджень першої, другої та третьої груп (а.с.197-201);
		- протоколом проведення слідчого експерименту та відеозаписом слідчого експерименту від 29.07.2023 за участю свідка ОСОБА_21 , під час якого остання у присутності понятих розповіла та показала як підозрюваний ОСОБА_4 26.06.2023 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с.202-211);
		- висновком експертизи від 29.07.2023-31.07.2023 №54-Б, згідно якого показання свідка ОСОБА_21 , дані нею в ході слідчого експерименту 29.07.2023, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним, отриманим в ході судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 щодо можливого механізму утворення виявлених на його трупі тілесних ушкоджень першої, другої та третьої груп (а.с.213-217);
		- показаннями свідка ОСОБА_21 , яка у судовому засіданні пояснила, що подія була 26 числа влітку після обіду. Вона зайшла в гості до ОСОБА_4 та дяді ОСОБА_22 . Вони випивали у вітальні, вона приєдналася, сиділа разом з дядею ОСОБА_23 на дивані, а ОСОБА_14 - у кріслі. Між ОСОБА_14 і дядею ОСОБА_23 почався конфлікт. ОСОБА_4 почав сварку і вони почали бійку, ОСОБА_14 вдарив один раз кулаком в обличчя ОСОБА_30 і той впав на диван, бильце відвалилося і ОСОБА_14 це бильце кинув в голову і верхню частину тулубу ОСОБА_30 і так 2-3 рази. В цей день приїхала т. ОСОБА_11 - сестра д. ОСОБА_22 . На наступний день д. ОСОБА_22 було дуже погано, він не міг піднятися. Приїхала його сестра - тітка ОСОБА_24 з чоловіком, викликали швидку і поліцію;
		- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка в судовому засіданні надала наступні показання. Її брат ОСОБА_7 проживав у батьківському домі, він не хотів «пахати» весь город і тому частину городу обробляла вона. Вона майже кожного вечора приїжджала і поливала город. В той вечір 26.06.2023 після 18год вона налила брату баночку борщу і поїхала до нього, коли зайшла у будинок - там була тиша, ОСОБА_25 сиділа у кріслі, а ОСОБА_26 лежав посеред зали на підлозі, а ОСОБА_14 в іншій кімнаті спав. Брат лежав на підлозі на лівій стороні, у нього була зчесана голова, щока та ніс, і око підбите. Вона в нього спитала, що сталося, на що він відповів, що це ОСОБА_18 побив йому ребра. Вона побоялася його сама піднімати, бо чула, що зламане ребро може пробити легені. Дівчина ОСОБА_25 просила його піднятися, казала, що допоможе лягти на диван. ОСОБА_25 їй розповіла, що дядя ОСОБА_26 та ОСОБА_14 побилися. Вона відразу подзвонила своїй сестрі ОСОБА_12 , яка зі своїм чоловіком приїхали. Чоловік сестри ОСОБА_12 - ОСОБА_27 переклав ОСОБА_16 на диван. Він нічого не казав. ОСОБА_4 сів на велосипед і поїхав. Коли ОСОБА_24 з чоловіком вже поїхали, ОСОБА_14 повернувся, налив по 50гр горілки собі і ОСОБА_28 , та ОСОБА_16 поставив чарочку, казав йому давай миритися, вип`ємо. Але ОСОБА_16 не пив, так та чарка і стояла біля нього. Потім ОСОБА_16 начебто заснув і вона поїхала додому. Вранці вона приїхала знову, і сестра ОСОБА_24 з чоловіком також приїхали до будинку брата. ОСОБА_16 казав, що в нього все болить, але вони подумали, що просто потрібен час, щоб горілка вийшла, та ще й побилися. В цей час вдома були ОСОБА_29 , його син та ОСОБА_15 . Вони з сестрою побули трохи і поїхали. Ввечері вона знову поїхала до брата, подивилася на нього і він їй не дуже сподобався, і вона попросила сина ОСОБА_14 - ОСОБА_17 телефонувати їй, якщо щось станеться. Вранці 28.06 вона знову приїхала, брат лежав з відкритими очима і робив такі рухи ніби курить сигарету, вони дали йому закурити, але в нього не вийшло. Викликали сімейного лікаря. Приїхала сестра зі своїм чоловіком і сімейний лікар. Лікарка оглянула ОСОБА_16 і викликала швидку та поліцію. ОСОБА_16 забрали у реанімацію, а ІНФОРМАЦІЯ_8 він там помер.
		 
		Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.
		 
		Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
		Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
		Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.
		Доводи сторони захисту щодо наявності такої пом`якшуючої обставини як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
		Відповідно до норм діючого законодавства щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, негативно оцінює вчинений злочин, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Щире каяття у вчиненому злочині передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.
		Натомість, суд не вбачає в діях обвинуваченого ОСОБА_4 щирого каяття, оскільки його дії та поведінка у судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження не свідчать про те, що він виражає щирий жаль, осуд своєї поведінки та готовий понести заслужене покарання. Крім того потерпіла повідомила, що він не просив у неї пробачення. Також ОСОБА_4 не вживав жодних заходів щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_6 . Надання органу досудового розслідування та суду правдивих показів не свідчить про щире каяття обвинуваченого.
		Також визнання обвинуваченим своєї вини та надання правдивих показань не підтверджує наявності такої обставини, що пом`якшує покарання, як активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
		       Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав, однак щиро не розкаявся; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є інвалідом І групи за загальним захворюванням, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; за місцем проживання характеризується негативно; до адміністративної відповідальності не притягувався; в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.149-156а, 218, 219).
		За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст.69, 75 КК України не вбачається.
		Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, співмірності та індивідуалізації і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними конституційними правами кожної людини на невід`ємне право на життя, яке захищається державою, та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
		Судові витрати за проведені експертизи стягнути з ОСОБА_4 на підставі ст. 124, 126 КПК України (а.с.136).
		Запобіжний захід у виді домашнього арешту, продовжений ОСОБА_4 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.11.2023, закінчився 01.01.2024. Підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
		Арешт на майно, накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.07.2023, необхідно скасувати.
		Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.
		       Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
		Речові докази: три відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої рук, зразки папілярних узорів пальців рук, змиви із правої та лівої руки на марлевий тампон, контрольний зразок тампону, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом з лівої та правої кисті рук, зразок волосся з тім`яної ділянки голови, зразки волосся з потиличної ділянки голови, зразки волосся з правої скроневої ділянки голови, зразки волосся з лобної ділянки голови, зразки волосся з лівої скроневої ділянки голови, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити; дерев`яне бильце від ліжка, два простирадла, спортивні штани, футболку, чорні спортивні штани, чорну спортивну кофту, футболку по типу поло, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити; два DVD диски з відеозаписами слідчих експериментів від 03.07.2023 та 29.07.2023, що долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
		Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.07.2023.
		       Стягнути з  ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №12023170580000296 в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.
		       Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.
		       Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		       Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		       Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
		 
		       Суддя                                                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...