Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 212/4910/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них.
Надіслано судом: 09.01.2024. Зареєстровано: 09.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2024.
Дата набрання законної сили: 11.04.2024
Результат оскарження 11.04.2024 Дніпровський апеляційний суд: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/212/127/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 212/4910/23 
		2/212/127/24
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		09 січня 2024 року м. Кривий Ріг 
		 
		Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., представника відповідача  адвоката Вако М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79» про відновлення порушеного права на інформацію, зобов`язання вчинити певні дії, -
		встановив:
		   
		І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
		   Позивач ОСОБА_1 зазначає, що йому стало відомо, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 не обслуговується попередньою компанією ТОВ «УЮТ  2011» та йому не відомо про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Його як співвласника не сповіщали про створення певного об`єднання.
		   Позивач ОСОБА_1 просить суд:
		-зобов`язати відповідача надати для ознайомлення всі протоколи загальних зборів ОСББ, які відбулися від дня створення та надати можливість роботи виписки, копії або фотографування, а також надати для ознайомлення всі фінансові звіти об`єднання від дня створення та надати можливість робити виписки, копії або фотографування. 
		 
		ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
		11липня 2023року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79» про відновлення порушеного права на інформацію, зобов`язання вчинити певні дії.
		Ухвалою від 13 липня 2023 року суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. дану цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 11 вересня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.
		08 листопада 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79» про відновлення порушеного права на інформацію, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до судового розгляду по суті на 07 грудня 2023 року о 09 годинні 30 хвилин.
		В судовому засіданні позивач позов підтримав, послався на обставини, що зазначені у позовній заяві.
		Представник відповідача  адвокат Вако М.Ю. проти позову заперечував, зазначив, що позов є безпідставним. 
		 
		ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
		Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи.
		Встановлено, що ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79», ідентифікаційний код юридичної особи 44542651, зареєстровано 28 грудня 2021 року, та створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , що не заперечується сторонами по справі. 
		Встановлено, що позивач неодноразово зверталася до відповідача з питання надання певної інформації та ознайомлення з певними документами створення та діяльності відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
		 
		ІV. Мотивованаоцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
		Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
		Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
		Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.
		Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило спосіб захисту порушеного права визначено законом.
		Права і свободи людини и громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (стаття 55 Конституції України).
		Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
		Відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.
		Разом з тим, зазначений перелік способів захисту не є вичерпним. Відповідно до абз. 2 п.10 ст.16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.
		Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
		Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
		Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
		За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
		Порядок створення, діяльності та взаємовідносин власника житла у багатоквартирному будинку та діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, регулюється Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (надалі  Закон).
		Відповідно до статті 1 Закону, цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
		Стаття 14 Закону встановлює, що співвласник має право:
		брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання;
		обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання;
		знайомитися зпротоколами установчихта загальнихзборів (крімконфіденційної інформаціїпро фізичнихосіб),власними листкамиопитування,зведеною інформацієюпро результатиголосування кожногоіз співвласників(крімконфіденційної інформаціїпро фізичнихосіб),а такожза власнийрахунок робитиз нихвиписки ікопії таотримувати їхкопії велектронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
		Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнається право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом захисту певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.
		Тлумачення вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. При розгляді справи суд має з`ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права/інтересу у спірних правовідносинах. Якщо суд зробить висновок, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права/інтересу позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Проте, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір, у свою чергу, не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право/інтерес позивача підлягає захисту обраним ним способом.
		Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144 цс 18); від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187 гс 18); від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338 цс 18); від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364 цс 19); від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-84 гс 20).
		Таким чином, суд повно і всебічно з`ясував обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених наданими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку про задоволення позову, враховуючи ті обставини, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 та відповідач ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79», ідентифікаційний код юридичної особи, 44542651, здійснює управління, утримання і використання спільного майна власників приміщень будинку АДРЕСА_3 та враховуючи право відповідача на ознайомлення з документами ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79».
		   Керуючись ст.ст.4,5,13,19,76-81,89,133,141,258-259,263-265,279,354 ЦПК України, суд, -
		ухвалив:
		 
		   Позов ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79» про відновлення порушеного права на інформацію, зобов`язання вчинити певні дії  задовольнити повністю.
		 
		   Зобов`язати ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79», ідентифікаційний код юридичної особи, 44542651 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для ознайомлення з протоколи установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі. 
		 
		Зобов`язати ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМФОРТ 79», ідентифікаційний код юридичної особи, 44542651 надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
		 
		   Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
		   У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		   Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
		 
		   Повне рішення складено 09 січня 2024 року.
		 
		 
		 
		Суддя:                    Р.  В.  Дехта

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...