Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/14156/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 10.01.2024. Зареєстровано: 10.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2024.
Дата набрання законної сили: 09.02.2024
Номер судового провадження: 2-др/202/4/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 202/14156/23
		Провадження № 2-др/202/4/24
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		 
		головуючого судді  Бєсєди Г.В.
		за участю секретаря  Травкіної В.Р.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву адвоката Працевитого Г.О. про розподіл судових витрат по справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Онлайнфінанс»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіНордіо ВадимВікторович,приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає скасуванню,- 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає скасуванню. 
		Заочним рішеннямІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська від03.10.2023 позов ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Онлайн фінанс»,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіНордіо ВадимВікторович,приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає скасуваннюзадоволено. Виконавчий напис № 21375, посвідчений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у сумі 10 959 грн. визнати таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
		Представник ОСОБА_1  адвокат Працевитий Г.О. звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. 
		Згідно з вимогамист. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.
		Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
		У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
		Відповідно до ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. 
		З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником ОСОБА_1  адвокатом Працевитим Г.О. з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано договір про надання правової допомоги від 24.05.2023, додатковий договір від 24.05.2023, пам`ятку клієнта, рахунки від 24.05.2023, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 6095, 90 грн., які підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».
		Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6095, 90 грн. 
		 
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
		Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
		Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		 
		Суддя Г.В. Бєсєда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...