Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 154/2949/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано судом: 10.01.2024. Зареєстровано: 11.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2024.
Дата набрання законної сили: 16.02.2024
Номер судового провадження: 2-др/154/1/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		154/2949/23 
		2-др/154/1/24 
		 
		 
		 
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 січня 2024 року м. Володимир
		 
		   Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
		головуючої судді Кусік І.В.
		з участю:
		секретаря судового засідання Редько В.В.,
		 
		розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 154/2949/23 за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, 
		в с т а н о в и в :
		27.11.2023 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів. Вказаним рішенням позов задоволено повністю.
		30.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Жука Ю.Б. про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме про стягнення витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 5368 гривень. 
		Для участі у судовому засіданні особи, які брали участь у справі, не з`явились.
		Представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву, у якій просив розглянути дану заяву у його відсутності та задоволити її повністю.
		Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечував проти стягнення з нього витрат на правничу професійну допомогу.
		Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних позивачем судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідача, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
		До закінчення судових дебатів представником позивача адвокатом Жуком Ю.Б. зроблено заяву про розмір судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_2 та вказано, що докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, які, як вбачається з вхідного номера, подані до суду 30.11.2023 р., тобто у визначений строк.
		Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
		Згідно ч. 1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Відповідно до ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
		За умовами ч.ч. 3, 4ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
		Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
		Згідно ч. 3ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Ч.4 вказаної статті передбачено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
		У ч. 2 ст.30Закону України«Про адвокатурута адвокатськудіяльність» зазначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо, визначаються в договорі про надання правової допомоги.
		У матеріалах справи міститься договір від 13.06.2023 р. про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Жуком Ю.Б. та позивачкою ОСОБА_2 , в якому адвокат прийняв на себе зобов`язання надати правову допомогу, а саме: представництво інтересів у даній справі та захист інтересів клієнта у якості його представника.
		На підтвердження понесених позивачем витрат складено Акт приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання правничої допомоги від 29.11.2023 року, у якому здійснено розрахунок понесених витрат на професійну правничу допомогу. Окрім цього, представником позивачки надано копію квитанції до прибуткового касового ордера № 18 від 29.11.2023 року на суму 5368 грн., виданих адвокатом Жуком Ю.Б., що свідчить про фактичну сплату ОСОБА_2 вказаної суми коштів.
		Суд вважає, що понесені позивачем витрати у зв`язку з пред`явленням позову та розглядом справи в суді є обгрунтованими та підтверджені матеріалами справи.
		Враховуючи викладене, заява позивачки підлягає задоволенню, і понесені нею витрати при розгляді даної справи підлягають відшкодуванню відповідачем.
		Керуючись ст.ст.137,141,260-261,270, 353 ЦПК України, суд
		 
		ухвалив:
		Доповнити рішення Володимир-Волинського міського суду від 27 листопада 2023 у справі № 154/2949/23, провадження 2/154/840/23 за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів наступним абзацом: 
		Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень витрат на правничу допомогу. 
		Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		 
		 
		Суддя                                        Ірина КУСІК

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...