Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 381/5009/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів.
Надіслано судом: 10.01.2024. Зареєстровано: 11.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2024.
Дата набрання законної сили: 19.01.2024
Номер судового провадження: 3/381/4/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		 
		3/381/4/24
		381/5009/23 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		09 січня 2024 року місто Фастів
		 
		Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		17.10.2023 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 не належно утримувала собаку суміш вівчарки та не відомої породи, яка перебувала без привязу та/або не у відповідному вольєрі, в наслідок чого зазначена собака вибігла з подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та заподіяла шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , а семе вкусила останнього внаслідок чого у нього була діагностована укушена рана лівої гомілки. 
		ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнал та повідомила, що дійсно має собаку суміш вічарки та дворової породи, яка 17.10.2023 близько 11 год. 50 хв. перебувала у неї на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 та не була при цьому прив`язана. Потім її собака перескочив через паркан та покусав людину. Просила не конфісковувати у неї собаку. 
		Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
		Згідно ч.3ст.154КУпАП передбаченоадміністративну відповідальністьза дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею вини, підтверджується протоколом Серії ВАВ №550366 від 28.10.2023, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотокопією виписки з журналу звернень до лікарні.
		Згідно ст. 33 КУпАП стягнення заадміністративне правопорушеннянакладається умежах,установлених цимКодексом таіншими законамиУкраїни. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		Під часрозгляду справисудом встановленопом`якшуючу обставинувизнання вини ОСОБА_1 ,обтяжуючих обставинсудом невстановлено,що врахованопри обранніадміністративного стягнення,враховуючи суспільнунебезпеку тахарактер вчиненогоправопорушення,особу порушника,приходжу довисновку пронеобхідність застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу в межах,передбачених санкцієюч.3ст.154КУпАП з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
		Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 154, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Визнати  ОСОБА_1  винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		Накласти на  ОСОБА_1  адміністративнестягнення увиді штрафув розміріста неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1700(однатисяча сімсот)грн.00коп.,з конфіскацією тварини  собаки суміш німецької вівчарки та не відомої породи, що належить  ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
		Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
		На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...