Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 553/3114/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 10.01.2024. Зареєстровано: 11.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2024.
Дата набрання законної сили: 12.02.2024
Номер судового провадження: 1-кп/553/520/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023170420001996

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 553/3114/23 
		Провадження № 1-кп/553/520/2024 
		В И Р О К 
		Іменем України
		10.01.2024м. Полтава
		Ленінський районний суд м. Полтави в складі
		головуючого судді                                         ОСОБА_1 ,
		за участю прокурора                                 ОСОБА_2 
		потерпілого ОСОБА_3 
		представника потерпілого ОСОБА_4 
		захисника                                                 ОСОБА_5 
		обвинуваченого                                         ОСОБА_6 ,
		секретаря судового засідання                         ОСОБА_7 ,
		розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 12023170420001996 від 12.07.2023 за обвинуваченням
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, студент ХНУ ім. В.Н. Каразіна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: 
		АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		З обвинувального акту встановлено, що 11.07.2023 близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Полтаві по вул. Небесної Сотні, в напрямку до вул. Конституції, проїхавши перехрестя з вул. А.Кукоби, в районі будинку №74, не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим своїми діями створив небезпеку для руху водієві автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 (на червоному фоні), ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному із ним напрямку, та із яким в подальшому допустив зіткнення. 
		Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкова травма забій головного мозку легкого ступеня з переломами кісток черепу та кісток лицевого скелету, переломи 10-12 ребер зліва, переломи поперечних відростків L1 та L4 хребців зліва, переломи обох надколінників та перелом латерального виростку стегнової кістки справа, гематоми голови та забійні рани нижніх кінцівок, які кваліфікуються, як ТЯЖКІ тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.
		За вищевказаних обставин, причиною дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля Lexus LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
		10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
		Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм 
		ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
		29 грудня 2023 року між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської 
		 
		області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування щиросердно розкаявся у скоєному злочині. 
		Також вказаною угодою узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Так сторони узгодили, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням іспитового строку, визначеного судом.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор, потерпілий, представник потерпілого та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.
		Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що майнова шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі понад страховий ліміт, претензій до обвинуваченого потерпілий не має, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
		Потерпілий ОСОБА_3 підтримав свого представника, просив затвердити угоду про визнання винуватості, підтвердив, що майнова шкода відшкодована йому у повному обсязі понад страховий ліміт, претензій до обвинуваченого він не має.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		 Згідно з положеннями частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо  кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
		Суд, враховує особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди понад страховий ліміт, погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. 
		Умови застосування спеціальної конфіскації відсутні. Викривачі у кримінальному провадженні відсутні. 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
		До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
		Судові витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/10993-ІТ від 28.07.2023 у сумі 1434,00 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи 
		№ СЕ-19/117-23/11732-ІТ від 06.09.2023 у сумі 1912,00 грн.; судової фототехнічної експертизи
		№СЕ-19/117-23/13091-ФП від 17.10.2023 у сумі 1434,00 грн.; судової автотоварознавчої експертизи № 1134 від 17.10.2023 у сумі 9559,20 грн та судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/15628-ІТ від 25.10.2023 у сумі 1912,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.
		Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.17.2023 накладений арешт на автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_3 та автомобіль LEXUS LX570.ю р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , а тому, суд вважає за необхідне зняти арешт із вказаних автомобілів.
		Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 475, 394 КПК України, суд,
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 грудня 2023 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
		На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
		Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення:
		-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/10993-ІТ від 28.07.2023 у сумі 1434,00 грн.; 
		-судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/11732-ІТ від 06.09.2023 у сумі 1912,00 грн.; 
		-судової фототехнічної експертизи № СЕ-19/117-23/13091-ФП від 17.10.2023 у сумі 1434,00 грн.; 
		-судової автотоварознавчої експертизи № 1134 від 17.10.2023 у сумі 9559,20 грн. 
		-судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-23/15628-ІТ від 25.10.2023 у сумі 1912,00 грн.
		Зняти арешти з автомобіля Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 та автомобіля LEXUS LX570, р.н. НОМЕР_1 , накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.17.2023.
		Речові докази: 
		автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 - після набрання вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_3 
		автомобіль LEXUS LX570, р.н. НОМЕР_1 - після набрання вироком законної сили - повернути власнику - ОСОБА_8 .
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
		 
		Суддя                                                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...