Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/653/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 10.01.2024. Зареєстровано: 11.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.01.2024.
Дата набрання законної сили: 16.01.2024
Номер судового провадження: 1-кс/761/1195/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22024000000000001

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 761/653/24
		Провадження № 1-кс/761/1195/2024
		У Х В А Л А 
		Іменем України
		10 січня 2024 року 
		Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі  ОСОБА_4  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ровеньки Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
		підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 22024000000000001 від 02.01.2024
		в с т а н о в и в :
		В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
		Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000001 від 02.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
		Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 здійснює адвокатську діяльність з 25.10.2007 на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 868, виданого Луганською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури згідно з рішенням від 25.10.2007 № 7,та обліковується в Раді адвокатів Луганської області до цього часу. Провадження індивідуальної адвокатської діяльності здійснювала за адресою: АДРЕСА_2 .
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах і в порядку, що передбачені цим Законом.
		Частиною 1 ст. 3цього Закону передбачено, що правовою основою діяльності адвокатури України є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.
		Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. 
		Незважаючи на зобов`язання щодо неухильного додержання Конституції та законів України, у громадянки України ОСОБА_6 , яка перебувала на тимчасово окупованій території Луганської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці (встановити не виявилось можливим), але не пізніше 14.08.2023, виник та сформувався стійкий умисел, спрямований на зайняття посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території Луганської області.
		Після початку окупації у 2014 році ЗС РФ населених пунктів Луганської області, зокрема Ровеньківського району, громадянка України ОСОБА_6 залишилась на тимчасово окупованій території, добровільно брала участь у суспільно-політичному житті окупованої території, підтримувала самопроголошені республіки та перебувала на різних посадах в органах окупаційної адміністрації РФ на території Луганської області.
		Реалізуючи свій злочинний умисел на зайняття посади в незаконних судових органах на тимчасово окупованій території Луганської області, ОСОБА_6 у 2023 році, але не пізніше 14.08.2023 (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, установити не виявилось можливим), діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, добровільно погодилась на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб із числа представників окупаційної адміністрації РФ зайняти посаду голови в незаконному судовому органі «Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики», створеному на тимчасово окупованій території Луганської області.
		Як наслідок, «Указом» Президента РФ ОСОБА_7 від 14.08.2023 № 607 «О назначении судей федеральних судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» ОСОБА_6 призначено на посаду «председателя Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики» на шестирічний строк повноважень.
		Надалі, будучи призначеною на посаду голови зазначеного незаконного судового органу,перебуваючи в його приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_6 приступила до виконання своїх безпосередніх обов`язків.
		За таких обставин ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, 14.08.2023 добровільно зайняла посаду голови суду в незаконному судовому органі «Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики», створеному на тимчасово окупованій території Луганської області.
		У період з 04.10.2023 по теперішній час установлено факти систематичного розгляду судових справ під головуванням голови незаконного судового органу «Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики» ОСОБА_6 .
		Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразились у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 111-1 КК України.
		20 грудня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 111, 135, 278, 481 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Підозра ОСОБА_6 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, а саме:
		-відповіддю оперативного підрозділу 5 служби ГУ «Д» ДЗНД СБ України №5/6/5/3-5962 від 04.09.2023;
		-відповіддю оперативного підрозділу 5 служби ГУ «Д» ДЗНД СБ України №5/6/5/3-5596 від 21.08.2023;
		-відповіддю оперативного підрозділу 5 служби ГУ «Д» ДЗНД СБ України №5/6/5/3-6882 від 09.10.2023, в якій міститься біографічна довідка ОСОБА_6 із зазначенням раніше зайнятих нею посад у державних органах т.зв. «ЛНР»;
		-протоколом огляду від 17.11.2023 в якому міститься огляд офіційного інтернет-ресурсу «Официальное опубликование правовых актов» на якому розміщено «Федеральний закон РФ «О создании судов Российской Федерации на территории Луганской Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» від 03.04.2023 № 86-ФЗ, відповідно до якого було створено «Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики»
		-протоколом огляду від 20.11.2023 в якому міститься огляд офіційного інтернет-ресурсу «Верховный суд Российской Федерации» на якому розміщено «Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2023 № 30 «О дне начала деятельности федеральных судов на территории Луганской Народной Республики», відповідно до якого діяльність «Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики», розпочато 21.09.2023.
		-протоколом огляду від 05.12.2023 в якому міститься огляд «Указа Президента РФ «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» від 14.08.2023 № 607, в якому міститься інформація щодо призначення ОСОБА_6 на посаду «председателя Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики» на шестирічний строк повноважень;
		- протоколом огляду від 04.12.2023 в якому міститься огляд офіційного інтернет-ресурсу «Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики» на якому розміщено інформацію щодо графіку особистого прийому громадян головою вказаного суду ОСОБА_6 , що підтверджує здійснення нею професійної діяльності на посаді «председателя Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики»;
		-протоколом огляду від 04.12.2023 в якому міститься огляд офіційного інтернет-ресурсу «Ровеньковский городской суд Луганской Народной Республики» на якому розміщено інформацію щодо списку справ, призначених до розгляду за головуванням судді ОСОБА_6 , що підтверджує здійснення нею професійної діяльності на посаді «председателя Ровеньковского городского суда Луганской Народной Республики».
		З метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , 20.12.2023 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 20.12.2023 № 254 (7652): повідомлення про підозру ОСОБА_6 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_6 на 26.12.2023, 27.12.2023, 28.05.2023 на 10 год. 00 хв. до Головного слідчого управління Служби безпеки України. 
		Однак, підозрювана ОСОБА_6 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених йому повісток не з`явилася та про причини неявки не повідомила.
		У зв`язку із наведеним, 29.12.2023 підозрювану ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_6 доручено співробітникам ДЗНД СБ України.
		Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на території тимчасово окупованій території України у Луганській області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
		Враховуючи викладене, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
		Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.
		Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків. 
		Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
		Враховуючи матеріали, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання може бути розглянуто без участі підозрюваного.
		Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		На переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.
		Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини, у справі «Феррарі - Браво проти Італії», не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).
		Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
		Таке ж тлумачення терміну «обґрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішенні Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «K.F. проти Німеччини».
		Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вказав, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
		Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність підозрюваного до вчинення зазначеного злочину, при цьому, таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
		Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваної слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 
		-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого останнью оголошено в розшук. Також у випадку доведеності вини ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»;
		-ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_6 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.
		Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
		Відповідно до наявної у органу досудового розслідування інформації  ОСОБА_6  перебуває на тимчасово окупованій території України. 
		Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_6 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого наявні та відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		При розгляді даного клопотання судом враховано також усі наявні відомості, що характеризують особу підозрюваної.
		Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає  ОСОБА_6  заставу.
		Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 202 КПК України,-
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.
		Обрати підозрюваній  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
		 
		 
		 
		       Слідчий суддя                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...