Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/10891/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.01.2024. Зареєстровано: 12.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2024.
Дата набрання законної сили: 09.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа № 727/10891/23 
		Головуючий суддя 1-ої інстанції - Одовічен Я.В. 
		Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В. 
		09 січня 2024 року м. Вінниця
		Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
		головуючого судді: Ватаманюка Р.В. 
		суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В. , 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, 
		В С Т А Н О В И В :
		І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
		Позивач звернувся із позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову №1648 від 12.09.2023 Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
		ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.11.2023 позов задоволено повністю.
		Визнано протиправною та скасовано постанову №1648 від 12.09.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КпАП України, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрито.
		Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що суб`єкт владних повноважень не визначив строку виконання вимоги про проходження медичного огляду ОСОБА_1 у направленні, у повістці, що була вручена позивачу визначено строк явки до ТРЦК та СП 01.09.2023 09 год. 00 хв. При цьому, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача негайно 31.08.2023, незважаючи на те, що останній на момент зупинки виконував свої трудові обов`язки по доставці габаритного вантажу, вартістю понад шість мільйонів гривень, який позивач зобов`язаний був доставити до пункту призначення 31.08.2023.
		ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
		Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. 
		В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП уповноваженою особою шостого відділу Чернівецького РТЦК та СП складено адміністративний протокол від 31.08.2023. Заперечень у позивача щодо складання відносно нього протоколу не було. Відповідно до поданих пояснень встановлено, що він відмовляється від проходження медичного огляду в м.Заставна. ОСОБА_2 особисто під підпис повідомлений про дату розгляду адміністративної справи, клопотань про перенесення чи відкладення розгляду справи не поступало.
		Також вказано, що винуватість позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протокол №190 від 31.08.2023; паспортом громадянина України; направленням на медичний огляд; поясненням до протоколу; актом відмови від проходження ВЛК; рапортом від 31.08.2023.
		ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
		Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що станом на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2023 позивач отримав направлення на проходження медичного огляду, проте перебував у стані правової невизначеності стосовно строків проходження військово  лікарської комісії.
		Крім того відповідачем не враховано: факт перебування позивача у місцевості, що підвідомча 6-му відділу Чернівецького РТЦК та СП, з метою здійснення трудових обов`язків у формі перевезення товарно-матеріальних цінностей; факт перевезення позивачем товарно-матеріальних цінностей на загальну суму понад п`ять мільйонів чотириста тисяч гривень, за збереження якого позивач був матеріально-відповідальною особою; факт наявності чіткого маршруту слідування, що спростовує хаотичне переміщення позивача територією України з метою ухилення від мобілізації. 
		V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
		Ухвалою суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 09.01.2024 на 09:30.
		У відзиві на апеляційну скаргу представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
		08.01.2024 до суду надійшло клопотання іншого представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.
		Перевіривши матеріали справи та клопотання заявників, суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
		Згідно з ч. 6 та 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
		У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
		Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
		Крім того, особливості провадження у справах даної категорії, зокрема строки розгляду справи, встановлені статтею 286 КАС України. 
		Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.
		Відтак, суд вважає, що клопотання представників позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню. 
		Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.
		VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
		31.08.2023 офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи 6 відділу (м.Заставна) Чернівецького РТЦК та СП, старшим лейтенантом Гордіцею В.І. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №190 за ч. 2 ст.210 КУпАП.
		12.09.2023 начальником Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковником Миронець Ю.В. винесено постанову №1648 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою установлено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним та отримавши направлення для проходження медичного обстеження на визначення ступеня придатності для проходження служби в ЗСУ, від проходження медичного огляду відмовився, пояснив, що має бажання проходити його за місцем реєстрації.
		Зазначеною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень.
		VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
		Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
		Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною 1 ст. 210 КУпАП передбачено, що порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно ч. 2 ст. 210 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		За визначенням у Законі України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
		Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
		Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
		Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
		Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
		Правила військового обліку визначені у Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022, (далі - Правила) на виконання вимог ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».
		Підпунктом 2 пункту 1 Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Порядку № 1487 визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.
		Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, серед іншого, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки; проходити медичний огляд та лікування в лікувально - профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
		Особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
		Відповідно до п.1.1 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, що затверджений наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 (далі - Положення) медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).
		Згідно п.1.4 Розділу ІІ Положення про медичний огляд громадян, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення та допризовників, проводиться в порядку, визначеному таблицею, відповідно до п. 10 якої резервісти, військовозобов`язані, які призиваються та проходять воєнні навчальні (перевірочні) та спеціальні збори осіб рядового сержантського, старшинського та офіцерського складу; призиваються та проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проходять медичний огляд у ВЛК ТЦК та СП, гарнізонні (госпітальні) ВЛК.
		Відповідно до п.п.4 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово-лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у Службі зовнішньої розвідки  за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки.
		Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №11 від 17.08.2023, виданого ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 прийнято на роботу за основним місцем роботи на посаду водія автотранспортного засобу з 18.08.2023.
		25.07.2023 між ТОВ «Маршалл Табако» та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір №07/25-ПП про надання послуг, відповідно до якого ФОМ ОСОБА_3 зобов`язується надати ТОВ «Маршалл Табако» послуги з організації перевезення вантажу автомобілями, а ТОВ «Маршалл Табако» прийняти та оплатити належним чином надані послуги.
		Згідно накладних на переміщення №282, 283 від 31.08.2023 року та товарно-транспортних накладних №08/31/04, №08/31/08 від 31.08.2023 водій ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу, а саме: сигарет з місця зберігання тютюнових виробів ТОВ «Маршалл Табако» у м.Тернопіль до місця зберігання тютюнових виробів ТОВ «Маршалл Табако» у м.Чернівці.
		Відповідно до товарно-транспортної накладної №08/31/04 від 31.08.2023 ОСОБА_4 було відпущено товар на суму п`ять мільйонів чотириста дев`яносто тисяч гривень та згідно товарно-транспортної накладної №08/31/08 від 31.08.2023 ОСОБА_4 було відпущено товар на суму дев`ятсот п`ятнадцять тисяч гривень.
		Отже судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2023 коли його було зупинено працівниками ТЦК перебував у робочій поїздці та переміщував товар на суму понад п`ять мільйонів чотириста тисяч гривень.
		Проте ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 31.08.2023, будучи військовозобов`язаним, отримавши направлення для проходження медичного обстеження на визначення ступеня придатності для проходження служби в ЗСУ, останній від проходження медичного огляду відмовився, пояснив, що має бажання проходити його за місцем реєстрації.
		Разом з тим форма розписки та її зміст визначені в Додатку 11 до Порядку №1487, згідно якому повістка має відривну частину розписку про те, що повістка про виклик у визначений час до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, одержана певним громадянином із засвідченням його особистим підписом.
		Інші форми запрошення, сповіщення про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки законодавцем не встановлені.
		У разі відмови від підписання повістки посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки у присутності свідків складається акт про відмову від отримання.
		Згідно матеріалів справи, на ім`я ОСОБА_1 було складено повістку №217П про необхідність його явки до 4-го відділу Камянецького РТЦС та СП в м. Жовті Води 01.09.2023 о 09 год. 00 хв.
		Також, представником відповідача було долучено до матеріалів справи направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби ОСОБА_1 №1130 від 31.08.2023 та акт про відмову в отриманні направлення від 31.08.2023.
		Згідно акту про відмову в отриманні направлення від 31.08.2023, вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2023 о 12 год. 00 хв. з метою визначення ступеню придатності для проходження військової служби, отримавши направлення на медичний огляд військово-лікарської комісії відмовився проходити медичну комісію зазначивши, що має проблеми зі здоров`ям, а всі медичні документи знаходяться по місцю проживання. Зазначений акт складено у присутності двох свідків. Підпис ОСОБА_1 він не містить.
		При цьому згідно абзацу третього мотивувальної частини оскаржуваної постанови зазначено, що ОСОБА_1 отримав направлення, однак відмовився від проходження медичного огляду.
		Таким чином, відповідач в оскаржуваній постанові №1648 від 12.09.2023 підтвердив факт одержання позивачем направлення для проходження медичного обстеження.
		Водночас колегія суддів враховує, що у виданому направленні №1130 від 31.08.2023 суб`єктом владних повноважень не було визначено строку, у який ОСОБА_1 зобов`язаний був прибути для проходження медичного огляду.
		Крім того відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення №190 відносно позивача 31.08.2023, тобто того ж дня, коли останнього було зупинено під час перевезення вантажу на виконання його трудових обов`язків та видано направлення №1130.
		Згідно абз. 3 ч.9 ст. 29 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово- зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
		Отже відповідно до положень законодавства про військову службу, оборону та мобілізацію, громадянин мав прибути у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити РТЦК та СП про поважність причин не прибуття за повісткою.
		Проте відповідач не визначив строку виконання вимоги про проходження медичного огляду ОСОБА_1 у направленні, у повістці, що була вручена позивачу визначено строк явки до ТРЦК та СП 01.09.2023 09 год. 00 хв. При цьому, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача негайно 31.08.2023, незважаючи на те, що останній на момент зупинки виконував свої трудові обов`язки по доставці габаритного вантажу, вартістю понад шість мільйонів гривень, який позивач зобов`язаний був доставити до пункту призначення 31.08.2023.
		Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведено в установленому порядку наявності в діях позивача складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.210 КУпАП, що є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №1638 від 12.09.2023.
		Частиною 3 ст. 286 КАС України передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
		Враховуючи, що відповідачем не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення та наявності складу правопорушення, внаслідок якого позивача притягнуто до відповідальності колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.
		VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
		Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні. 
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
		П О С Т А Н О В И В :
		апеляційну скаргу Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 листопада 2023 року - без змін.
		Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття і не може бути оскаржена відповідно до частини 3 статті 272 КАС України. 
		 
		Головуючий Ватаманюк Р.В.    Судді   Капустинський М.М.   Сапальова Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...