Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/17563/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2024. Зареєстровано: 12.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2024.
Дата набрання законної сили: 12.02.2024
Номер судового провадження: 1-кп/202/380/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023041660001067

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		202/17563/23
		1-кп/202/380/2024
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 січня 2024 року  Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська     
		 
		у складі: головуючої  судді ОСОБА_1 
		    при секретарі - ОСОБА_2 
		 
		   розглянувши упідготовчому судовому засіданнів залісуду ум.Дніпро кримінальнепровадженняза № 12023041660001067 від 25.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, останній раз: 02.07.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 18 серпня 2023 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 
		 
		за участюсторін кримінальногопровадження:прокурора  ОСОБА_4 ,  захисника  адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого  ОСОБА_3 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Відповідно дост.1 Закону України «Про Національну поліцію» - Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. У складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція (п.2 ч. З ст. 13 Закону). Поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень (п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону).
		Наказом № 809 о/с від 30.05.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_6 (0129519) призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
		Наказом № 602 о/с від 12.07.2021 капрала поліції ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) призначено на посаду інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
		Наказом № 341 о/с від 04.02.2022 лейтенанта поліції ОСОБА_8 (0151623) призначено на посаду заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. 
		У відповідності до своєї посадової інструкції поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснюють безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку; складають, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснюють, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення та інше.
		Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , виконуючи функції поліції відповідно до Закону, є представниками влади та, згідно п.1 примітки ст.364 КК України, службовими особами.
		25.09.2023 інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , заступник командира взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у період часу з 07:00 год. 15.09.2023 по 19:00 год. 25.09.2023 у складі екіпажу «Легіон-122» на службовому автомобілі марки «Тоуоtа» моделі «Рrius» н/з НОМЕР_2 , перебували в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території, обслуговування її з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, зокрема в межах міста Дніпра, тобто фактично виконували свої службові обов`язки.
		Так, 25.09.2023 приблизно о 17 годині 51 хвилин за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, поблизу буд. №66, а саме на поблизу дитячого майданчика екіпажем патрульної поліції у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час патрулювання м. Дніпра, а саме території Індустріального району, в ході виконання своїх службових обов`язків, було виявлено підозрілу особу, а саме ОСОБА_3 , який знаходячись за вищевказаною адресою перебував на дитячому майданчику та вживав алкогольні напої.
		При підході до ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відео технічний пристрій фіксування інформації - нагрудну камеру. Надалі поліцейські ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 представились та назвали причину необхідності проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України».
		В подальшому, під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_3 у передньому кармані нагрудної сумки одягненої на ньому у той час було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
		В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не притягнення його ( ОСОБА_3 ) до передбаченої законом відповідальності за вживання тютюнових виробів у громадському місці та незаконне зберігання наркотичного засобу, тобто за невчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої їй влади.
		Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, 25.09.2023 приблизно о 17 годині 51 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_9 є службовою    особоюправоохоронного органу, з метою уникнення для себе негативних наслідків у виді притягнення до відповідальності за законом, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень, 2000 гривень одразу та 5000 по приїзду за місцем його мешкання, за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його - ОСОБА_3 до відповідальності за законом.
		У свою чергу, інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 очевидно свідчить про висловлювання наміру та готовності надати неправомірну вигоду, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння ОСОБА_3 викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.
		Таким чином, 25.09.2023 приблизно о 17 годині 51 хвилин ОСОБА_3 висловив службовій особі - інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 7000 гривень за не притягнення його до кримінальної відповідальності.
		Дії  ОСОБА_3 виразилися упропозиції службовійособі надатиїй неправомірнувигоду зане вчинення службовоюособою вінтересах того,хто пропонує такувигоду будь-якої діїз використаннямнаданої їйвлади,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого зач.1ст.369КК України. 
		   27вересня 2023року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.
		Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.
		При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
		Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також сторонами погоджено застосування спеціальної конфіскації відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України до неправомірної вигоди у розмірі 2 000 гривень. 
		      В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені. 
		Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника  адвоката ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		   Частиною 4ст.469КПК Українипередбачено,що угодапро визнаннявинуватості міжпрокурором тапідозрюваним чиобвинуваченим можебути укладенау провадженніщодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
		Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 і ОСОБА_3 . 
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
		На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти в сумі 2000 гривень, які передано на зберігання до УФЗБО ГУНП і Дніпропетровській області.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		 
		 
		 
		Головуюча ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...