Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 672/1299/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 12.01.2024. Зареєстровано: 12.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2024.
Дата набрання законної сили: 13.02.2024
Номер судового провадження: 2/672/34/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа №672/1299/23 
		Провадження №2/672/34/24 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		ЗАОЧНЕ
		 
		12 січня 2024 року                             м.Городок
		 
		Городоцький районний суд 
		Хмельницької області в складі:
		головуючої  судді Федорук І.М.,
		з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 
		в с т а н о в и в :
		ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим.
		В судовезасідання позивачка нез`явилася,подала досуду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, термін на примирення просила не надавати, проти заочного розгляду не заперечила.
		Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення.
		У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
		Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
		Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. 
		Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
		Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.
		Як видно з матеріалів справи, сторони з 25 вересня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. 
		Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		З оглядуна наведене,враховуючи категоричнупозицію ОСОБА_1 щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.
		Крім того, керуючись ч.1 ст.141 ЦПК України, стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме  сплачений нею судовий збір в сумі 1073,60 грн. 
		Керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.3, 4 ст.56, ст.ст.105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст.89, 141, 280-282, 354 ЦПК України, суд
		у х в а л и в:
		Позов ОСОБА_1 задоволити.
		Шлюб,зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 25 вересня 2017 року Максимо-Горківською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №2, розірвати.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.
		Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду. 
		Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
		Відомості про учасників справи:
		Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: с.Радковиця, Хмельницький район, Хмельницька область, 32040, РНОКПП НОМЕР_1 .
		Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
		 
		Суддя                І.М.Федорук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...