Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2604/29847/12 : Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Надіслано судом: 12.01.2024. Зареєстровано: 13.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 15.01.2024.
Дата набрання законної сили: 08.01.2024
Номер судового провадження: 6/755/1717/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №:2604/29847/12
		Провадження №: 6/755/1717/23
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"08" січня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
		головуючого судді                Яровенко Н.О.
		при секретарі                        Локотковій І.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа(стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович, заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, 
		в с т а н о в и в:
		Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2604/29847/12.
		Свої вимоги мотивував тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № № 2604/29847/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07 лютого 2013 дану заяву було задоволено. 29 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони стягувача задоволено,замінено ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт капітал» відповідно до договору відступлення прав вимоги від 24 травня 2019 року.
		В судове засіданняпредставник заявника не з`явився. Представник заявника подав заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. 
		Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
		Частиною 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
		Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, надані докази суд приходить до наступного висновку.
		Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
		Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2013 року ухваленому у цивільній справі № 2604/29847/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.
		На виконання заочного рішення Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 191  740 грн. 26 коп. та судовий збір в сумі 1  917 грн. 40 коп., а всього 193  657 грн. 66 коп. 
		24 травня 2019 року року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір №15 відступлення права вимоги від 24 травня 2019 року.
		Ухвалою Дніпровськогорайонного суду м.Києва від 29.11.2019 року замінено сторону виконавчого провадження х примусового виконання листа по цивільній справі № 2604/29847/12 стягувача З Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт -капітал".
		10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено договір №10-03/23 про відступлення (купівлю - продаж ) прав вимоги від 10 березня 2023 року.
		16 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт форс» укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 16 травня 2023 року.
		Відповідно до умов даного Договору, ТОВ «Дебт Форс»» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.4.1/АК-015.07.2 від 17 січня 2007 року. 
		Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
		Вивчивши надані заявником документи, суд дійшов висновку, що оскільки, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в результаті відступлення права вимоги є новим кредитором, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у справі підлягає задоволенню, а вибулий стягувач має бути замінений на особу, яка є його правонаступником. З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 260-261, 352-355, 442 ЦПК України, суд,
		п о с т а н о в и в:
		Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа(стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник: ОСОБА_1 ,приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович,заінтересована особа (яка не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити. 
		Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2604/29847/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, адреса місцезнаходження: місто Київ, Харківське шосе, 201/203, д=літера 2А офіс 602)
		Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.
		Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
		     
		 Суддя Н.О. Яровенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...