Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/9146/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 15.01.2024. Зареєстровано: 15.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.01.2024.
Дата набрання законної сили: 15.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги 
		"15" січня 2024 р.           Справа№ 910/9146/23
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Михальської Ю.Б.
		суддів:            Скрипки  І.М. 
		          Тищенко А.І. 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу    Районної громадської організації «Клуб «Козак»
		на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 (повний текст складено 08.11.2023)
		у справі №910/9146/23 (суддя В.В. Князьков)
		за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради
		до Районної громадської організації «Клуб «Козак»
		про   визнання права власності на самочинно збудоване майно
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/9146/23 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
		Визнано за Київською міською радою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно загальною площею 496,8 кв.м, а саме: громадський будинок (літ.А) площею 263,9 кв.м, громадський будинок (літ.Б) площею 101,8 кв.м, громадський будинок (літ.В) площею 43,5 кв.м, громадський будинок (літ.Г) площею 46,3 кв.м, погріб (літ.Е) площею 41,3 кв.м на Трухановому острові у місті Києві.
		Присуджено до стягнення з Районної громадської організації «Клуб «Козак» (01103,   місто Київ,   вулиця Кіквідзе, будинок 26, ЄДРПОУ 25719301) на користь Київської міської прокуратури   (03150,    місто Київ,    вулиця Предславинська,    будинок 45/9, ЄДРПОУ 02910019) судовий збір в сумі 28 500 грн.
		27.11.2023 через систему «Електронний суд» від Районної громадської організації «Клуб «Козак» до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, відповідно до якої відповідач просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/9146/23 та ухвалити нове судове рішення, згідно якого у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 апеляційну скаргу Районної громадської організації «Клуб «Козак» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/9146/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І.
		Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9146/23, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Районної громадської організації «Клуб «Козак» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/9146/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
		14.12.2023 матеріали справи №910/9146/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані судді-доповідачу.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 апеляційну скаргу Районної громадської організації «Клуб «Козак» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/9146/23 залишено без руху, роз`яснено Районній громадській організації «Клуб «Козак», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду докази на підтвердження реєстрації електронного кабінету Районної громадської організації «Клуб «Козак» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
		Як підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 108, том 2), копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена до електронного кабінету адвоката Коноваленко Є.О. в системі «Електронний суд».
		Водночас, як підтверджується наявним у матеріалах справи №910/9146/23 поштовим поверненням (0600239182124) (а.с. 109-112, том 2), копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена на юридичну адресу самого відповідача, було повернуто до суду 27.12.2023 через те, що Районна громадська організація «Клуб «Козак» не знаходиться за вказаною адресою.
		10.01.2024 від представника Районної громадської організації «Клуб «Козак» адвоката Коноваленко Є.О. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, відповідно до якого представниця просить прийняти апеляційну скаргу, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд справи.
		У поданому клопотанні адвокат Коноваленко Є.О. зазначає, що Районна громадська організація «Клуб «Козак» технічно не має можливості зареєструватись в системі «Електронний суд» та виконати вимоги ухвали суду від 19.12.2023, оскільки єдиною посадовою особою відповідача є його керівник Марченко Ян Янович, який ще до початку повномасштабного вторгнення за станом здоров`я був вимушений виїхати на лікування за кордон, де наразі і перебуває на лікуванні. Зареєструватись в «Електронному суді» можливо лише за наявності ЕЦП, який можливо отримати лише особисто, підписавши та подавши бланк заяви до надавача послуг. Таким чином, Марченко Ян Янович, як керівник громадської організації, перебуваючи за межами країни, не має змоги особисто звернутись до надавача послуг та отримати ЕЦП, саме тому представництво інтересів відповідача і здійснюється адвокатом. За твердженнями представниці скаржника вимога суду щодо реєстрації самим відповідачем свого кабінету в «Електронному суді» є надмірним формалізмом.
		У клопотанні адвокат Коноваленко Є.О. також зазначає, що не отримувала 20.12.2023 копії ухвали суду від 19.12.2023 в «Електронному суді», що пов`язує з технічним збоєм в роботі судової влади 20.12.2023, а також, що зверталась 03.01.2023 на поштове відділення з метою отримання кореспонденції, адресованої Районній громадській організації «Клуб «Козак», де їй було повідомлено, що листів на адресу зазначеного адресата немає. 03.01.2024 представник відповідача адвокат Коноваленко Є.О. ознайомилась у суді з матеріалами справи №910/9146/23, а тому просить суд поновити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, відраховуючи його з дати ознайомлення 03.01.2024 із матеріалами справи.
		За змістом статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Враховуючи, що вимога про усунення недоліків апеляційної скарги адресована відповідачу та повідомлені представницею скаржника суду обставини (щодо неотримання Районною громадською організацією «Клуб «Козак» засобами поштового зв`язку копії ухвали суду від 19.12.2023), суд вважає за можливе розглянути подане представницею клопотання від 10.01.2024.
		Колегія суддів зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію   Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. 
		Зокрема, приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що   адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування,   інші юридичні особи    реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,    в обов`язковому порядку.    Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
		Отже, приписи частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язок реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, усіх без виключення юридичних осіб й не передбачають можливості альтернативної реєстрації у системі «Електронний суд» лише електронного кабінету адвоката, якщо він представляє інтереси особи.
		Водночас, норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості звільнення юридичної особи від зазначеного обов`язку через будь-які обставини неможливості (за її твердженнями) виконання вимог закону щодо здійснення такої реєстрації, виключень щодо обов`зку такої реєстрації.
		Також колегія суддів наголошує, що вимога щодо виконання прямої вказівки закону, на підставі якої судом було постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги відповідача в даній справі без руху, не є проявом надмірного формалізму, про який стверджує адвокат відповідача.
		Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
		Враховуючи зазначене, оскільки станом на 15.01.2024 скаржник не усунув недоліки поданої апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі суду від 19.12.2023, апеляційна скарга Районної громадської організації «Клуб «Козак» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/9146/23 підлягає поверненню скаржнику.
		 
		Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		1. Апеляційну скаргу Районної громадської організації «Клуб «Козак» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2023 у справі №910/9146/23 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.
		2. Матеріали справи №910/9146/23 повернути до Господарського суду міста Києва.
		3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
		 
		          Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Михальська 
		 
		Судді                                                                                І.М. Скрипка
		 
		                                                                                А.І. Тищенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...