Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 946/3512/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2024. Зареєстровано: 16.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/946/219/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22023160000000183

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Єдиний унікальний № 946/3512/23 
		Провадження № 1-кп/946/219/24 
		 
		У К Р А Ї Н А
		ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________________________________________
		 
		ВИРОК
		Іменем України
		 
		16 січня 2024 року                                                         м. Ізмаїл
		Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
		у складі колегії суддів: 
		головуючого - судді                                 ОСОБА_1 ,
		суддів:                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю: секретаря судового засідання                         ОСОБА_4 , 
		розглянув у м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №22023160000000183, за обвинуваченням
		ОСОБА_5 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України (далі - КК),
		сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,
		сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 .
		 
		Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
		1.Громадянин України ОСОБА_5 , постійно проживаючи в Ізмаїльському районі Одеської області, усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на допомогу російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у виді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України, протягом листопада - грудня 2022 року, точні дата та час не встановлені, збирав і накопичував, зокрема шляхом фіксування на фото-, відеокамеру власного мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «MI 9T», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію про розташування в Ізмаїльському районі Одеської області об`єктів критичної інфраструктури, підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених позицій, фортифікаційних споруд, споруджуваних і використовуваних ними для охорони і оборони території Одеської області від підрозділів держави-агресора - російської федерації, а також інформацію щодо використання морських портів, судноремонтних заводів, розташованих на території Ізмаїльського району Одеської області, силами оборони для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни-агресора - російської федерації; переміщення через них зброї, озброєння, паливно-мастильних матеріалів, з метою подальшої передачі здобутої інформації представникам держави-агресора - російської федерації, для її використання при плануванні і веденні збройними силами російської федерації військових дій проти України.
		Так, 28.11.2022 у період з 17:03 до 17:25 год. ОСОБА_5 , використовуючи власний вказаний мобільний телефон, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під іменем « ОСОБА_5 », перебуваючи в селі Кислиця Ізмаїльського району Одеської області (далі - с. Кислиця ), в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» з невстановленим представником іноземної держави - російської федерації - чи її організації, який знаходився у невстановленому місці, використовував особистий номер телефону НОМЕР_5 і був зареєстрований в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_9 », одержав від вказаного невстановленого представника іноземної держави - російської федерації - чи її організації пропозицію і завдання надати інформацію щодо розташування в м. Ізмаїлі Одеської області (далі - м. Ізмаїл) визначеної електропідстанції та її точних географічних координат, точних географічних координат розташованого поблизу неї блок-поста, створеного для охорони і оборони АДРЕСА_1 від підрозділів країни-агресора - російської федерації, а також відомчої приналежності військовослужбовців, розміщених на цьому блок-посту, їх кількості, озброєння, наявності у них бронетехніки, фортифікаційного оснащення блок-поста.
		На вказану пропозицію 29.11.2022 о 20:32 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Кислиця в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» з вказаним невстановленим представником іноземної держави - російської федерації - чи її організації відповів згодою і зобов`язався виконати поставлене завдання по встановленню і передачі зазначеної інформації до п`ятниці, 02.12.2022.
		Продовжуючи свою кримінально протиправну діяльність, 02.12.2022 у період з 16:28 до 16:29 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ізмаїлі, у невстановленому місці, виконуючи завдання невстановленого представника іноземної держави - російської федерації - чи її організації, використовуючи власний вказаний мобільний телефон, у ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації такі дані:
		-        точні географічні координати електропідстанції, розташованої в м. Ізмаїлі;
		-        точні географічні координати двох блок-постів, розташованих поблизу вказаної підстанції, на яких дислокується особовий склад сил оборони України.
		У подальшому, 04.12.2022 о 12:10 год., ОСОБА_5 , виконуючи завдання невстановленого представника іноземної держави - російської федерації - чи її організації, перебуваючи в с. Кислиця , використовуючи власний вказаний мобільний телефон, у ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації такі дані:
		-        відстань від вищевказаної електропідстанції до об`єктів житлової забудови;
		-        фортифікаційне оснащення двох блок-постів, розташованих поблизу вказаної підстанції, кількість особового складу сил оборони України, який на них дислокується, інформацію про відсутність на блок-постах військової техніки.
		Далі, 07.12.2022 у період з 18:09 до 18:33 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ізмаїлі, у невстановленому місці, використовуючи власний вказаний мобільний телефон, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» з невстановленим представником іноземної держави - російської федерації - чи її організації, який знаходився у невстановленому місці, одержав від вказаного невстановленого представника іноземної держави - російської федерації - чи її організації пропозицію надати інформацію щодо місцезнаходження і працездатності морських портів, розташованих на території Ізмаїльського району Одеської області, і їх використання Силами оборони для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни-агресора - російської федерації.
		На виконання завдання невстановленого представника іноземної держави - російської федерації - чи її організації 08.12.2022 у період з 07:34 до 07:56 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ізмаїлі, у невстановленому місці, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, використовуючи власний вказаний мобільний телефон, у ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації інформацію, отриману ним в ході виконання функціональних обов`язків за місцем роботи, про наявність в м.Ізмаїлі двох судноремонтних заводів і про їх використання силами оборони для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни-агресора - російської федерації.
		08.12.2022 у період з 11:18 до 11:29 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ізмаїлі, у невстановленому місці, використовуючи власний вказаний мобільний телефон, у ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» з невстановленим представником іноземної держави - російської федерації - чи її організації, який знаходився у невстановленому місці, одержав від вказаного невстановленого представника іноземної держави - російської федерації - чи її організації пропозицію надати уточнену інформацію щодо використання морських портів, розташованих на території Ізмаїльського району Одеської області, силами оборони для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни-агресора - російської федерації; переміщення через них зброї, озброєння, паливно-мастильних матеріалів.
		Продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, 27.12.2022 у період з 07:42 до 07:54 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ізмаїлі, у невстановленому місці, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, виконуючи завдання невстановленого представника іноземної держави - російської федерації - чи її організації, використовуючи власний вказаний мобільний телефон, у ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram», повідомив невстановленому представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації інформацію, отриману ним в ході виконання функціональних обов`язків за місцем роботи, про місцезнаходження чотирьох транспортних засобів - вантажних автомобілів з автоцистернами, які прибули на територію судноремонтного заводу в м. Ізмаїлі для завантаження дизельним паливом і подальшого його транспортування для цивільних і військових потреб, точні географічні координати зазначеного заводу і вказаних транспортних засобів, розташованих на його території, а також фотографію вказаних транспортних засобів на території заводу.
		При цьому, надаючи представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації достовірну інформацію про розташування в м. Ізмаїлі об`єктів критичної інфраструктури, а також розташування військовослужбовців сил оборони України, їх укріплених позицій, ОСОБА_5 усвідомлював, що вони стануть цілями для ракетно-бомбових ударів збройних сил російської федерації, а надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами російської федерації військових дій проти України.
		2.Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК, а саме державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.
		 
		Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
		3.Кримінальний кодекс України
		«Стаття 111. Державна зрада
		1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, -
		…
		2. Ті самі діяння, вчинені в умовах воєнного стану, -
		караються позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна»
		 
		Докази на підтвердження встановлених судом обставин
		4.Обставини вчинення ОСОБА_5 злочину встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК, у відповідності до засад кримінального провадження, у тому числі передбачених ст.ст. 22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та пояснив, що він ніколи не підтримував спілкування з російськими військовими та ніякого ОСОБА_9 не знає. Крім того, жодну інформацію він нікому не надавав і ніякі зображення не передавав. Дійсно, на його мобільному телефоні був встановлений додаток «VPN», але виключно для особистих цілей. Того дня, зранку приблизно о 09:00 годині до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали працівники правоохоронних органів, він у той час перебував на дачі, яка розташована навпроти будинку, де він мешкав з батьками та сестрою. Згодом його забрали з дачі, надягнувши на нього кайданки та привели до будинку, де почали бити його на очах у батьків, давати потиличники, допитували протягом однієї години, а вже потім почали відеозйомку. Під час першочергового допиту поняті не були присутніми, вони з`явилися в той момент, коли приїхали співробітники СБУ, та були присутніми до самого закінчення обшуку. З приводу цього він не звертався ані до лікарні, щоб зафіксувати побої, ані до поліції. На столі ще до початку відеофіксації лежали паспорти та документи на будинок. Обшук під відеозапис був проведений формально. Коли йому запропонували видати речі, він видав свій мобільний телефон та під тиском повідомив пароль від нього. Коли він перебував на дачі, його телефон знаходився вдома, тому йому невідомо, що саме могли робити з його телефоном співробітники правоохоронних органів у його відсутності. Під час огляду мобільного телефону від контакту « ОСОБА_9 » надійшло повідомлення, проте він з цією особою не спілкувався, нічого йому не пересилав, крім того, впевнений, що це саме працівники правоохоронних органів створили акаунт, оскільки двоє працівників перебували у момент обшуку на вулиці, а телефон до них потрапив ще до початку відеозйомки. Саме працівники правоохоронних органів відправили повідомлення з іншого номеру в той момент, коли проводився обшук з фіксацією. На телефоні були виявлені фотознімки вантажних автомобілів, які він робив виключно по роботі для з`ясування наявності таких транспортних засобів у списку. Він працював на судноремонтному заводі, куди приїжджали вантажівки з паливом, зерном та іншими товарами. Він повинен був фіксувати те, який саме транспортний засіб приїхав, що саме за продукція та у якій кількості. Загалом він працював з документами та бачив товарні накладні. Фотознімок з геолокацією він також робив для себе, наміру комусь перекидати цей знімок у нього не було. На його мобільному телефоні було два номери, якими він користувався. Також він використовував месенджер «Telegram», в якому був зареєстрований англійським іменем, проте ім`я « ОСОБА_5 » він бачить вперше, це не його акаунт. У цій мережі йому надходили пропозиції з російських абонентських номерів з приводу роботи, однак він їх відхиляв, пояснюючи, що не має бажання працювати у цьому напрямку, після чого блокував абонента. Раніше жодних повідомлень від ОСОБА_9 він не отримував, лише під час обшуку прийшло перше повідомлення від нього. Він не збирав жодні географічні координати ані електропідстанцій, ані розташування блок-постів. Крім того, обвинувачений зауважив, що на одному фотознімку зазначені дата та час не співпадають із самим фото, оскільки воно зроблене у світлу пору доби, проте час зазначений вечірній, а це можливо лише у тому випадку, коли фотознімок зберігся з месенджеру, таким чином фотознімок містить саме ту дату та час, коли він був збережений. 
		6.Однак, незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчинені державної зради повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказами, оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку.
		7.Так, підставою для внесення відомостей 17.01.2023 до ЄРДР за №22023160000000014 (т. 1 а.п. 82) та початку досудового розслідування стало повідомлення заступника начальника Управління - начальника ГВ КР УСБУ в Одеській області на ім`я начальника слідчого відділу УСБУ в Одеській області про те, що у ході здійснення контррозвідувальних заходів за лінією протидії спеціальним службам російської федерації встановлено, що ОСОБА_5 за завданням іноземної спецслужби збирає та передає російській стороні інформацію щодо розташування в м. Ізмаїлі об`єктів критичної інфраструктури (енергозабезпечення), діяльності Ізмаїльського річного порту, інформацію щодо функціонування блок-постів, їх чисельності, а також озброєння особового складу військовослужбовців Національної гвардії України, які здійснюють визначні заходи по обороні Ізмаїльського району Одеської області в ході широкомасштабної військової агресії Російської Федерації проти України (т. 1 а.п. 140 - 141).
		8.Про те, що слідчим відділом УСБУ в Одеській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022160000000056 від 16.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК, свідчать дані відповідного витягу з ЄРДР (т. 1 а.п. 55 - 60).
		9.Відповідно до постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури від 17.01.2023, матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 22022160000000056 від 16.04.2022 за ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КК та №22023160000000014 від 17.01.2023 за ч. 2 ст. 111 КК, були об`єднані в одне кримінальне провадження під № 22022160000000056 (т. 1 а.п. 85 - 86).
		10.Згідно постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури від 15.05.2023, з кримінального провадження № 22022160000000056 від 16.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, та за ознаками ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст.114, ч. 1 ст. 114 КК, були виділені в окреме провадження матеріали за обставинами вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК (т. 1 а.п. 67 - 75). 
		11.У подальшому, 15.05.2023, були внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 22023160000000183 (т. 1 а.п. 76) та розпочате досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні. А постановою прокурора від 16.05.2023 були виділені додаткові матеріали з кримінального провадження №22022160000000056 від 16.04.2022 у кримінальне провадження № 22023160000000183 від 15.05.2023 (т. 1 а.п. 80 - 81).
		12.На підставі клопотання прокурора від 15.05.2023 (т. 1 а.п. 133 - 135) слідчим суддею Одеського апеляційного суду ухвалою від 16.05.2023 за вих. №3268т був наданий дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 22023160000000183 від 15.05.2023 відносно ОСОБА_5 секретної інформації, отриманої під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 22022160000000056 від 16.04.2022, зафіксованої у розсекречених матеріальних носіях, що будуть наведені нижче (т. 1 а.п. 136 - 139).
		13.Так, на підставі погодженого прокурором клопотання слідчого від 23.11.2022 (т. 1 а.п. 142 - 144) слідчим суддею Одеського апеляційного суду ухвалою від 24.11.2022 за вих. №5501т був наданий дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно громадянина російської федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), а саме аудіо-, відеоконтроль особи (ст. 260 КПК); зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_5 (ст. 263 КПК); зняття інформації з електронних інформаційних систем - сервісів обміну текстовими, голосовими та відео повідомлення в мережі Інтернет інтернет-месенджерів «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Facebook Messenger», «Signal», «ICQ», «WeChat», «Line», «ВіР», «ІМО», «Element» та інші, що закріплені за вищезазначеним абонентським номером НОМЕР_5 (ст. 264 КПК); установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону за абонентським номером НОМЕР_5 (ст. 268 КПК); спостереження за особою за місцем її фактичного знаходження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (ст. 269 КПК), строком на два місяці, тобто до 22.01.2023 (т. 1 а.п. 145 - 148).
		14.Виконання вказаної ухвали слідчий доручив оперативним співробітникам ГВ КР УСБУ в Одеській області, що вбачається з відповідної постанови про доручення від 24.11.2022 (т. 1 а.п. 153 - 154).
		15.Внаслідок виконання вказаної ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 та доручення слідчого від 24.11.2022 відповідно до ч. 6 ст. 246 КПК уповноваженим оперативним підрозділом органу безпеки протягом листопада - грудня 2022 року були проведені відповідні негласні слідчі (розшукові) дії, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем), про що було складено відповідні протоколи.
		16.Так, згідно протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем особи від 12.12.2022 з додатками - файли листування абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , авторизованого у месенджері «Telegram», на оптичному DVD-R диску №65/1/406т від 01.12.2022, у період з 14:29 год. 25.11.2022 до 12:10 год. 04.12.2022, між контактом « ОСОБА_9 » (має відношення до номеру мобільного телефону НОМЕР_5 ) та контактом « ОСОБА_5 » (має відношення до обвинуваченого ОСОБА_5 ) відбувалось листування, у ході якого 28.11.2022 у період з 17:03 до 17:25 год. контакт «ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_5 пропозицію і завдання надати інформацію щодо розташування в м. Ізмаїлі Одеської області (далі - м. Ізмаїл) визначеної електропідстанції та її точних географічних координат, точних географічних координат розташованого поблизу неї блок-поста, створеного для охорони і оборони АДРЕСА_1 від підрозділів країни-агресора - російської федерації, а також відомчої приналежності військовослужбовців, розміщених на цьому блок-посту, їх кількості, озброєння, наявності у них бронетехніки, фортифікаційного оснащення блок-поста. На вказану пропозицію 29.11.2022 о 20:32 год. ОСОБА_5 відповів згодою і зобов`язався виконати поставлене завдання по встановленню і передачі зазначеної інформації до п`ятниці, 02.12.2022, коли у період з 16:28 до 16:29 год. ОСОБА_5 повідомив контакту « ОСОБА_9 » точні географічні координати електропідстанції, розташованої в м. Ізмаїлі; точні географічні координати двох блок-постів, розташованих поблизу вказаної підстанції, на яких дислокується особовий склад сил оборони України. 
		Крім того, з переписки також вбачається, що вказана інформація контактом « ОСОБА_9 » запитувалась явно у контексті ведення агресивної війни російської федерації проти України, а також те, що між вказаним контактом та ОСОБА_5 обговорювалася безпекова ситуація в Україні та політичне налаштування населення півдня України, у зв`язку з розв`язаною російською федерацією війною. При цьому з контексту повідомлень ОСОБА_5 вбачається його явна підтримка агресивних дій агресора - російської федерації - та її збройних сил, та нетерпимість до України, до її політичного керівництва та до сил оборони України (т. 1 а.п. 155 - 161).
		17.За даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем особи від 05.01.2023 з додатками - файли листування абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , авторизованого у месенджері «Telegram», на оптичному DVD-R диску №65/1/439т від 03.01.2023, у період з 18:09 год. 07.12.2022 до 09:56 год. 27.12.2022 між контактом « ОСОБА_9 » (має відношення до номеру мобільного телефону НОМЕР_5 ) та контактом « ОСОБА_5 » (має відношення до обвинуваченого ОСОБА_5 ) знову відбувалось листування, у ході якого контакт « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_5 пропозицію і завдання надати інформацію щодо місцезнаходження і працездатності морських портів, розташованих на території Ізмаїльського району Одеської області, і їх використання Силами оборони для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни-агресора - російської федерації. 08.12.2022 у період з 07:34 до 07:56 год. ОСОБА_5 на виконання поставленого йому завдання повідомив контакту « ОСОБА_9 » інформацію, отриману ним в ході виконання функціональних обов`язків за місцем роботи, про наявність в м.Ізмаїлі двох судноремонтних заводів і про їх використання силами оборони для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни-агресора - російської федерації. Також у той же день у період з 11:18 до 11:29 год. контакт « ОСОБА_9 » надіслав ОСОБА_5 пропозицію надати уточнену інформацію щодо використання морських портів, розташованих на території Ізмаїльського району Одеської області, силами оборони для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни-агресора - російської федерації; переміщення через них зброї, озброєння, паливно-мастильних матеріалів. А ОСОБА_5 27.12.2022 у період з 07:42 до 07:54 год. у відповідь повідомив отриману ним в ході виконання функціональних обов`язків за місцем роботи, про місцезнаходження чотирьох транспортних засобів - вантажних автомобілів з автоцистернами, які прибули на територію судноремонтного заводу в м. Ізмаїлі для завантаження дизельним паливом і подальшого його транспортування для цивільних і військових потреб, точні географічні координати зазначеного заводу і вказаних транспортних засобів, розташованих на його території, а також фотографію вказаних транспортних засобів на території заводу.
		Також у ході переписки контакт « ОСОБА_9 » передавав ОСОБА_5 пропагандистку інформацію, яку країна агресор - російська федерація - використовує як виправдування своєї агресивної війни, а також виказав пропозицію ОСОБА_5 на політичне співробітництво у підривній діяльності на території півдня України, а ОСОБА_5 , у свою чергу, у відповідь не заперечив явно негативну інформацію щодо України та не виказав незгоду на таке співробітництво, а лише зазначив, що у нього немає людей, з якими він міг би об`єднатися та яким можна було би довіряти (т. 1 а.п. 162 -169).
		18.Отже, вказані повідомлення явно свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_5 достеменно був обізнаним з тим, що спілкується з представником російської федерації або її організації, що саме йому він передає інформацію і саме на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, чим надав представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. Про таку обізнаність ОСОБА_5 явно свідчить контекст повідомлень. З огляду на це встановлення дійсних анкетних даних про особу, яка користувалася контактом « ОСОБА_9 », не впливає на вчинені саме обвинуваченим ОСОБА_5 кримінально протиправні діяння та не впливає на доведеність вини обвинуваченого. Тому суд не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що стороною обвинувачення не встановлена особа, яка користувалася контактом « ОСОБА_9 ».
		19.Разом з цим, враховуючи, що стороною обвинувачення не встановлена особа, яка користувалася контактом « ОСОБА_9 », то посилання в обвинувальному акті на те, що ця особа є співробітником розвідувальних органів російської федерації, який знаходиться у невстановленому місці на території російської федерації або на тимчасово окупованій російською федерацією території України, є зайвим, а тому підлягає уточненню у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним. Визначальним є те, що з контексту повідомлень чітко випливає, що ця особа є представником іноземної держави - російської федерації - чи її організації, і діє в її (їх) інтересах, а якої саме організації: розвідувальних чи інших органах, для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 значення не має. 
		20.Про те, що акаунт в «Telegram» на ім`я « ОСОБА_5 » належить обвинуваченому ОСОБА_5 свідчать такі дані.
		21.Так, з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем особи від 24.01.2023 з додатками - файли листування абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_5 , авторизованого у месенджері «Telegram», на оптичному DVD-R диску №65/1/463т від 20.01.2023, вбачається, що у період часу з 14:29 год. 25.11.2022 до 11:01 год. 17.01.2023 контакт « ОСОБА_9 » (ім`я користувача: ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 ) найчастіше спілкувався через електронний додаток «Telegram» з контактом « ОСОБА_5 » (ім`я користувача: ОСОБА_5 ), який має Telegram ID: НОМЕР_6 , прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та електронної пошти e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 (т. 1 а.п. 170 - 199).
		22.Самі дані усіх наведених протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем, ухвали слідчого судді Одеського апеляційного суду від 24.11.2022 та доручення слідчого від 24.11.2022 у сукупності свідчать про те, що усі негласні слідчі (розшукові) дії у цьому кримінальному провадженні були проведенні з дотриманням положень чинного КПК, що повністю спростовує посилання обвинуваченого ОСОБА_5 про їх незаконність. Відсутність серверів певного додатку на території Україні не унеможливлює проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних інформаційних систем та не ставить під сумнів законність їх проведення. Відповідно до ч. 1 ст. 246 КПК відомості про факт та методи проведення негласних слідчих (розшукових) дій не підлягають розголошенню. Тому ці доводи обвинуваченого ОСОБА_5 суд не приймає до уваги.
		23.Відповідно до даних протоколу від 17.01.2023 під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 13.01.2023 (т. 2 а.п. 63) в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022160000000056 від 16.04.2022, у період часу з 10:42 до 15:15 год. у присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_5 була пред`явлена ухвала про проведення обшуку та запропоновано видати зазначені в ухвалі речі та документи, на що ОСОБА_5 надав лише свій мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «MI 9T», ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , з сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль 6470). Після цього був проведений обшук, за наслідками якого, згідно досліджуваному протоколу, у приватному будинку, розташованому за вищевказаною адресою, було виявлено та тимчасово вилучено речі, зокрема мобільні телефони, документи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківські карти, кард-холдер «lifecell» із сім-карткою, сім-картки, флеш-карти, жорсткий диск, ноутбук марки «НР» та зарядний пристрій (т. 2 а.п. 64 - 67).
		24.Під час судового розгляду судом також був переглянутий і додаток до вказаного проколу обшуку у виді відеозапису (т. 2 а.п. 70), з якого випливає, що обшук був розпочатий з оголошення слідчим ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку. При цьому на місці обшуку були присутніми окрім слідчого двоє понятих, які представились ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а також ще троє осіб у цивільному одязі, а саме ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Слідчий оголосив, що обшук було розпочато о 10:42 год. Перед початком обшуку ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Хіаомі», модель «МІ9Т», під час огляду якого слідчий на робочому столі виявив додаток «VPN росія». З відеозапису також вбачається, як слідчий виявив у вищезазначеному телефоні фотознімки інфраструктури Ізмаїльського району, припаркованих вантажівок, на що ОСОБА_5 пояснив, що зробив їх для звіту по роботі. Крім того, у телефоні були виявлені проросійські медіа файли, а також скріншоти електронних карт із зазначенням точних географічних координат розташування в м. Ізмаїлі об`єктів критичної інфраструктури (енергозабезпечення) та блокпостів військовослужбовців Національної гвардії України. Під час огляду зазначеного мобільного телефону на Інтернет-месенджер «Telegram» надійшло повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_5 ( ОСОБА_9 ), на що ОСОБА_5 заявив, що не спілкувався із зазначеним абонентом, пояснивши, що це працівники правоохоронних органів створили акаунт та надіслали повідомлення. Після цього був розпочатий обшук приватного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та тимчасово вилучено речі та предмети, зазначені у п. 23 цього вироку. На відео зафіксовано, як слідчий разом із працівниками СБУ обшукали зазначений будинок та оглянули виявлені предмети, після чого слідчий оголосив, що відеозапис зупиняється для складання протоколу.
		25.Свідок ОСОБА_19 під час судового розгляду пояснив, що приблизно о 09:00 годині ранку він приїхав у якості понятого разом з працівниками СБУ до місця мешкання ОСОБА_5 , де проводився обшук. Після оголошення слідчим ухвали суду, всі зайшли до будинку. Окрім нього були присутніми ще один понятий, батьки ОСОБА_5 та його сестра, які весь час перебували у будинку. Фіксування обшуку було розпочато з того моменту, коли всі зайшли у будинок. ОСОБА_5 вдома не було, як виявилося, він знаходився неподалік у сараї, згодом через 20 - 30 хвилин його привели. Мобільний телефон ОСОБА_5 видав слідчому добровільно, коли той запропонував видати йому предмети, що перелічені в ухвалі. Заходи фізичного впливу до ОСОБА_5 не застосовувалися. Чи був телефон заблокований, він не пам`ятає, однак ОСОБА_5 надав якісь коди, після чого мобільний телефон був оглянутий. Він не бачив, щоб до початку обшуку співробітники поліції та СБУ вилучали мобільний телефон ОСОБА_5 . Всі співробітники правоохоронних органів, які перебували у будинку, зафіксовані на відео, крім декількох спецпризначенців, які перебували на вулиці, вони не представлялися на камеру, а лише слідкували за порядком. У цілому, обшук проводився пів дня.
		26.Свідок ОСОБА_18 під час судового розгляду пояснив, що у 2023 році, більш точну дату він не пам`ятає, йому запропонували прийняти участь у якості понятого під час проведення обшуку житла, на що він погодився. Того дня, коли відбувався обшук, вони приїхали десь о 07:00 ранку за місцем мешкання ОСОБА_5 , якого як виявилося не було вдома. На місці також перебували слідчий, співробітники правоохоронних органів, військові, одягнені у камуфляжну форму, які особисто йому не представилися, та ще один понятий. Тривалий час відбувалися пошуки ОСОБА_5 по селу, участі у яких особи у військовій формі, наскільки він пам`ятає, не брали, вони майже весь час перебували біля домоволодіння особи, пошуками займався слідчий. Коли ОСОБА_5 знайшли, його привели за місцем його мешкання, де мав відбутися обшук. Він не бачив, щоб останній перебував у кайданках. Далі, була ввімкнена камера, слідчий прочитав ухвалу суду, після чого всі пройшли у будинок, де ОСОБА_5 запропонували видати речі, на що він добровільно видав свій мобільний телефон, який до цього ніхто в руках не тримав. ОСОБА_5 також добровільно надав пароль від мобільного телефону, в якому згодом були знайдені якісь фотознімки. Одразу після огляду виданий мобільний телефон був вилучений. Окрім телефону, можливо, були вилучені ще якісь речі, однак він цього не пам`ятає. Загалом обшук тривав більше однієї години, але точно він не пам`ятає.
		27.Отже, як дані переглянутого відеозапису, так і показання понятих, що брали участь під час проведення обшуку, свідчать про те, що обшук житла за місцем проживання ОСОБА_5 був проведений з дотриманням положень чинного КПК. Зокрема, стороною захисту не наведено та судом не встановлено будь-яких істотних порушень порядку проведення обшуку, які би ставили під сумнів достовірність отриманих внаслідок цієї слідчої дії даних. При цьому показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що працівники правоохоронних органів перед проведенням обшуку здійснили його затримання з одяганням на його руки кайданків, застосовували фізичну силу відносно нього та вилучили у нього мобільний телефон, начебто, до початку проведення відеозапису, спростовуються даними дослідженого судом відеозапису обшуку та показаннями понятих, які були залучені до цієї слідчої дії, з яких випливає, що ОСОБА_5 був без кайданків на руках, видав телефон саме під час проведення обшуку, а не до цього. Обидва поняті, що були присутніми під час проведення цієї слідчої дії, категорично заперечили застосування до ОСОБА_5 будь-якої фізичної сили з боку працівників правоохоронних органів та кайданків. До того ж, під час проведення обшуку та проведення його відеофіксації ані обвинувачений ОСОБА_5 , ані присутні під час цієї слідчої дії його родичі не завили про те, що телефон ОСОБА_5 , начебто, вже був вилучений перед проведенням слідчої дії, а також про застосування фізичної сили відносно обвинуваченого. Такі зауваження до протоколу обшуку не були зроблені присутніми, у тому числі обвинуваченим ОСОБА_5 та його родичами, після його складання та перед підписанням, хоча право це робити обвинуваченому було чітко роз`яснено. Тому суд критично оцінює ці показання обвинуваченого ОСОБА_5 і пов`язує їх з обраною ним позицією захисту з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
		28.Посилання сторони захисту на те, що неспівпадіння часу проведення обшуку, зафіксованого у протоколі обшуку, а саме з 10:42 до 15:15 год., з тривалістю часу, зафіксованої на відеозаписі, не можуть бути підставою для визнання усіх даних протоколу обшуку недопустимими доказами. Так, як вбачається з додатку до протоколу обшуку, відеозапис обшуку тривав 1 годину 33 хвилини, що дійсно є меншим за час, що вказаний у самому протоколі обшуку, а саме за 4 години 33 хвилини. Але з відеозапису вбачається, що на ньому не зафіксована сама процедура оформлення та заповнення письмових документів - протоколу обшуку та опису тимчасово вилученого майна - власноручно слідчим, що також вимагає певного часу. Наприкінці відеозапису слідчий так і зазначив, що відеозапис зупиняється для складання протоколу. Частиною 10 ст. 236 КПК передбачене фіксування за допомогою аудіо- та відеозапису в обов`язковому порядку сам обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді, і жодною нормою, зокрема, ані ст.ст. 104, 105, 106 КПК, які регламентують порядок складання та підготовки протоколу та додатків до нього, ані ст. 236 КПК, яка регламентує порядок виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, не передбачене обов`язкове фіксування за допомогою аудіо- та відеозапису складання самого протоколу та/або додатків до нього, а також опису тимчасово вилученого майна. Але очевидним є те, що для цього також потрібний деякий час, тим більше, коли обшук проводив безпосередньо сам слідчий, як у даному випадку, що вбачається з дослідженого відеозапису. Тому вказаний у протоколі обшуку загальний час проведення цієї слідчої дії, включно з підготовкою та складанням протоколу і опису тимчасово вилученого майна, упакуванням вилучених речей, безумовно, завжди буде більшим за час безпосереднього проведення обшуку, зафіксованого за відеозаписі. У зв`язку з цим розбіжність у часі не викликає у суду жодних сумнівів у достовірності досліджуваного протоколу обшуку, а також це не свідчить про істотне порушення положень чинного кримінального процесуального законодавства, яке було би безумовною підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом, в цілому. У будь-якому разі, деяке не співпадіння часу за відсутності інших даних, які заслуговують на увагу, не свідчать про істотне порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не може бути підставою для визнання доказу недопустимим. Сторона захисту, посилаючись на неспівпадіння часу як на підставу для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом не навела жодної обставини, яка би свідчила про істотне порушення прав та свобод обвинуваченого, а лише формально послалася на таке неспівпадіння і розцінила це як підставу для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом. Але одні лише міркування сторони захисту є недостатніми для визнання доказу недопустимим. У даному випадку вирішальним є те, що ключові докази в цьому кримінальному провадженні, а саме мобільний телефон обвинуваченого ОСОБА_5 з наявною на ньому інформацією, були вилучені та оглянуті саме під час фіксації цих дій за допомогою аудіо- та відеозапису, тобто з дотриманням усіх правил та гарантій, передбачених чинним законодавством.
		29.Марка, модель та ідентифікаційні ознаки вилученого під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_5 телефону, а також номери встановлених в ньому SIM-карт, наявність переписки в електронному додатку «Telegram» з контактом « ОСОБА_9 » (ім`я користувача: ОСОБА_9 , номер мобільного телефону НОМЕР_5 ), наявні у телефоні проросійські медіа файли з пропагандисткою та явно негативною інформацію щодо України, а також скріншоти електронних карт також встановлені під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , що вбачається з відповідного протоколу від 17.03.2023 з додатками до нього (т. 1 а.п. 205 - 238).
		30.Наявність одного контакту (аккаунту) в електронному додатку «Telegram» не виключає наявності іншого (аккаунту) в цьому ж додатку у однієї й тієї ж особи, тому посилання обвинуваченого на те, що він користувався зовсім іншим контактом (аккаунтом) в електронному додатку «Telegram» не виключає можливості використання ним же й контакту (аккаунту) « ОСОБА_5 ». У зв`язку з цим не виявлення в телефоні обвинуваченого в момент обшуку контакту (аккаунту) « ОСОБА_5 » в електронному додатку «Telegram» не спростовує належність цього контакту (аккаунту) саме ОСОБА_5 .
		31.Більше того, зазначені досліджені судом докази повністю спростовують посилання обвинуваченого ОСОБА_5 на те, що він не має жодного відношення до контакту (аккаунту) « ОСОБА_5 » в електронному додатку «Telegram», через який здійснювалася передача інформації представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації на шкоду Україні, оскільки вказаний контакт (аккаунт) « ОСОБА_5 » має Telegram ID: НОМЕР_6 , прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та електронної пошти e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , які й були виявлені під час обшуку та огляду в телефоні марки «XIAOMI» моделі «MI 9T», ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , з сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який, у свою чергу, був вилучений під час обшуку у ОСОБА_5 . 
		32.Отже, у суду не виникає жодних сумніві того, що контакт (аккаунт) в «Telegram» на ім`я « ОСОБА_5 » належить саме обвинуваченому ОСОБА_5 , що у свою чергу, свідчить про те, що саме обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на допомогу російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у виді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії російської федерації проти України, протягом листопада - грудня 2022 року збирав і накопичував, зокрема шляхом фіксування на фото-, відеокамеру власного мобільного телефону марки «XIAOMI» моделі «MI 9T», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номери телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію про розташування в Ізмаїльському районі Одеської області об`єктів критичної інфраструктури, підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх укріплених позицій, фортифікаційних споруд, споруджуваних і використовуваних ними для охорони і оборони території Одеської області від підрозділів держави-агресора - російської федерації, а також інформацію щодо використання морських портів, судноремонтних заводів, розташованих на території Ізмаїльського району Одеської області, силами оборони для охорони і оборони Одеської області від підрозділів країни-агресора - російської федерації; переміщення через них зброї, озброєння, паливно-мастильних матеріалів, з метою подальшої передачі здобутої інформації представникам держави-агресора - російської федерації, для її використання при плануванні і веденні збройними силами російської федерації військових дій проти України.
		33.Розташування за переданими ОСОБА_5 представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації географічними координатами об`єкта енергопостачання, який забезпечує електричною енергією об`єкт водної інфраструктури, який виконує важливі завдання, підтверджується листом Одеської обласної військової адміністрації №01/02-21/2/7ДСК від 11.01.2023. З цього листа також вбачається, що розголошення та передача вищевказаних даних іноземній стороні створює загрозу роботі оборонного призначення та може заподіяти шкоду обороноздатності держави (т. 1 а.п. 200).
		34.Крім того, листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №3/14-2дск від 03.01.2023 підтверджено розташування за переданими ОСОБА_5 представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації географічними координатами блокпоста, створеного з метою проведення ізоляційно-обмежувальних заходів, на якому дислокується особовий склад, військова техніка, боєприпаси для виконання відповідних завдань Національної гвардії України. Також з цього листа вбачається, що вказана інформація становить державну таємницю, її розголошення може завдати шкоду обороноздатності України на території Одеської області, загрожує життю та здоров`ю військовослужбовців, цивільних осіб у разі ураження вказаних місць ракетно-бомбовими та авіаударами або у разі протиправних дій ворожих ДРГ (т. 1 а.п. 201).
		35.Свідок ОСОБА_24 під час судового розгляду пояснила, що з ОСОБА_5 вона познайомилася десь у жовтні 2022 року на роботі, а саме на ТОВ «СОФ Марін Дунайсудосервис», вона працювала тальманом на зерні, а ОСОБА_5 - на паливі. У них є спеціальна робоча група, де вони і познайомилися. Вона бачила декілька разів ОСОБА_5 з робочих питань та може охарактеризувати його як спокійну людину, проте не товариську. ОСОБА_5 пропрацював тальманом на паливі приблизно півтора місяці, після чого зник. Тоді ж її перевели на іншу посаду, а саме старшим тальманом. Аж раптом ОСОБА_5 вона знову побачила на роботі, з його слів, він мав працювати з документами та товарними накладними. В обов`язки ОСОБА_5 входило слідкувати за розвантаженням барж, а також виписувати товарно-транспортні накладні на паливо. Вони не фотографують вантажівки, які приїжджали до них з вантажем. Територія заводу знаходиться під постійною охороною, до неї можна потрапити тільки за спеціальною перепусткою, тобто доступу у звичайної людини немає.
		36.Отже, досліджені докази, а також дані, отриманні внаслідок проведених негласних (слідчих) розшукових дій, у сукупності достеменно поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_5 на прохання невстановленого представника іноземної держави - російської федерації - чи її організації надав інформацію щодо розташування в м. Ізмаїлі об`єктів критичної інфраструктури (енергозабезпечення), діяльності Ізмаїльського морського порту, інформацію щодо функціонування блок-постів, їх чисельності, а також озброєння особового складу військовослужбовців Національної гвардії України, які здійснюють визначні заходи по обороні Ізмаїльського району Одеської області в ході широкомасштабної військової агресії російської федерації проти України. Отже, ОСОБА_5 таким чином сприяв іноземній державі - російській федерації - чи її організації в отриманні необхідної інформації для ураження та руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури. 
		37.Відповідно до даних висновку судово-психіатричної експертизи № 33 від 28.02.2023, ОСОБА_5 на час, який відноситься до скоєння кримінального правопорушення, та у теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав і не страждає, ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв та не виявляє, тому за своїм психічним станом був здатний та на теперішній час здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, може приймати участь у слідчий діях та предстати перед судом. (т. 1 а.п. 111 - 114). Тому суд вважає ОСОБА_5 осудним та таким, що підлягає кримінальній відповідальності.
		38.Аналіз вищезазначених доказів дає підстави суду дійти висновку, що кожний доказ є належним, допустимим та достовірним. У сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчинені ним державної зради, а саме діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, що послідовно продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_5  злочину, тобто станом на листопад - грудень 2022 року, відповідно до Указів Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 та №757/2022 від 07.11.2022, затверджених Законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-IX від 15.08.2022 та № 2738-IX від 16.11.2022, тобто своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК.
		39.Суд відкидає посилання обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність кваліфікації його дій за ст. 114-2 КК, оскільки склад цього кримінального правопорушення відрізняється від кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК, адресатом надання інформації, а також характером протиправних дій. Так, за ст. 114-2 КК адресатом є невизначене коло осіб, а за ст. 111 КК - лише іноземна держава, іноземна організація або їх представники. Крім того, під ст. 114-2 КК підпадають лише дії щодо поширення певної інформації, тоді як під ст. 111 КК - надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України і вчинення таких дій виключно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України. З досліджених доказів випливає, що ОСОБА_5 не поширив інформацію про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань невизначеному колу осіб, а здійснив передавання конкретному невстановленому представнику іноземної держави - російської федерації - чи її організації інформації щодо розташування в м. Ізмаїлі об`єктів критичної інфраструктури (енергозабезпечення), діяльності Ізмаїльського морського порту, інформацію щодо функціонування блок-постів, їх чисельності, а також озброєння особового складу військовослужбовців Національної гвардії України, які здійснюють визначні заходи по обороні Ізмаїльського району Одеської області в ході широкомасштабної військової агресії російської федерації проти України, що, безумовно, в цих умовах шкодить суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
		 
		Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
		40.Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.
		41.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_5 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.
		 
		Мотиви призначення покарання
		42.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_25 , суд у відповідності до ст.ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. 
		43.За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК, в залежності від санкцій частини статі обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України.
		44.Згідно медичній довідці, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно (т. 1 а.п. 117).
		45.Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його молодого віку, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суспільну небезпеку внаслідок вчиненого особливо тяжкого злочину, а також вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , а також попередження нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 111 КК, оскільки таке покарання, на думку суду, повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим відсутні підстави для призначення йому найсуворішого покарання у виді довічного позбавлення волі. Обвинуваченому ОСОБА_5 також підлягає призначенню обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації всього майна.
		 
		Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
		46.Судом встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий у даному кримінальному провадженні 17.01.2023, що підтверджується відповідним протоколом, та досі перебуває під вартою у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.01.2023 відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у встановленому порядку та спливає 21.01.2024.
		47.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому  ОСОБА_5  покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили.
		48.У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 17.01.2023 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання  ОСОБА_5  у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.
		49.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК. 
		Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд -
		 
		ухвалив:
		1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього майна. 
		2.Запобіжний захід  ОСОБА_5  у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.
		3.Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 17 січня 2023 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 січня 2023 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.
		4.З набранням вироком законної скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2023 арешти, та: 
		- грошові кошти на банківських рахунках у АТ «Universal Bank» (МФО 322001), за якими закріплена банківська карта № НОМЕР_9 ; у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), за якими закріплена банківська карта НОМЕР_10 ; у АТ «Sense Bank» (МФО 300346), за якими закріплена банківська карта НОМЕР_11 ; у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), за якими закріплена банківська карта НОМЕР_12 ; у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 380805), за якими закріплена банківська карта НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «Хіаомі», модель «МІ9Т», ІМЕІ(1): НОМЕР_7 , ІМЕІ(2): НОМЕР_8 , з сім-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пароль 6470); банківські картки «РайфайзенБанк Аваль» № НОМЕР_13 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_11 , «МоноБанк» № НОМЕР_9 , «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , «Optpank» № НОМЕР_10 ; кард-холдер «lifecell» із сім-карткою НОМЕР_4 , - конфіскувати;
		- мобільний телефон марки «ОРРО», чорного кольору, ІМЕІ(1): НОМЕР_14 , ІМЕІ(2): НОМЕР_15 , з сім-карткою: НОМЕР_16 (пароль 1020); мобільний телефон марки «Хіаомі», модель «RedmiNote8T», ІМЕІ(1): НОМЕР_17 , ІМЕІ(2): НОМЕР_18 (пароль 2609); мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_19 , с/н: НОМЕР_20 ; паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, документ № НОМЕР_21 , орган, що видав 5119; посвідчення особи моряка на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_22 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_23 , орган, що видав 5119; сім-картку «Vodafone» із № НОМЕР_24 ; флеш-карту марки «Dandisk» із № АО НОМЕР_25 , поміщену до кард-калдеру «Patriot», 1 штука; флеш-карту марки «Ultra», об`ємом 64 Гб, 1 штука; флеш-карту сірого кольору, 1 штука; флеш-карту чорного кольору марки «PatTraveler», об`ємом 32 Гб, 1 штука; флеш-карту чорного кольору марки «SР», об`ємом 16 Гб, 1 штука; мобільний телефон марки «Ріхеl»,модель «2ХL», ІМЕІ: НОМЕР_26 , с/н НОМЕР_27 , із номером телефону НОМЕР_28 (пароль НОМЕР_29); жорсткий диск марки «Samsung» с/н 0469J1FW250806; ноутбук марки «НР», модель «РгоВоок 64706», с/н СNU2321JSRТ та зарядний пристрій; флеш-карту білого кольору, 1 штука, - повернути володільцям, а саме родичам обвинуваченого в особі його матері ОСОБА_21 .
		5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, - у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
		6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		7.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
		8.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.
		 
		Головуючий - суддя                        Суддя                                Суддя
		ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                          ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...