Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/17649/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них.
Надіслано судом: 15.01.2024. Зареєстровано: 16.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 17.01.2024.
Дата набрання законної сили: 25.06.2024
Результат оскарження 25.06.2024 Апеляційний суд Рівненської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: 2/569/425/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/17649/23
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		08 січня 2024 року м.Рівне
		Рівненський міський суд Рівненської області 
		в складі головуючого судді Бучко Т.М.
		секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
		з участю відповідача ОСОБА_1 
		представника відповідача Курлапова М.Д.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 10 жовтня 2018 року у розмірі 36157,51 грн станом на 14 червня 2023 року та судові витрати у розмірі 2147,20 грн судового збору.
		В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 . АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 30 квітня 2023 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30 квітня 2023 року направив відповідачеві повідомлення про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, в зв`язку з чим кредит 29 травня 2023 року став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" станом на 14 червня 2023 року становить 36157,51 грн, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 36157,51 грн. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк".
		У відзиві на позовну заяву, поданому представником відповідача адвокатом Курлаповим М.Д., відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечення проти позову мотивує тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у відповідача заборгованості за кредитним договором. У матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку, зокрема відсутні первинні документи, оформлені відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Позивач не довів, що саме надані Умови та правила обслуговування є складовою кредитного договору і що саме ці Умови та правила обслуговування відповідач мав на увазі, підписуючи анкету-заяву позичальника, та брав на себе зобов`язання зі сплати відсотків за користування кредитними коштами в обумовленому позивачем розмірі. У матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем в електронному вигляді Умов та правил обслуговування, Таблиці, Паспорту споживчого кредиту та Тарифів, їх підписання відповідачем відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». У період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Серед матеріалів справи немає підтвердження, що 30 квітня 2023 року позивач направив повідомлення «пуш» про істотне порушення відповідачем умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
		В письмових поясненнях представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що правовідносини, які наразі існують між сторонами, є наслідком вже укладеного сторонами договору про надання банківських послуг від 10 жовтня 2018 року, який відповідачем певний час виконувався, що саме по собі є підтвердженням йог укладення та прийняття умов договору. Відповідач не заперечує, що є клієнтом АТ «Універсал банк», на його ім`я відкрито рахунок, видана платіжна картка і він активно користувався банківськими послугами проекту "Monobank". Відповідач здійснив отримання банківських послуг проекту Monobank шляхом верифікації очно на точці видачі картки. На момент підписання анкети-заяви від 10 жовтня 2018 року клієнт був належним чином ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування рахунків фізичних осіб, Тарифами, Таблицею розрахунку вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту. 10 жовтня 2018 року відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає позивач за договором про надання банківських послуг "Monobank", на підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. Відповідачу був доступний кредитний ліміт для послуги «Розстрочка», згідно умов якого є можливість придбати товар, розбивши оплату за нього на відповідну кількість платежів. Відповідачем було у загальній сукупності оформлено 28 заяви по сервісу «Розстрочка», які були доступні клієнту в межах кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів, баланс на кінець періоду складає - -23857,51 грн. Тобто, сума заборгованості становить 36157,51 грн та складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в розмірі 12300 грн та суми овердрафту (мінус по картці), яка становить - -23857,51 грн. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської картки, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку, на власний розсуд, виникла непогашена заборгованість.
		В запереченнях представник відповідача вказав, що серед поданих представниками позивача матеріалами справи відсутні докази, які б достатньо, достовірно, належно та допустимо підтверджували вік та відсутність належності до осіб, передбачених ст.61 ЦПК України. Відповідач не заперечує, що є клієнтом АТ «Універсал банк», водночас, клієнтом він є задля користувач продуктом акредитованих центрів сертифікації ключів, серед переліку яких є АТ «Універсал банк», у зв`язку з їх комфортом використання під час підписання петицій, а щоб користуватися ключем АЦСК необхідно бути клієнтом банку. Позивач не зазначає ні в позові, ні в письмових поясненнях конкретну дату початку виникнення та кінцеву дату боргу. У руху коштів по картці від 06 листопада 2023 року позивач в односторонньому порядку зазначив період 10.10.2018  14.06.2023, при цьому останню операцію вказав 10 лютого 2023 року, а щодо заборгованості відповідача зазначив, що набула статуту простроченої 30 квітня 2023 року. Наданий представником позивача доказ про направлення відповідачу повідомлення «пуш» є по суті витягом з внутрішньої системи електронного документообігу, який не може вважатися належним доказом. Платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит, відноситься до відсотків. В період дії воєнного стану відбулося звільнення від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання та обов`язку сплатити суму боргу грошового зобов`язання, неустойки, відсотків, а не лише неустойки (штрафів, пені). До вимог про стягнення неустойки пройшов строк позовної давності.
		Ухвалою від 02 жовтня 2023 року позовну заяву АТ «Універсал банк» суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
		Представник позивача в судове засідання не з`явився. У поданому разом з позовною заявою клопотанні представник позивача ОСОБА_3 просить позов розгляд унти без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
		Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 10 жовтня 2018 року не підписував. Укладав лише договір, щоб бути клієнтом банку та користуватися ЄЦП. Мобільним додатком Monobank користувався лише з цією метою.
		 Представник відповідача додатково пояснив, що в 2018 році відповідач дійсно став клієнтом АТ «Універсал банк» і користувався послугами додатку Monobank. Однак доказів на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів, як то платіжне доручення або меморіальний ордер, позивач не надав. Розрахунок заборгованості суперечить Умовам та правилам, які позивач надав суду. АТ «Універсал банк» є держателем системи документообігу і може самостійно здійснювати рух коштів по рахунку відповідача шляхом самостійного списання коштів, а тому невідомо, чи дійсно саме клієнт користувався кредитом.
		Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.
		Суд встановив, що 10 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
		В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 10 жовтня 2018 року клієнт ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні і встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору. Своїм підписом відповідач прийняв пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого підтвердив та зобов`язався виконувати його умови. 
		Підписанням анкети-заяви відповідач також підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку; беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту, про зміну доступного розміру кредитного ліміту банк повідомляє його шляхом надсилання повідомлення у мобільний додаток.
		Відповідно до п.6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; підтвердив, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/ електронного цифрового підпису. 
		В п.10 анкети-заяви відповідач надав право та доручив АТ «Універсал банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих у ПАТ «Універсал банк», без додаткових його розпоряджень для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед ПАТ «Універсал Банк», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та банком.
		На виконання умов укладеного між сторонами договору позивач відкрив на ім`я відповідача рахунок № НОМЕР_3 , спеціальним платіжним засобом якого є картка monobank «Чорна картка» № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою АТ «Універсал банк» про наявність рахунку від 06 листопада 2023 року.
		Згідно з довідкою АТ «Універсал банк» про розмір встановленого кредитного ліміту від 06 листопада 2023 року, розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок до договору про надання банківських послуг "Monobank" від 10 жовтня 2018 року за карткою № НОМЕР_1 становить: 11 жовтня 2018 року - 6000 грн, 19 лютого 2019 року - 10000 грн, 19 травня 2019 року - 15000 грн, 30 квітня 2020 року - 12300 грн. 
		Відповідач 31 березня 2020 року, 01 квітня 2020 року, 02 серпня 2020 року, 04 вересня 2020 року, 05 жовтня 2020 року, 06 листопада 2020 року, 07 грудня 2020 року, 08 січня 2021 року, 09 лютого 2021 року, 24 лютого 2021 року, 09 березня 2021 року, 24 березня 2021 року, 23 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року, 25 червня 2021 року, 27 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 07 жовтня 2021 року, 12 лютого 2022 року шляхом підпису ЕП в мобільному застосунку monobank підписав заяви на отримання кредиту «Транзакція в розстрочку», а 27 серпня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 30 листопада 2021 року, 08 грудня 2021 року, 10 грудня 2021 року, 20 січня 2022 року, 31 березня 2020 року, 01 квітня 2020 року, 01 квітня 2020 року, 01 квітня 2020 року - на отримання кредиту «Кредит готівкою», про що свідчать відповідні форми підтвердження електронного документу.
		 З виписки про рух коштів по картці від 06 листопада 2023 року за період з 11 жовтня 2018 року до 10 лютого 2023 року встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної картки, здійснював платежі, поповнював картку. Виписка також містить інформацію про збільшення кредитного ліміту 19 лютого 2019 року до 10000 грн, 19 травня 2019 року - до 15000 грн та зменшення кредитного ліміту 30 квітня 2020 року до 12300 грн; переведення витрати в розстрочку.
		За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором від 10 жовтня 2018 року станом на 14 червня 2023 року становить 36157,51 грн та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 36157,51 грн. 
		Згідно з п.2.1 розділу І Умов і правил обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|UniversalBank (далі - Умови), затверджених протоколом правління № 46 від 24 листопада 2021 року (редакція набула чинності з 27 листопада 2021 року), банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається в анкеті-заяві. 
		За п.2.3 розділу І Умов, відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка, договору про споживчий кредит.
		Між сторонами відповідно до п.п.5.3, 5.8.1 Умов погоджено, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій (п.5.8.1).
		Відповідно до ч.2 розділу ІІ Умов, для надання послуг банк видає клієнту картку (платіжну картку). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк уклали договір про надання банківських послуг «Мonobank». Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою, активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код.
		Згідно з п.5.1 розділу ІІ Умов, ліміт кредитування та строк його дії встановлюється згідно умов, зазначений в цьому договорі. Ліміт до використання розраховується та встановлюється банком виходячи з внутрішніх процедур банку та зазначається клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або іншим способом з використанням канадів дистанційного обслуговування (п.5.2).
		Клієнт, відповідно до п.5.4 розділу ІІ Умов, шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання, підтверджує факт згоди з встановленням ліміту до використання.
		Пунктом 5.6 розділу ІІ Умов передбачений обов`язок клієнта здійснювати операції в межах кредитного ліміту з урахуванням вартості послуг банку відповідно до тарифів.
		Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (п.5.11 розділу ІІ Умов). 
		Відповідно до п.5.16 Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань).
		У разі, якщо клієнт погасить заборгованість зі сплати обов`язкового платежу, яка виникла до настання істотного порушення клієнтом зобов`язань, та сплатить штраф і щомісячний мінімальний платіж у строк до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу), вимога банку, зазначена у повідомленні, втрачає чинність, а попередньо узгоджені умови кредитування (у тому числі щодо сплати щомісячних мінімальних платежів та відсотків за користування кредитом) поновлюються. Банк на власний розсуд має право збільшити строк, зазначений в абз.1 цього пункту, але не більше ніж до 210 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу) (п.5.18 розділу ІІ Умов).
		У випадку, якщо істотне порушення клієнтом зобов`язань не буде усунуто протягом строку, зазначеного у п.5.18, кредит стає у формі «на вимогу», а банк не пізніше наступного робочого дня за допомогою мобільного додатку направляє клієнту вимогу про повне повернення всієї суми заборгованості за кредитом (з урахуванням відсотків) та нарахованих штрафних санкцій. З моменту направлення вимоги і до повного погашення на залишок суми заборгованості нараховується штраф в розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць за кожен день прострочення виконання (п.5.19 розділу ІІ Умов).
		Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
		Відповідно до ч.1 ст.1057 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
		Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
		Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
		Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
		Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). 
		Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
		Відповідно до ст.610, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
		За положеннями ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		Надані позивачем докази в їх сукупності підтверджують укладення між сторонами 10 жовтня 2018 року договору про надання банківських послуг "Monobank". 
		Заперечення відповідачем факту підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 10 жовтня 2018 року суд до уваги не приймає, оскільки доказів на спростування вчинення підпису в графі «Клієнт» ОСОБА_1 відповідач не надав. Суд роз`яснював відповідачу право клопотати про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження вказаної обставини, однак відповідач відмовився від призначення відповідної експертизи.
		Відповідач вказує, що є клієнтом АТ «Універсал Банк» на підставі іншого договору, однак доказів на підтвердження цієї обставини суду не надав.
		Посилання відповідача на відсутність доказів ознайомлення з істотними умовами договору суд до уваги не приймає з огляду на таке. 
		Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ця анкета-заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, що свідчить про належне ознайомлення відповідача із зазначеними документами, які є складовими укладеного між сторонами договору, та погодження сторонами усіх істотних умови договору. 
		Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
		За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
		Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
		Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
		Згідно з ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
		Відповідно до ч.6 розділу І Умов, банк та клієнт погодили, що всі правочини (у томі числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.
		Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток, лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі (п.6.5 розділу І Умов).
		Згідно з п.6.6 розділу І Умов відкритий ключ розміщується в анкеті-заяві, яка підписується клієнтом.
		Відповідно до п.6.13 Умов з урахуванням п.3 ст.631 ЦКУ сторони встановлюють, що умови цього договору застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до укладення договору та стосуються надання клієнтом банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням клієнтом ОТР-пароля. Сторони визнають, що усі надані клієнтом за допомогою ОТР-паролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами договору.
		З наведеного в Умовах і правилах обслуговування в АТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank алгоритму укладення кредитного договору можна дійти висновку, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, подальше укладення кредитного договору є неможливим. 
		Тобто, заповненням анкети-заяви відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. 
		Факт надання відповідачу кредитних коштів, зарахування їх на поточний рахунок відповідача, використання відповідачем кредитних коштів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: випискою про рух коштів по картці, довідкою про наявність рахунку, довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту. 
		При цьому, виписка з особового рахунку клієнта є належним доказом у справі, оскільки містить відомості про господарські операції та доводить факт отримання відповідачем кредитної картки та її використання.
		Висновки, викладені у зазначених відповідачем постановах Верховного Суду, не враховуються судом у спірних правовідносинах, так як викладені у справах з іншими обставинами, зокрема умовами укладених між сторонами кредитних договорів, та з іншим обсягом наданих сторонами доказів.
		Безпідставними є доводи представник відповідача про звільнення позичальника від обов`язку сплати суми боргу грошового зобов`язання, а не лише неустойки (штрафів, пені) у період дії воєнного стану.
		 Відповідно до п.18 Прикінцевихта перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
		Вимоги про стягнення неустойки за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за договором позивачем не заявлено. 
		Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, списанню кредитодавцем підлягають інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами. Сума заборгованості за кредитним договором (тілом кредиту) та відсотки (проценти) за користування кредитними коштами не є платежем за прострочення виконання зобов`язання за договором, а тому не підлягають списанню у період дії воєнного стану.
		Всупереч умовам укладеного між сторонами договору про надання банківських послуг та наведеним нормам закону відповідач порушив строки погашення заборгованості за кредитом, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором, який відповідачем не спростований. 
		Посилання представника відповідача на неналежність та недопустимість доказів, доданих позивачем до письмових пояснень, не заслуговують на увагу.
		Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
		Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). 
		Надані позивачем докази містять інформацію щодо предмета доказування, одержані позивачем в порядку, встановленому законом, підтверджують обставини справи, а тому підстави для визнання їх неналежними та недопустими відсутні. Позивач вправі надати додаткові докази з огляду на зазначені відповідачем у відзиві заперечення щодо визнання чи невизнання тих чи інших обставин, які викладені у позовній заяві. 
		Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, а тому позов належить задовольнити. 
		За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 2147,20 грн. 
		На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 81, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
		У Х В А Л И В:
		Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10 жовтня 2018 року у розмірі 36157 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят сім) грн 51 коп. станом на 14 червня 2023 року.
		Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп у відшкодування судових витрат.
		 Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 Рішеннясудунабирає законноїсилипіслязакінчення строкуподанняапеляційноїскарги всімаучасникамисправи,якщоапеляційнускаргу небулоподано.Уразіподання апеляційноїскаргирішення,якщойогоне скасовано,набираєзаконноїсили післяповерненняапеляційноїскарги,відмовиувідкритті чизакриттяапеляційногопровадження абоприйняттяпостановисуду апеляційноїінстанціїзанаслідками апеляційногоперегляду. 
		Сторони у справі :
		позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352;
		відповідач  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 . 
		Повне рішення суду складене 15 січня 2024 року.
		  
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...