Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 382/1183/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 16.01.2024. Зареєстровано: 17.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.01.2024.
Дата набрання законної сили: 11.01.2024
Номер судового провадження: 1-кп/373/26/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020110170000142

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 382/1183/21
		Номер провадження 1-кп/373/26/24 
		 
		УХВАЛА
		про відвід спеціаліста
		11 січня 2024 року                                     м. Переяслав
		 
		Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
		в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 ,
		обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхнього захисника ОСОБА_8 ,
		обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,
		спеціаліста ОСОБА_11 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву захисника ОСОБА_8 про відвід спеціалісту ОСОБА_11 у кримінальному провадженні ЄРДР № 12020110170000142 від 04.07.2020 за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,  ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, 
		 
		установив:
		Під час судового розгляду кримінального провадження за клопотанням прокурора суд залучив як спеціаліста ОСОБА_11 для відтворення відеозапису слідчих дій на флешнакопичувачі, який не підтримувався програмним забезпеченням комп`ютерної системи суду.
		У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 оголосив усну заяву про відвід спеціалісту ОСОБА_11 , яка обґрунтована тим, що ОСОБА_11 брав участь у досудовому розслідуванні під час обшуку приміщення, яким користувався ОСОБА_6 , а тепер бере участь як спеціаліст при відтворенні відеозапису вказаної слідчої дії у суді.
		Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, зазначивши, що за такої логіки і прокурора варто було б відводити від участі у справі, оскільки і він міг брати участь у слідчих діях.
		Обвинувачені та захисник ОСОБА_10 підтримали заяву про відвід спеціаліста.
		Відповідно доприписів п.3ч.1,ч.2ст.77КПК України прокурор,слідчий,дізнавач немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
		Згідно з ч.1 ст.78 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
		Спеціаліст ОСОБА_11 був залучений для участі у дослідженні відеозапису слідчої дії  обшуку житла, яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 .
		З протоколу та відеозапису цієї слідчої дії вбачається, що ОСОБА_11 брав участь у цій слідчій дії та безпосередньо здійснював дії щодо відкриття сховищ, пошуку речей тощо. При цьому, він брав участь в обшуку не в якості спеціаліста, а як оперативний співробітник.
		Оскільки роль ОСОБА_11 у слідчій дії під час досудового розслідування не була пасивною та мала характер заінтересованості в результатах обшуку, у стороннього спостерігача може скластись враження упередженості цієї особи в результатах судового розгляду кримінального провадження.
		Задля усунення будь-якого сумніву в неупередженості ОСОБА_11 під час судового розгляду кримінального провадження, де він бере участь як спеціаліст, суд вважає за доцільне задовольнити відвід цьому учаснику.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 79 КПК України,
		 
		постановив:
		Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід спеціаліста задовольнити.
		Відвести спеціаліста ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий суддя                              ОСОБА_1 
		Судді                                      ОСОБА_2 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...