Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Категорія справи № 161/19300/23 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано судом: 18.01.2024. Зареєстровано: 18.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2024.
Дата набрання законної сили: 17.01.2024
Номер судового провадження: 33/802/57/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 161/19300/23  Провадження №33/802/57/24 Головуючий у 1 інстанції:Крупінська С. С. Доповідач: Клок  О. М.
		 
		ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		17 січня 2024 року                                      місто Луцьк
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року,
		 
		В С Т А Н О В И В
		 
		Вказаною постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,визнано винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.185КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.
		Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 28.10.2023 о 01 год.41 хв. знаходячись біля будинку №14в по вул.Даньшина в м.Луцьку порушив вимоги Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», Постанову КМУ № 573 від 08.07.2020, Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану, наказу Волинської обласної військової адміністрації від 24.02.2022 «Про запровадження комендантської години на території Волинської області» на вимогу припинити правопорушення на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі і розпорядженню поліцейського. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
		Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на невідповідність постанови вимогам КУпАП, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства.
		Зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки пред`явлені працівниками поліції вимоги не можна вважати законними, адже його вигнали з хостелу, він не мав можливості знайти житло в нічну пору доби, оскільки проживає в м. Києві. Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 254, 256 КУпАП, а саме не містить відомостей про склад адміністративного правопорушення, не зазначено, який нормативно  правовий акт ним порушено, він був складений у його відсутності. Просить в апеляційній скарзі, скасувавши постанову суду, закрити провадження у справі за ст. 185 КУпАП на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
		Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
		Згідност. 245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
		Відповідно до рекомендації Постанови Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
		Дані вимоги, судом першої інстанції були виконані в повному обсязі.
		Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.
		Даний висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, яким місцевим судом була надана належна оцінка, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758433 від 28.10.2023, поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції. 
		Про виникнення конфлікту з адміністратором та охороною салону, виклик працівників поліції зазначав ОСОБА_1 в своїх поясненнях (а.с.2). 
		Крім того, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав 28.10.2023, про, що свідчить підпис останнього в проколі про адміністративне правопорушення, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не ґрунтуються на матеріалах справи (а.с.1). 
		Як і твердження щодо відсутності посилання на нормативно  правовий акт, який ним було порушено з огляду на їх зазначення: а саме порушив вимоги Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», Постанову КМУ № 573 від 08.07.2020, Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану, наказу Волинської обласної військової адміністрації від 24.02.2022 «Про запровадження комендантської години на території Волинської області».
		При апеляційному перегляді, не встановлено порушень судом першої інстанції вимог КУпАП. Докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.
		Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, апеляційним переглядом не встановлено.
		Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови місцевого суду, як законної  без змін.
		Керуючись ст. 294 КУпАП,-
		 
		П О С Т А Н О В И В
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2023 року про притягненняостанньогодо адміністративної відповідальностіст. 185 КУпАПбез змін.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Волинського апеляційного суду                     О.М. Клок

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...