Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 730/1233/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів».
Надіслано для оприлюднення: 18.01.2024. Зареєстровано: 18.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2024.

Номер судового провадження: 2/730/20/2024

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
		ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
		Справа №730/1233/23 
		Провадження № 2/730/20/2024
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"16" січня 2024 р.                                                                 м. Борзна
		Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
		головуючого судді Ріхтера В.В.,
		з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,
		представника позивача ОСОБА_1  адвоката Шевчука І.В. (в режимі відеоконференції), 
		представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Рожка С.М. (в режимі відеоконференції),
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України, про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості у вигляді відсотків за депозитним вкладом,
		ВСТАНОВИВ:
		01 листопада 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України, про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості у вигляді відсотків за депозитним вкладом.
		Як убачається з позовної заяви, у 2016 році ОСОБА_1 здійснив депозитний вклад «Депозит Плюс» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі  Банк, Відповідач), що підтверджується Договором № SAMDNWFD0071062750700 від 02.03.2016 року (Далі - Договір). Разом з тим ОСОБА_1 . Банком було відкрито рахунок «ДЕПОЗИТ Плюс», на який зараховувалися відсотки за депозитним вкладом. Станом на 05.05.2022 на картковому рахунку «Бонус Плюс» знаходилися грошові кошти у сумі 14688,61 грн. Позивач з 10.02.2022 по 30.04.2022 перебував на території Іванівської ОТГ в селі Страхолісся Вишгородського району Київської області, що підтверджується Довідкою від 08.02.2023 року № 129, де з іншими мешканцями потрапив в окупацію, не мав доступу до зв`язку, інтернету та, само собою, контактів із Відповідачем.
		У лютому 2023 року ОСОБА_1 здійснив невдалу спробу придбати ліки та розрахуватись за допомогою вищезгаданого карткового рахунку. У відповідь касиром було повідомлено, що на даному картковому рахунку більше немає грошових коштів.
		Позивач не підписував із Банком жодних додаткових угод про припинення його карткового рахунку та письмово не повідомлявся Банком про наміри останнього здійснити припинення обслуговування. Звернувшись до найближчого відділення Банку, Позивачу повідомили шокуючу новину, що його грошові кошти Банк, без його попередньої згоди, самовільно та власноручно перерахував начебто у якості благодійної допомоги для Збройних сил України. Дана інформація підтверджується банківською випискою від 28.02.2023 року № QHOD3EH12R0HC1UJ.
		Позивач, після того, як отримав інформацію, що на його рахунку, де обліковувались відсотки за депозитним вкладом, відсутні кошти, та після отримання вищезгаданої виписки й безрезультатним спілкуванням з менеджерами Банку, звернувся по правову допомогу до адвокатського бюро «Шевчук та партнери». В подальшому, представником Позивача адвокатом Шевчуком Ігорем Вікторовичем, було підготовлено та направлено на адресу Відповідача та Третьої особи відповідну скаргу на дії Відповідача з вимогою повернути безпідставно витрачені кошти клієнта, оскільки Позивач не давав згоди на здійснення перерахування коштів зі свого рахунку на рахунки третіх осіб, не оформлював, не підписував та не подавав до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» жоден із платіжних інструментів. А тому, таке списання є таким, що здійснене за ініціативи Банку без погодження з клієнтом і є нічим іншим, як безпідставним списанням Банком грошових коштів клієнта.
		У відповідь на скаргу Відповідачем було направлено лист від 22-03-2023 № 20.1.0.0.0/7- 230315/31809 на 090323/001 від 09-03-2023, згідно якого, виходячи із норм Умов, правова природа обліку на бонусному рахунку бонусів дає право стверджувати, що бонуси на бонусному рахунку не належать (не є власністю) держателю картки (фізичній особі). На бонусному рахунку обліковується кредиторська заборгованість Банку перед Торговцями в сумі наданих знижок Держателю (тобто не кошти клієнта). Крім того, згідно Умов, держатель картки (фізична особа) не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі, а використання бонусів для розрахунків обмежено програмою (мережею) Бонус Плюс. Винятком було перерахування бонусів на благодійність. Банком було прийнято рішення щодо закриття програми Бонус Плюс. Клієнти які бажали використати накопичені бонуси, могли це зробити до 30.04.2022 у відповідності умов програми Бонус Плюс. Не використані клієнтами бонуси Банк направив на рахунок Збройних Сил України.
		На думку позивача, переказ відсотків за депозитом Позивача на рахунки третьої особи є нічим іншим, як безпідставним списанням Банком грошових коштів клієнта. Відповідно до статті 1073 ЦКУ у разі безпідставного списання банком з рахунку клієнта грошових коштів з його рахунку банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта.
		Враховуючи, що відповідач безпідставно не повертає кошти, позивач просить додатково стягнути інфляційні витрати, три відсотки річних.
		Крім того, позивач керуючись внутрішньою оцінкою стану своїх переживань, просить стягнути у якості моральної шкоди грошові кошти у сумі, що є співмірною сумі заборгованості за відсотками депозитного вкладу, а саме 15 000 грн. Протиправна поведінка Відповідача полягає у безпідставній витраті грошових коштів Позивача з його рахунку. Такі дії Відповідача ввели Позивача в стан глибокої депресії та апатії. Позивач, який лише віднедавна звільнився з окупаційного полону, пережив психологічний стрес, потрясіння та нервовий шок від дій Відповідача, який залишив його без коштів для існування та можливості придбати ліки та речі першої необхідності. 
		Одночасно позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
		Загалом позивач просить стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на свою користь: відсотки за депозитним вкладом у сумі 14 688 грн. 61 коп.; 3 проценти річних у сумі 656 грн. 76 коп.; інфляційні втрати у сумі 2 586 грн. 75 коп.; моральну шкоду у сумі 15 000 грн. 00 коп.; витрати за надання професійної правничої допомоги у сумі 9 879 грн. 63 коп.
		06 листопада 2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
		16 листопада 2023 року на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи, згідно яких наявний між сторонами справи спір не зачіпає прав та інтересів Національного банку України, тому в останнього відсутні аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Додатково суд повідомлено, що відповідно до Розпорядження Національного банку України «Про відкриття спецрахунку для збору коштів для підтримки Збройних сил України» від 24.02.2022 № 544-ра у Національному банку відкрито спецрахунок № UA843000010000000047330992708 для надходжень від фізичних та юридичних осіб добровільних внесків (благодійних пожертв) на підтримку Збройних Сил України. Грошові кошти у сумі 14688,61 грн (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 61 коп.) на спецрахунок № UA843000010000000047330992708 від платника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 05.05.2022 не надходили.
		24 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого 02.03.2016 позивач ОСОБА_1 уклав з АТ «КБ «ПриватБанк» Договір про вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 місяців (далі - Депозитний договір) з правом поповнення вкладу та із щомісячним нарахуванням процентів по вкладу за ставкою 21% річних та їх капіталізації до суми вкладу.
		Пунктами 14-19 Депозитного договору сторони визначили порядок та умови щодо продовження вкладу на новий строк. При цьому, у разі продовження строку вкладу банк має право змінити номер рахунку вкладу без укладання додаткових угод до цього договору. Новий номер рахунку буде відображатися у виписці за вкладом (п. 19 Депозитного договору).
		При укладенні Депозитного договору ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на сайті pb.ua, і приєднується до них.
		В день укладення Депозитного договору, тобто 02.03.2016, між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" також була укладена додаткова угода до договору (далі - Додаткова угода до Депозитного договору).
		Відповідно до умов Додаткової угоди до Депозитного договору банк збільшує процентну ставку по вкладу на 2% річних (надбавка). При цьому вкладник доручає банку перераховувати на свій бонусний рахунок " ОСОБА_2 " суму нарахованих процентів по надбавці. Коштами з бонусного рахунку вкладник може скористатися в торгових точках, партнерах програми "Бонус Плюс". Зняття готівки з бонусного рахунку в банкоматі або касі банку не передбачено. Весь перелік торгових точок розміщений на сайті www.bonus.pb.ua або в каталозі "Бонус Плюс".
		Згідно Додаткової угоди до Депозитного договору позивач доручив банку обслуговувати суму нарахованих процентів, перерахованих на бонусний рахунок, відповідно до стандартних умов і тарифів на бонусному рахунку. Також ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з умовами вкладу, приймає їх і згоден з підвищенням ставки і перерахуванням суми нарахованих процентів по надбавці на свій бонусний рахунок.
		Згідно з ч. 1 та 2 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківською вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 ЦК України). Відповідно до ст. 1061 ЦК, банк виплачує вкладникові проценти на суму вклад в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.
		Банк, у відповідності до умов Депозитного договору та Додаткової угоди до Депозитного договору, нараховував проценти по вкладу з їх капіталізацією, а також нараховував надбавку до процентної ставки з зарахуванням на бонусний рахунок.
		05.03.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив банк скасувати автоматичне продовження Депозитного договору і по закінченню терміну вкладу виплатити належну за договором суму на картку № НОМЕР_2 .
		15.03.2021, по закінченню терміну вкладу, банк виплатив ОСОБА_1 суму вкладу з нарахованими процентами в загальній сумі 202380,04 грн.
		Залишок коштів на бонусному рахунку позивача на 15.03.2021 рік становив у гривневому еквіваленті 14688,61 грн.
		ОСОБА_1 , відповідно до умов Депозитного договору, своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з вказаними Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua, і приєднується до них.
		Також, 03.03.2016 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, якою підтвердив, що він згоден, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованому в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.Privatbank.иа. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.
		Аналогічні письмові заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку були підписані ОСОБА_1 14.08.2019 року та 05.03.2021 року.
		Також, 03.03.2016 ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку якою підтвердив, що він згоден, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованому в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.Privatbank.иа. Він зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.
		Аналогічні письмові заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку були підписані ОСОБА_1 14.08.2019 року та 05.03.2021 року.
		AT КБ "ПриватБанк", керуючись законодавством України, публічно пропонує широкому та необмеженому колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого розміщує на сайті ПриватБанку за адресою: https://privatbank.ua/terms «Умови та правила надання банківських послуг».
		«Умови та правила надання банківських послуг» є публічно доступними і розміщені у вільному доступі на інтернет-сайті Приватбанку.
		Укладення договору підтверджено сторонами шляхом прийняття до виконання його умов, а саме: банк приймав і зараховував на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, виконував розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка, приводив інші операції за рахунком, надавав грошові кошти (кредит) відповідачу в межах встановлених лімітів та на умовах, розташованих на сайті банку.
		Позивач визнав факт користування платіжними картками. Активація ним карток та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами договору на визначених ними умовах.
		Пунктом 1.1.1.9. Умов передбачено, що « ОСОБА_2 » це - електронний платіжний засіб міжнародної платіжної, системи VISA чи ІНФОРМАЦІЯ_1 , емітований ПриватБанком, який має додаткові властивості (накопичення на окремому рахунку бонусів і/або знижок).
		Згідно з п. 1.11.8 Умов бонус це сума коштів, яка зараховується на Бонусний рахунок клієнта після здійснення видаткових операцій у терміналах Торговця, що бере участь у спільній з Банком програмі «Бонус Плюс». ОСОБА_3 виникає за рахунок наданої Торговцем знижки. Обсяг коштів, що зараховуються у вигляді Бонусу, залежить від умов участі у спільній програмі конкретного ОСОБА_4 (виходячи з розміру знижки, у якого здійснюється операція і розраховується як відсоток від її розміру. Використання ОСОБА_3 для розрахунків можливе в терміналах Торговця, що бере участь у спільній з Банком програмі «Бонус Плюс». Сторони узгодили, що клієнт має право перераховувати кошти, що знаходяться на ОСОБА_5 рахунку, на благодійність.
		Пунктом 1.1.1.10 Умов встановлено, що бонусний рахунок це спеціальний рахунок, що відкривається Банком для обліку в електронному вигляді бонусів Держателя картки за попередньо здійсненими операціями з платіжною карткою. Бонусний рахунок функціонує для обліку кредиторської заборгованості Банку перед Торговцем в сумі наданих знижок Держателю картки Банку в валюті гривня та не є поточним рахунком.
		Виходячи із норм Умов та Правил надання банківських послуг, правова природа обліку на бонусному рахунку бонусів дає право стверджувати, що бонуси на бонусному рахунку не належать (не є власністю) держателю картки (фізичній особі). На бонусному рахунку обліковується кредиторська заборгованість Банку перед Торговцями в сумі наданих знижок Держателю (тобто не кошти клієнта). Крім того, згідно Умов та Правил надання банківських послуг, держатель картки (фізична особа) не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі, а використання бонусів для розрахунків обмежено програмою (мережею) «Бонус Плюс». Винятком було перерахування бонусів на благодійність.
		Банком було прийнято рішення щодо закриття програми «Бонус Плюс». Клієнти, які бажали використати накопичені бонуси, могли це зробити до 30.04.2022 року відповідно до умов програми «Бонус Плюс». Не використані клієнтами бонуси банк направив на спецрахунок, відкритий в Національному банку України для допомоги Збройним Силам України.
		Відповідно до п. 1.1.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг, зміни та доповнення до цього Договору вносяться Банком в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України, шляхом його розміщення на цьому сайті у новій редакції. Про такі зміни банк повідомляє клієнтів шляхом використання будь-якого з наступних каналів: розміщення інформації на офіційному сайті банку www.privatbank.ua; розміщення, інформації у відділеннях банку, смс-повідомлення на фінансовий номер телефону Клієнта, повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування у Системі «Приват24» або « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; IVR-дзвінки; повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування; месенджери (Telegram, Viber та ін.), шляхом направлення листа поштою тощо.
		Аналізуючи положення Депозитного договору, а саме обізнаності позивача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті Приватбанку, та до яких позивач приєднався, а також відповідно до зазначених вище, передбачено, що указаний бонусний рахунок - це спеціальний рахунок, що містить не кошти в грошовій формі, а бонуси. Бонуси на бонусному рахунку, не належать (не є власністю) держателю картки (фізичній особі). На бонусному рахунку обліковується кредиторська заборгованість Банку перед Торговцями в сумі наданих знижок Держателю (тобто не кошти клієнта). Крім того, згідно Умов держатель картки (фізична особа) не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі
		Позивача та інших клієнтів банку було попереджено, що. Банком прийнято рішення щодо закриття програми «Бонус Плюс». Клієнти, які бажали використати накопичені бонуси, могли це зробити до 30.04.2022 року відповідно до умов програми «Бонус Плюс», про що клієнтів повідомляли відповідно до умов клієнтських договорів.
		Окрім того, відповідно до п. 1.1.1.10 Умов Банка, в держателя бонусного рахунку та ініціатора програми немає обов`язку надсилати платіжні документи клієнту про перерахування коштів з вказаного рахунку, адже згідно з Умовами вказані бонуси не належать клієнту, а вказані кошти є кредиторською заборгованістю АТ КБ «ПриватБанк» з однієї сторони, та Торговцями (партнерами згідно програми «Бонус Плюс») з іншої.
		Переказ грошового еквіваленту бонусів з рахунків було проведено банком централізовано, тобто кошти були перераховані однією сумою на спецрахунок в Національному банку України.
		Так у публікації від 05.05.2022 року «Клієнти ПриватБанку перерахували на підтримку армії 1 млрд. грн. з рахунків «Бонус +» значиться про централізоване перерахування коштів з програми «Бонус Плюс» на офіційний рахунок ЗСУ.
		Отже, на підставі наведеного слід дійти висновку, що позивач був обізнаний про закриття програми «Бонус Плюс», адже своїм підписом в Депозитному договорі та в підписаних анкетах-заявах підтвердив ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, міг користуватись передбаченими каналами отримання інформації, а саме офіційним сайтом Банку, де вказану інформацію опубліковано до відома користувачів Банку.
		Крім того, відповідач зазначає про необґрунтованість вимог щодо моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
		Одночасно з відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
		29 листопада 2023 року ухвалою суду вирішено перейти від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
		04.12.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач вважає, що відповідач ухиляється на надання відповіді щодо предмету позову. Кошти на рахунку є відсотками за депозитним вкладом. Це підтверджується наданими Позивачем виписками, де чітко зазначено, що дані кошти є відсотками за депозитним вкладом, виміряні у грошовій формі, зараховані на банківський рахунок Позивача. 
		Позивач, як споживач фінансових послуг, ніколи свідомо не надавав і не надав би Відповідачу повноважень в частині розпоряджання своїми коштами на власний розсуд. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються фінансовою установою, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим установа має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач фінансових послуг) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Позивач нічого особисто не підписував та не ознайомлювався із такими документами, які б передавали Відповідачу повноваження розпоряджатись грошовими коштами Позивача та переказувати їх на рахунки третіх осіб без попереднього погодження із Позивачем.
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, фактично надав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, а саме, що у позивача був відкритий депозитний рахунок, на який нараховувалися відсотки. Жодних доручень на списання відсотків або будь-яких коштів позивач банку не надавав, але банк частину відсотків за депозитним договором самовільно списав. Назвавши відсотки бонусами, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Куди та як були списані кошти, не відомо й по сьогоднішній день.
		На запитання суду представник позивача додатково повідомив, що дійсно основний вклад та відсотки за ним позивач отримав, спору у цій частині немає. 
		У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що між банком та позивачем дійсно був укладений депозитний договір (120.000+21% річних). До депозитного договору була укладена додаткова угода про збільшення відсотків на 2% - надбавка (Бонус Плюс). Було узгоджено умови використання такої надбавки, а саме, можливість її використання лише у торгових точках - партнерів банку. Причому, зняття готівки у касі чи банкоматі за рахунком Бонус плюс не передбачено. Всі ці умови зазначені в угоді з позивачем. З усіма умовами та правилами позивач був ознайомлений, причому неодноразово, що підтверджував власним підписом. Сам договір було укладено у 2016 році, у 2021 році позивач звернувся із заявою про розірвання договору. Після розірвання договору позивачу було все виплачено. А саме, тіло та відсотки, що не оскаржується позивачем. Що стосується 2 відсотків (надбавки), то це ОСОБА_2 . Загальна сума на вказаному рахунку позивача складала 14688 грн. Цією сумою можна було скористатися як бонусом чи знижкою у точках партнерів банку, така природа саме цього рахунку/програми. У подальшому така програма була закрита, а залишок суми, якими клієнти банку не скористалися  переведена на потреби ЗСУ. Про те, що програма буде закрита, усі клієнти повідомлялися у спосіб, обумовлений сторонами. Посилання представника позивача на практику Верховного Суду є не релевантною до цієї справи, оскільки вона стосується кредитних правовідносин, а не депозитного обслуговування. Враховуючи, що основна вимога не підлягає задоволенню, інші, як похідні від основної, також задоволенню не підлягають.
		Після довготривалого обговорення предмету розгляду цієї справи та позовних вимог сторони дійшли до висновку, що предметом обговорення є саме відсотки за договором, які нараховувалися саме за програмою «Бонус Плюс».
		З`ясувавши це питання, а також у подальшому при дослідженні доказів, а саме додаткової угоди до договору (а.с. 73), представник позивача трохи змінив напрямок своїх пояснень та зазначив, що взагалі така додаткова угода не може для справи мати значення, оскільки вона не відповідає вимогам закону. А те, що його клієнт її підписав, то це лише через те, що він має поважний вік та юридично не обізнаний, а також, фактично не ознайомився з цією додатковою угодою. Також, позивач не мав можливість внести у цю угоду будь-які зміни, а тому її просто підписав. Таку угоду він підписав, хоча «в очі її не бачив, про що вона, не знав».
		На запитання суду представник позивача повідомив, що таку угоду позивач не оскаржував та не вважає, що якщо вона не відповідає вимогам закону, то вона є нікчемною та не породжує наслідків.
		Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
		Частиною 1статті 4Цивільного процесуальногокодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
		Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
		Статтею 129 Конституції Українивстановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Вказані принципи знайшли своє втілення і в нормах цивільного процесуального законодавства, а саме ст. ст.2,12,13 ЦК України.
		   Судом встановлено, що у 2016 році ОСОБА_1 здійснив депозитний вклад «Депозит Плюс» в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується Договором № SAMDNWFD0071062750700 від 02.03.2016 року. Разом з тим ОСОБА_1 . Банком було відкрито рахунок «ДЕПОЗИТ Плюс», на який зараховувалися відсотки за депозитним вкладом (а.с. 19, 71-72).
		При укладенні Депозитного договору ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив, що ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщені на сайті pb.ua, і приєднується до них.
		В день укладення Депозитного договору, тобто 02.03.2016, між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк" також була укладена додаткова угода до договору (а.с. 73).
		Відповідно до умов Додаткової угоди до Депозитного договору банк збільшує процентну ставку по вкладу на 2% річних (надбавка). При цьому, вкладник доручає банку перераховувати на свій бонусний рахунок " ОСОБА_2 " суму нарахованих процентів по надбавці. Коштами з бонусного рахунку вкладник може скористатися в торгових точках, партнерах програми " ОСОБА_2 ". Зняття готівки з бонусного рахунку в банкоматі або касі банку не передбачено. Весь перелік торгових точок розміщений на сайті www.bonus.pb.ua або в каталозі "Бонус Плюс".
		Згідно Додаткової угоди до Депозитного договору, позивач доручив банку обслуговувати суму нарахованих процентів, перерахованих на бонусний рахунок, відповідно до стандартних умов і тарифів на бонусному рахунку. Також, ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомлений з умовами вкладу, приймає їх і згоден з підвищенням ставки і перерахуванням суми нарахованих процентів по надбавці на свій бонусний рахунок.
		   Доводи представника позивача про те, що дана додаткова не може для справи мати значення, оскільки вона не відповідає вимогам закону, судом не приймаються, оскільки такого не встановлено та це не є предметом вказаного позову, а сама угода позивачем не оскаржувалася. Доводи про те, що позивач не мав можливість внести у цю угоду будь-які зміни, а тому її просто підписав, не читаючи, на думку суду, є непереконливими, оскільки сама угода є читабельною, викладена шрифтом, що дозволяє її сприйняття, угода містить усього декілька пунктів, які не є переобтяженими юридичним термінами, викладена мовою, достатньою для сприйняття людиною, що не має юридичної освіти. В угоді прямо зазначено, як саме можуть бути використані кошти за програмою «Бонус плюс».
		Відповідно дост. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Невід`ємною частиною договору банківського обслуговування є Умови і правила надання банківських послуг (далі - Умови), розміщених на офіційному сайті АТ КБ «ПриватБанк» у мережі Інтернет. Укладання такого договору здійснюється на підставі заяви про приєднання та відповідає статтям633,634 Цивільного кодексу України.
		Відповідно до частини першоїстатті 1059 ЦК Українидоговір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.
		Так, згідно з Договором № SAMDNWFD0071062750700 від 02.03.2016 року про вклад «Депозит Плюс», позивач своїм підписом підтвердив, що ознайомлений з вказаними Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua, і приєднується до них (а.с. 87-95).
		Пунктом 1.1.1.9. Умов передбачено, що « ОСОБА_2 » - електронний платіжний засіб міжнародної платіжної системи VISA Int. чи MasterCard, емітований ПриватБанком, який має додаткові властивості (накопичення на окремому рахунку бонусів і/або знижок).
		Згідно з п. 1.1.1.8 Умов в редакції від 01.04.2022р., бонус - це сума коштів, яка зараховується на Бонусний рахунок клієнта після здійснення видаткових операцій у терміналах Торговця, що бере участь у спільній з Банком програмі «Бонус Плюс». Бонус виникає за рахунок наданої Торговцем знижки. Обсяг коштів, що зараховуються у вигляді Бонусу, залежить від умов участі у спільній програмі конкретного Торговця (виходячи з розміру знижки), у якого здійснюється операція, і розраховується як відсоток від її розміру. Використання Бонусів для розрахунків можливе в терміналах Торговця, що бере участь у спільній з Банком програмі « ОСОБА_2 » (мережа «Бонус Плюс»). Сторони узгодили, що клієнт має право перерахувати кошти, що знаходяться на Бонусному рахунку, на благодійність.
		Пунктом 1.1.1.10 Умов встановлено, що бонусний рахунок - це спеціальний рахунок, що відкривається Банком для обліку в електронному вигляді бонусів Держателя картки за попередньо здійсненими операціями з платіжною карткою. Бонусний рахунок функціонує для обліку кредиторської заборгованості Банку перед Торговцем в сумі наданих знижок Держателю картки Банку в валюті гривня та не є поточним рахунком.
		Виходячи із норм Умов, правова природа обліку на бонусному рахунку бонусів дає право стверджувати, що бонуси на бонусному рахунку не належать (не є власністю) держателю картки (фізичній особі). На бонусному рахунку обліковується кредиторська заборгованість Банку перед Торговцями в сумі наданих знижок Держателю (тобто не кошти клієнта). Крім того, згідно Умов, держатель картки (фізична особа) не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі, а використання бонусів для розрахунків обмежено програмою (мережею) «Бонус Плюс». Винятком було перерахування бонусів на благодійність.
		Позивач зазначає, що кошти з бонусного рахунку на банківські рахунки сторонніх осіб незаконно перерахували працівники відповідача та після 30.04.2022 року всі кошти з бонусного рахунку в сумі 14688,61 грн. за невідомих позивачу обставин зникли.
		Разом з тим, з відзиву відповідача вбачається, що банком було прийнято рішення щодо закриття програми «Бонус Плюс». Клієнти, які бажали використати накопичені бонуси, могли це зробити до 30.04.2022 року, відповідно до умов програми «Бонус Плюс». Не використані клієнтами бонуси Банк направив на рахунок Збройних Сил України (а.с. 100-101).
		При цьому, позивача та інших клієнтів банку було попереджено, що Банком прийнято рішення щодо закриття програми «Бонус Плюс». Клієнти, які бажали використати накопичені бонуси, могли це зробити до 30.04.2022 року відповідно до умов програми «Бонус Плюс», про що клієнтів повідомляли відповідно до умов клієнтських договорів та п. 1.1.5.1 Умов. Не використані клієнтами бонуси Банк направив на офіційний рахунок Збройних Сил України, чим надав відповідь на запитувану позивачем інформацію. 
		Окрім того, відповідно до п. 1.1.1.10 Умов, в Банка держателя бонусного рахунку та ініціатора програми немає обов`язку надсилати платіжні документи клієнту про перерахування коштів з вказаного рахунку, адже згідно з Умовами вказані бонуси не належать клієнту, а вказані кошти є кредиторською заборгованістю АТ КБ «Приват Банк», з однієї сторони, та Торговцями (партнерами згідно програми «Бонус Плюс») з іншої.
		Крім цього, Банк зазначив, яким чином перерахував кошти, а саме, направив на офіційний рахунок Збройних Сил України, що передбачено договором, Умовами та вбачається з відповідей, отриманих позивачем від Банку, каналами отримання інформації, а саме розміщення інформації на офіційному сайті Банку www:privatbank.ua.
		Так у публікації від 05.05.2022 року «Клієнти ПриватБанку перерахували на підтримку армії 1 млрд. грн. з рахунків «Бонус +» (а.с. 33) значиться про централізоване перерахування коштів з програми «Бонус Плюс» на офіційний рахунок ЗСУ. Тому, аналізуючи вказане, банк перевів централізовано, тобто одним платежем кошти з системи «Бонус Плюс».
		Отже, на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач був обізнаний про закриття програми «Бонус Плюс», адже своїм підписом в депозитному договорі підтвердив ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, міг користуватись передбаченими каналами отримання інформації, а саме офіційним сайтом Банку www:privatbank.ua, де вказану інформацію опубліковано до відома користувачів Банку.
		Згідно з нормами ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
		Стаття 76 ЦПК Українипередбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6ст. 81 ЦПК Українидоказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2ст. 78 цього ж Кодексуобставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
		Відповідно дост. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
		Відповідно до ч. 1ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
		На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
		Одночасно суд враховує й те, що будь-яких доказів того, що відповідач не дав можливість позивачу використовувати вказані бонуси у спосіб, передбачений угодою, позивач не надав.
		Суд погоджується з доводами представника відповідача, що вказані відсотки є бонусними («Бонус Плюс»), їх використання унормовано умовами надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», що передбачає отримання бонусів в мережі партнерів програми та їх використання також в межах цієї ж програми, зняття вказаних коштів та використання в інших цілях не передбачено.
		Доводи представника позивача, що така програма, як «Бонус Плюс», не відповідає вимогам закону, судом відкидаються, як непереконливі. 
		На думку суду, представник позивача помилково трактує природу виниклих бонусів, які утворюються в процесі обслуговування депозитного рахунку, а також механізму їх використання.
		Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
		Так, відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
		Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
		Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
		Враховуючи, що суд не знайшов підстав для задоволення основної вимоги, інші, як похідні, також не підлягають задоволенню. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, 
		УХВАЛИВ:
		У задоволенні позову  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Національний банк України, про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення заборгованості у вигляді відсотків за депозитним вкладом  відмовити повністю.
		Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено 17.01.2024 року.
		 
		 
		Суддя Ріхтер В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...