Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/140/24 (904/2922/18) : не визначено.
Надіслано судом: 18.01.2024. Зареєстровано: 18.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2024.
Дата набрання законної сили: 17.01.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
		E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
		 
		УХВАЛА
		про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів
		 
		17.01.2024м. ДніпроСправа № 904/140/24 (904/2922/18)
		За позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100; ідентифікаційний номер 23494714) 
		до відповідача-1 Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни (49000, місто Дніпро, вулиця Старокозацька, будинок 58; ідентифікаційни код 40392181)
		відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (01010, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 6; ідентифікаційний код 36482677)
		за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю на стороні відповідача-2 "Альфа Оіл Україна" (62495, Харківська область, смт. Васищеве, вулиця Орєшкова, будинок 150; ідентифікаційний код 39401790)
		про визнання неправомірними та скасування рішень державного реєстратора 
		в межах розгляду справи №904/2922/18
		за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк"
		до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна"
		про визнання банкрутом
		Суддя Примак С.А.
		Без участі (виклику) представників сторін. 
		 
		ОБСАВИНИ СПРАВИ:
		 
		До господарського суду 08.09.2024 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" (далі - позивач) надійшла позовна заява до Державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради Белянінової Крістіни Олександрівни (далі - відповідач-1), Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" (далі - відповідач-2) про визнання неправомірними та скасування рішень державного реєстратора.
		Разом із позовною заявою, до господарського суду надійшло клопотання від 08.01.2024 про витребування доказів.
		Ухвалою господарського суду від 10.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у справі на 08.02.2024 о 12:50 год. Призначено клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 08.01.2024 про витребування доказів до розгляду у підготовчому засіданні на 08.02.2024 о 12:50 год.
		До господарського суду 12.01.2024 від Акціонерного товариства "Сенс Банк" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення доказів (вх. суду №1940/24 від 12.01.2024).
		Господарський суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів дійшов висновку про відмову в задоволенні останньої з огляду наступне.
		Метою процесуального інституту забезпечення доказів є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.
		Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
		Тобто, необхідною умовою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
		Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.
		З аналізу вищевикладеного вбачається, що у заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
		Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
		Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.
		В обґрунтування заяви про забезпечення доказів позивач зазначає, що дії державного реєстратора по поновленню/перенесенню до державних реєстрів відомостей про іпотеку та
		обтяження майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл Україна" відбувались з порушенням вимог Закону № 1952-ІV, а відтак у Акціонерного товариства "Сенс Банк" є підстави припускати, що при розгляді даної справи в суді, засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, в тому числі, можуть бути проведені дії, направлені на усунення порушень, на які посилається Акціонерне товариство "Сенс Банк", як на підставу скасування рішень державного реєстратора.
		Проте, позивачем належними і допустимими доказами не доведено існування обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, як обов`язкової умови для забезпечення доказів в порядку статті 110 Господарського процесуального кодексу України.
		З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтями 110-112, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви позивача Акціонерного товариства "Сенс Банк" про забезпечення доказів (вх. суду №1940/24 від 12.01.2024) - відмовити.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2024, та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано - 17.01.2024. 
		 
		Суддя  С.А. Примак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...