Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 199/5703/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності.
Надіслано судом: 18.01.2024. Зареєстровано: 19.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2024.
Дата набрання законної сили: 18.01.2024
Номер судового провадження: 22-ц/803/1798/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/1798/24 Справа № 199/5703/22   Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		про відкриття апеляційного провадження
		 
		18 січня 2024 року                                м. Дніпро
		Дніпровський апеляційний суд у складі:
		судді - доповідача Космачевської Т.В.,
		суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
		розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 199/5703/22 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, третя особа - Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності - задоволено у повному обсязі.
		Із вказаним рішенням не погодився відповідач ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року цивільна справа №199/5703/22 витребувана з суду першої інстанції.
		04 січня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
		Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.
		На теперішній час недоліки апеляційної скарги усунуті.
		До апеляційної скарги відповідача ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року. В клопотанні зазначено, що оскаржуване рішення відповідачем отримано 14 листопада 2023 року.
		Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.
		Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
		Судове рішення ухвалено 17 жовтня 2023 року, повне судове рішення складено 26 жовтня 2023 року, відповідач не був присутнім під час проголошення повного судового рішення, копію повного судового рішення ним отримано 14 листопада 2023 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 07 грудня 2023 року.
		З огляду на наведене та враховуючи право відповідача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
		Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
		Отже, дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року має бути зупинено.
		Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
		За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
		За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
		Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. 
		Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження  задовольнити.
		Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року.
		Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.
		Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
		Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити Дніпровській міській раді, ОСОБА_1 , Виконавчому комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Обухівській селищній раді Дніпровського району Дніпропетровської області, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2024 року.
		 
		 
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...