Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/10158/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2024. Зареєстровано: 19.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/307/283/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022071210000064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                       Справа № 308/10158/22 
		Провадження № 1-кп/307/283/22 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		       19 січня 2024 року                                                                м. Тячів
		 
		       Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:   
		 
		 
		 
		ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , а також з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, організував незаконне переправлення через державний кордон України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.04.2022, організував та сприяв, на території Тересвянської селищної громади Тячівського району, Закарпатської області, близько 17 години 04.05.2022, незаконне переправлення громадянина України ОСОБА_8 поза пунктами пропуску через державний кордон України в межах 268 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 .
		Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, визнав фактичні обставини справи, та пояснив, що не організовував та не сприяв у незаконному переправленні ОСОБА_8 поза пунктом пропуску через державний кордон України. При цьому, стверджує, що організовував та переправляв через державний кордон України сигарети, і саме з військовослужбовцем ОСОБА_9 домовлявся про переправлення через кордон сигарет, а не осіб призовного віку. Просить суд його виправдати. 
		Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем, ст.. лейтенант оперативного розшуку, оперативними співробітниками  ІНФОРМАЦІЯ_5. На початку травня до них, оперативних співробітників,поступила оперативна інформація про незаконний перетин державного кордону України в межах 148-268 прикордонних знаків. Тоді, 04.05.2023 в наряді патруль «Секрет», вони пішли на кордон в секретне сховище, де залягли в місці, де мали перетнути кордон особи. До зазначеного місця під`їхав автомобіль «Тойота», з якого вийшла одна особа, яка підійшла приблизно 60 м. до них і вони впізнали, що то був ОСОБА_4 . Потім до ОСОБА_4 із авто вийшли ще дві особи чоловічої статі, одягнуті в гідрокостюми, якими виявилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були затримані безпосередньо на місці події.  ОСОБА_4 вони впізнали по фотографіях, так як при проведенні оперативно розшукових дій вони слідкували за ним. ОСОБА_4 підійшов до особи у військовій формі, це був ОСОБА_9 , і вернувся назад, і лише тоді з автомобіля вибігли ОСОБА_7  та ОСОБА_8  у гідрокостюмах. ОСОБА_4 на місці не був затриманий, так зміг втекти. До події він не був знайомий з ОСОБА_4 . 
		Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання пояснив, що  він працює офіцером-оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5. Як оперативному співробітнику, йому була відома особа обвинуваченого, яка можливо організовує незаконне переведення людей через кордон. До нього звернувся один з прикордонників і їм було відомо, коли мають намір перетинати кордон. Подія була десь на початку травня, після 16 години, і про неї було відомо раніше, і до якої вони були підготовлені. На місці події, він бачив, як під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_4 , який був одягнутий в чорний спортивний костюм та підійшов до військовослужбовця прикордонної служби, поговорив і повернувся назад в сторону автомобіля. Потім з автомобіля вибігло двоє людей, це були ОСОБА_7  та ОСОБА_8  та пішли в сторону кордону. Він побіг за ними. ОСОБА_7 затримав він. Подія відбулася приблизно 100-200 м. до кордону. Особисто він не здійснював слідство чи оперативно розшукові дії. Бердар підійшов до військовослужбовця, який був одягнутий у військову форму, то був прикордонник строкової служби ОСОБА_9 . При затриманні у ОСОБА_7 була паніка, сльози на очах, був шокований від події.
		Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що з обвинуваченим є односельчанами, але не є близькими друзями. 05.05.2022 йому зателефонував обвинувачений і запропонував зустрітися, а також сказав, що є робота, потрібно перенести через кордон сигарети. Також, обвинувачений прямо по телефону сказав, що потрібно через кордон, крім сигарет, перевезти людину. Після цього, вони зустрілися в смт. Тересва біля кафе «Затишок». Обвинувачений та їх знайомий на ім`я ОСОБА_12 , приїхав на автомобілі «Тойота». До них під`їхав чорний автомобіль, де був ОСОБА_8 , останній дав деякі речі упакувати, щоб не промокли. Він знав, що йому потрібно перевезти ОСОБА_8 через річку на сторону Румунії, а потім забрати від нього гідрокостюм та повернутися на сторону України. Вони приїхали до кордну в смт. Тересва, де обвинувачений вийшов із автомобіля і наказав чекати, при цьому сказав, що все буде добре. ОСОБА_4 зустрівся з прикордонником, і йому не було страшно, так як думав, що все домовлено. Потім ОСОБА_4 повернувся і тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вийшли з автомобіля та пішли перші в сторону Румунії, а він за ними., і в цей час його зловили прикордонники. 
		Свідок  ОСОБА_9   в судовому засіданні пояснив, що він спочатку працював в Мукачівському загоні прикордонної служби в смт. Солотвино, а потім в с. Грушово. Точної дати не пам`ятає, коли це було, він знаходився на задньому дворі застави, курив і в той час зупинився автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_4  та який почав з ним ромову. В ході розмови ОСОБА_4  спитав його, чим займається, де служить та помінялися мобільними номерами.  Через деякий час йому зателефонував  ОСОБА_4   та запитав, чи може  допомогти переправити за кордон з Румунією сигарети.  Після  ОСОБА_4  ще телефонував та питав, чи можна перевезти людей через кордон. Про телефонні дзвінки ОСОБА_4 , повідомив свого начальника, після чого, почалося відпрацювання, вінправоохоронним органам надав свою згоду на співробітництво з метою викриття злочину. Після цього, з відома правоохоронних органів у один із днів,  повідомив  ОСОБА_4  про те, коли і де він буде заступати в наряд по охороні державного кордону. У вказаний день, тобто 04 травня 2022 року, він знаходився в попередньо обумовленому з обвинуваченим місці, в близькості від державного кордону, що проходить по річці Тиса. Невдовзі після того, як  він почав своє чергування до місця зустрічі під`їхав автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_4 і підійшов до нього, і він йому сказав, що все чисто. ОСОБА_4 повернувся до автомобіля і з вказаного автомобіля вийшло двоє чоловіків в гідрокостюмах. Після цього, вже працювали інші оперативні співробітники. На місці затримали водія та одного у гідрокостюмі. ОСОБА_4 пропонував винагороду, коли зробить роботу по переправленню осіб за кордон, конкретної суми обумовлено не було. Яких саме осіб переправлялося за кордон, йому не відомо. Про кількості осіб також не було домовлено. 
		Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_14 є його родичем, двоюрідним братом. Він народився в с. Діброва, а на даний час живе в дружини в с. Добрянське. Точної дати не пам`ятає, коли це було, він їхав додому і побачив на зупинці ОСОБА_14 , зупинився та підвіз його до центру смт. Тересва. Їхали разом всього 5 хвилин. Вони говорили лише про особисте. ОСОБА_14 йому не дзвонив, він випадково його зустрів по дорозі і підвіз. 
		Свідок ОСОБА_14 в судому засіданні пояснив, що вже не пам`ятає в деталях події 2022 року, однак підтвердив, що дійсно раніше працював в Румунії, в тому числі на людину на ім`я «Дані», що ОСОБА_13 є його далеким родичем, а речі вилучені органом досудового розслідування в ході проведення огляду місця події 04 травня 2022 року поблизу смт. Тересва, зокрема, паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон, належать йому.
		Разом з цим свідок ОСОБА_14 допитаний на досудовому розслідування слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_15 17.05.2022 року, показав, що він дійсно 04.02.2022 мав намір незаконно, поза пунктом пропуску, перетнути державний кордон України з Румунією, так як мав роботу на території Румунії. Про незаконний перетин кордону йому домовився роботодавець на ім`я Дані, який сказав, що повідомить по телефону про час і місце перетину кордону. Про оплату за незаконний перетин кордону домовленості не було. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що йому дали номер його телефону, так як повідомили, що має намір перетнути кордон поза межами пункту пропуску. Потім він зателефонував ОСОБА_4 та вони домовилися про час і місце зустрічі в смт. Тересва. На це місце його відвіз родич. Знаючи, що буде перетинати кордон поза межами пропуску, він взяв з собою паспорт, посвідчення водія, картки банку, а також грошові кошти. На місці зустрічі він пересів в автомобіль ОСОБА_4 , де знаходилися ще дві особи, одна з яких повинна була провезти його за кордон. ОСОБА_4 надав йому гідрокостюм, так як перетин кордону здійснювався через річку. Осіб, які знаходилися в автомобілі та організовували незаконний перетин кордону, він впізнав по протоколах впізнання, в тому числі і ОСОБА_4 . Коли під`їхали до кордону, де мав здійснюватися перетин, їх зустрів прикордонник. ОСОБА_4 вийшов із автомобіля, підійшов до нього, а потім повернувся і сказав, що можуть перетинати кордон. Після цього, коли вони направилися в сторону кордону, їх було затримано прикордонниками. 
		Повідомленнями про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та про виявлення кримінального правопорушення від 28.04.2022, підтверджується, що ОСОБА_4 за попередньою домовленістю із ОСОБА_16 звернулися до військовослужбовця відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5, солдата ОСОБА_9 з метою отримання, за грошову винагороду, від останнього службової інформації про час та розстановку прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5, та в подальшому планують незаконно переправляти осіб чоловічої статі призовного віку, через державний кордон з України в Румунію, та пропонують винагороду 200 доларів за одну особу. (Т 1 а.м. 3-6).
		Відповідно до рапорту начальника 4-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_17 від 28.04.2022 року, стверджено, що в ході проведених заходів працівниками УСР в Закарпатській області ДСР НП України було отримано інформацію, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. (Т 1 а.м. 10). 
		Відповідно до витягу до наказу від 06.05.2022, підтверджується, що Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.04.2022 № 115-ВВ: сержант ОСОБА_9 приряджений до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б). (Т 1 а.м. 161).
		Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.04.2022, стверджується повідомлення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_18 про злочинний намір ОСОБА_4 на організацію незаконного переправлення через державний кордон осіб і що він підшукував шляхи та способи для реалізації цього наміру; (Т 1 а.м. 22-23).
		Відповідно до постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області від 28 квітня 2022 року ОСОБА_9 було залучено до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих дій, з метою отримання під час досудового розслідування відомостей та речей, які мають значення для розслідування. ( Т1 а.с 33-34)
		                Протоколом огляду місця події (автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLA VERSO», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_16 ) від 04.05.2022, стверджується, що в автомобілі були знайдені предмети чоловічого одягу, а саме: одна куртка, одні штани та одна пара носків, тоді як правоохоронцями було затримано 04.05.2022 на місці події двох чоловіків, що були одягнуті в гідрокостюмі; ( Т1 а.м. 44-48).
		               Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2022 із  фото таблицею та відеозаписом із місця події, що знаходиться в межах 268 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонного служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »  ІНФОРМАЦІЯ_5 на території АДРЕСА_1 , виявлено чорний поліетиленовий пакет, в якому були кросівки чорного кольору з написом «BONOTE» 44 розміру, та спортивна сумка з написом «Nike» в карманах якої знаходилися спідня білизна та інший одяг, а також мобільний телефон SAMSUNG НОМЕР_3 в чохлі у вигляді книжечки, в чохлі виявлено грошові кошти в іноземній валюті LEI (Румунії) в загальні сумі 500 румунських LEI купюрами з різним номіналом, micro SD об`ємом 16 Gb, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , в обкладинці якого посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_3 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_7 , а також 1 кільце з металу жовтого кольору. (Т 1 а.м. 49-56).
		               Протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_7 від 04.05.2022, підтверджує, що останній був затриманий правоохоронцями безпосередньо на місці події у зв`язку з наміром незаконно перетнути державний кордон з використанням гідрокостюму (Т1 а.м.142-143)
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.05.2022 р. стверджено, що свідок ОСОБА_7 впізнав на фотознімку № 2 особу, яка вказувала йому дорогу до державного кордону, тобто ОСОБА_4 (Т 1 а.м. 150 -152).
		Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 р. стверджено, що свідок ОСОБА_8 впізнав на фотознімку № 3 особу на ім.'я ОСОБА_4 , який біля кордону зустрівся з прикордонником, тобто ОСОБА_4 (Т 2 а.м. 68-71).
		Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.05.2022 р. стверджено, що свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 3 особу, на ім.'я ОСОБА_4 , яка обговорювала з ним питання щодо переміщення через кордон тютюнових виробів та осіб, і висловив пропозицію неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за 1 особу, тобто ОСОБА_4 (Т 2 а.м. 80-83).
		Протоколом огляду відео з камер спостереження від 07.05.2022 встановлено, оптичний носій інформації DVD-R на якому наявні відеозаписи, на яких зафіксовано рух та приїзд автомобілів марки «ДЖИП» з р. н. « НОМЕР_8 » та «ТОЙОТА» з р. н. « НОМЕР_2 », які прибули до ресторану «ЗАТИШОК», за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., смт. Тересва, вул. Гагаріна 50.
		Так, в ході огляду відеозаписів з камери № 1 зафіксовано: 
		- 04.05.2022 04.05.2022 року о 15:34 год. (реальний час + 00:26 год.) проїзд транспортного засобу марки «ДЖИП» з р. н. « НОМЕР_8 » по вулиці Народній 268 у бік н. п. Бедевля. Після чого о 18:36 год. (реальний час + 00:26 год.) проїзд вищевказаного транспортного засобу у бік н. п. Бедевля.
		Так, в ході огляду відеозаписів з камери № 2 (номерна) зафіксовано:
		04.05.2022 року о 15:34 год. (реальний час + 0:26 год.) проїзд транспортного засобу марки «ДЖИП» з р. н. « НОМЕР_8 » по вулиці Народній 268 у бік н. п. Бедевля. Після чого о 18:36 год. (реальний час + 00:26 год.) проїзд вищевказаного транспортного засобу у бік н. п. Бедевля.
		Так, воді огляду відеозаписів з камери № 3 зафіксовано:
		04.05.2022 року о 15:36 год. (реальний час + 0:26 год.) проїзд транспортного засобу марки «ДЖИП» з р. н. « НОМЕР_8 » по вулиці Народній 79 у бік н. п. Бедевля.
		Так, в ході огляду відеозаписів з камери № 4 зафіксовано 04.05.2022 року о 15:37 год. (реальний час + 0:26 год.) зміна маршруту руху транспортного засобу марки «ДЖИП» з р. н. « НОМЕР_8 » з вулиці Народної на вулицю Чайковського н. п. Тересва.
		Так, вході огляду відеозаписів з камери № 5 зафіксовано:
		04.05.2022 року о 15:58 год. (реальний час + 0:26 год.) рух транспортного засобу марки «ТОЙОТА» зр. н. « НОМЕР_2 » по вулиці Горького, н. п. Тересва.
		Так, в ході огляду відеозаписів з камери № 6 зафіксовано: 
		04.05.2022 року о 15:02 год. (реальний час + 01:06 год.) приїзд транспортного засобу марки «АУДІ» з р. н. « НОМЕР_9 » до ресторану «Затишок» та вихід з автомобіля громадянина України ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після чого вищевказаний транспортний засіб повертається у зворотному напрямку, а ОСОБА_7  прямує до заднього двору ресторану «Затишок», який розташований за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., смт. Тересва, вул. Торговиця. Далі о 15:14 проїзд транспортного засобу марки «ДЖИП» з р. н. « НОМЕР_8 » по вулиці Гагаріна та рух громадянина України  ОСОБА_7  вслід за автомобілем. Після чого транспортний засіб марки «ДЖИП» з р. н. « НОМЕР_8 » повертається у зворотному напрямку та робить зупинку на узбіччі дороги протягом близько 5 хв. (Т 1 а.м. 174-175).
		       Отже, протоколом огляду відео з камер спостереження від 07.05.2022, підтверджує зустріч ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 04.05.2022 в смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, біля ресторану «Затишок»;
		                Відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, 
		вих.№ 5/617т від 05.05.2022,з додатком - магнітний носій інформації марки «Team» MircoSD 16GB, інв.№50т від 05.05.2022, протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, 
		вих.№ 5/616т від 05.05.2022, з додатком - магнітний носій інформації марки «Team» MircoSD 16GB, інв.№51т від 05.05.2022, протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, вих.№ 5/615т від 05.05.2022, протоколу про результати контролю за вчиненням злочину, вих.№ 5/975т від 06.06.2022, стверджується, що  04.05.2022 року обвинувачений  ОСОБА_4  дійсно був на місці події, що знаходиться в межах 268 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »  ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Тересвянської селищної громади Тячівського району Закарпатської області, зустрівся там із військовослужбовцем ОСОБА_9 та особисто пояснював останньому нюанси незаконного перетину держаного кордону ОСОБА_7 , який мав повернутися на територію України після того, як супроводить ОСОБА_8 з його особистими речами через річку Тиса та залишить останнього на території Румунії;
		                Протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу «Зняття інформації з електронних комунікаційних мереж», вих.№5/1056 цт від 17.06.2022, разом з додатком інв.№34т та протоколом огляду документу від 06.07.2022, підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював протиправність своїх дій та шукав шляхи уникнення відповідальності, після того, як йому вдалося втекти від правоохоронців з місця події 04 травня 2022 року. Так, ОСОБА_4 вів на наступний день, тобто 05 травня 2022 року, діалог з невідомою особою за допомогою стільникового зв`язку, а саме: 05.05.2022 15:19:40
		ОСОБА_4: ти того запряч, щоб його не дай Бог знайшли
		ОСОБА_19 : ти поки розберешся там, та я заховаю все буде добре, других ловили і нічого їм не було
		ОСОБА_4: гроші будуть тягнути адвокату 1000 доларів
		ОСОБА_19: їдь до мого адвоката в Мукачево, хай порадить, що робити. Я цього запрячу
		поки що
		ОСОБА_4: йоу
		05.05.2022 20:32:08
		ОСОБА_4: твій адвокат їде з Тячева каже є інформація,це добре що ОСОБА_20 відпустили, хотя може визвуть потім повесткою. Тепер немає свідків і хай мені щось скажуть щось. Ти головне зроби, щоб того чоловіка не знайшли, ти там
		постарайся.
		ОСОБА_19: я того чоловіка не дам
		               Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України та сприяння таким діям, вчинене за попередньою змовою осіб. 
		Заперечення вини ОСОБА_4 та його захисником, суд вважає безпідставними, оскільки такі спростовуються вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами, а інших доказів, які б спростовували ці докази, суду не надано. 
		При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який молодий за віком, по місцю проживання характеризується позитивно, не визнав вину, однак визнав фактичні обставини справи, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, які пом`якшують покарання,  та  обставин, які обтяжують  його покарання,  вчинений ним злочин немає корисливого мотиву, а відтак  суд вважає, що  йому слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
		Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_6 , то суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити, оскільки останньому обрано міру покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном  та з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування. Тобто, суд вважає, що призначення покарання з випробувальним терміном виключає обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили...
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		 
		 
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України покарання у виді позбавлення воліна строк 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки. 
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.
		       На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		       В задоволенні клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_4 , відмовити. 
		Речовий доказ - автомобіль марки «ТОYОТА» моделі «COROLA VERSO» державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 та ключі від даного автомобіля, які належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , жит. АДРЕСА_4 , повернути власнику ОСОБА_16 . 
		Речовий доказ - кросівки чорного кольору, мобільний телефон марки «Nокіа» (кнопковий), мобільний телефон марки «Ірhопе 12» ІМЕI1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , всередині якого знаходиться картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_13 , чохол з керма автомобіля, куртку сірого кольору з жовтими полосами на рукавах, пару носків, два підголівники задніх сидінь, спортивні штани чорного кольору в карманах яких знаходилися ключі від автомобіля марки «Volkswagen» та розпечатана пачка сигарет марки «Winston», повернути ОСОБА_16 . (Т 1 а.м. 60-61).
		Речовий доказ - 1 кросівку чорного кольору з написом «BONOTE» 44 розміру, спортивну сумка з написом «Nike» з спідньою білизною та одягом, мобільний телефон Samsung НОМЕР_3 в чохлі у вигляді книжечки, грошові кошти в іноземній валюті LEI (Румунії) в загальні сумі 500 румунських LEI купюрами номіналом: 1 купюра 200 LEI - 076А0655515, 1 купюра 100 LEI - 215N939290, 3 купюри номіналом 50 LEI - 18213010682, 083Е5694821, 051С0911426; 3 купюри номіналом 10 LEI - 092D1586387, 117В6347258, 093А2218731; 4 купюри номіналом 5 LEI - 071В6281523, 077D5950885, 191Н1934255, 087Е7866687, micro SD об`ємом 16 Gb, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_5 , посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жит. АДРЕСА_3 , банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_7 , а також 1 кільце з металу жовтого кольору, повернути ОСОБА_8 . 
		Речовий доказ - «Iphone 11» IMEНОМЕР_19 та НОМЕР_14 , в якому вставлена сім картка НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Nokia TA-1203» НОМЕР_16 в якому вставлена сім картка НОМЕР_17 , тепловізор марки «HIKMICRO LYNX Pro LH 15» серійний номер НОМЕР_18 з коробкою та гарантійним талоном, стартовий пакет від сім картки НОМЕР_15 , 2 пари резинового взуття до гідрокостюмів - 1 пара«RALF TECH» 41 розміру, 1 пара «seamnn» 42 розміру, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_4 .
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		       У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		 
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...