Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/14592/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2024. Зареєстровано: 19.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2024.
Дата набрання законної сили: 22.02.2024
Номер судового провадження: 1-кп/295/468/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021060400001577

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/14592/21
		Категорія 296
		1-кп/295/468/24
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19.01.2024 року м. Житомир
		 
		Богунський районний суд м. Житомира в складі:
		головуючого-судді         ОСОБА_1 , 
		секретарів судового
		засідання     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		з участю:    
		прокурорів                 ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_5 ,
		захисника                 ОСОБА_6 ,
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №12021060400001577 від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщин Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 2 ст. 345 КК України,
		   
		       ВСТАНОВИВ:
		 
		   01.09.2021 близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_5 - підозрюваний в кримінальному провадженні №12021060410000322 від 08.07.2021, досудове розслідування якого здійснюється відділом поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області, слідчо-затриманий у вказаному кримінальному провадженні, перебував в судовій залі №1-Б-2 Богунського районного суду міста Житомир за адресою: м. Житомир, площа Соборності, 1, на розгляді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, за участю слідчого ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_7 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_9 , секретаря судових засідань Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 та поліцейський Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області ОСОБА_11 , поліцейський Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області ОСОБА_12 , поліцейський-водій Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області ОСОБА_13 .
		Далі, слідчий суддя ОСОБА_9 направився до нарадчої кімнати, а поліцейський Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області ОСОБА_11 та поліцейський Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області ОСОБА_12 почали конвоювати ОСОБА_5 в кайданках в сторону виходу з судової зали №1-Б-2, проходячи біля слідчого ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив нанести тілесні ушкодження останньому.
		Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в кайданках, вирвався з конвоювання до слідчого ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_7 обличчям та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронних органів, наніс один удар правою ногою останньому в область грудної клітки, чим завдано слідчому ВП№1 ЖРУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на грудній клітці.
		У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та покази надавати відмовився. 
		Потерпілий ОСОБА_7 у судовомузасіданні надавпоказання,відповідно якихнеприязних стосунківдо обвинуваченогоне мав,відносився донього нейтрально,як дочергового підозрюваного.А обвинуваченийнавпаки довсієї правоохоронноїсистеми відноситьсянегативно.01.09.2021близько 15години 10хвилин ОСОБА_5 ,підозрюваний вкримінальному провадженні№12021060410000322від 08.07.2021,досудове розслідуванняякого здійснювалосьвідділом поліції№1Житомирського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Житомирськийобласті,перебував всудовій залі№1-Б-2Богунського районногосуду містаЖитомир заадресою:м.Житомир,площа Соборності,1,на розглядіклопотання пропродовження строкузастосування запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоювідносно останнього,за йогоучастю (слідчогоВП №1ЖРУП ГУНПв Житомирськийобласті),прокурора Житомирськоїокружної прокуратури ОСОБА_8 ,слідчого суддіБогунського районногосуду м.Житомир ОСОБА_9 ,секретаря судовихзасідань Богунськогорайонного судум.Житомира ОСОБА_10 та поліцейськихРоти конвойноїслужби ГУНПв Житомирськийобласті ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Коли слідчий суддя ОСОБА_9 направився до нарадчої кімнати, вказані поліцейські Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області почали конвоювати ОСОБА_5 в кайданках в сторону виходу з судової зали №1-Б-2, однак проходячи біля нього, ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, а саме, перебуваючи в кайданках, вирвався з конвоювання до нього обличчям та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронних органів, наніс йому один удар правою ногою в область грудної клітки та слід від взуття ОСОБА_5 залишився на його чорній футболці, чим завдав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на грудній клітці. До цієї події тілесних ушкоджень не мав. Зазначив, що обвинувачений йому неодноразово погрожував та негативно до нього відносився. Щодо покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду. 
		Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надала показання, відповідно яких остання обвинуваченого до події не знала. Потерпілого знала в зв`язку з роботою. На момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення працювала секретарем судового засідання у Богунському районному суді м. Житомира. 01.09.2021, після обіду, розглядалось клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в складі слідчого судді ОСОБА_14 , її як секретаря судового засідання, за участю прокурора ОСОБА_8 , слідчого ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирський області ОСОБА_7 , захисника та поліцейських Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Після того, як слідчий суддя ОСОБА_9 направився до нарадчої кімнати, поліцейські Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області почали конвоювати ОСОБА_5 в кайданках в сторону виходу з судової зали №1-Б-2, однак проходячи біля потерпілого, ОСОБА_5 вдарив правою ногою у груди потерпілого від чого потерпілий впав би, якби не стіл, який його втримав. Після цього працівник конвойної служби застосовував прийом рукопашного бою, а інший працівник відтягнув ОСОБА_5 до себе, від чого останні не втримавши рівновагу збили дерев`яну перегородку зали судових засідань 1Б2, яка розділяла вказану залу. Зазначила, що після того як потерпілий зняв футболку, бачила на його грудній клітці почервоніння. Крім того, під час судового засідання обвинувачений поводив себе зухвало, постійно викрикував. 
		Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні надала показання, відповідно яких остання обвинуваченого до події не знала. На момент вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, а саме 01.09.2021 працювала поліцейською Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області. Не зовсім пам`ятає обставин тієї події, бо пройшло більше двох років. В той день, час не пам`ятає, конвоювала ОСОБА_5 , разом з поліцейськими ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до Богунського районного суду м. Житомира в зал судових засідань 1Б2 для розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Після того як слідчий суддя ОСОБА_9 направився до нарадчої кімнати, а захисник обвинуваченого вийшла із залу судових засідань, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 конвоювали обвинуваченого в кайданках в сторону виходу з судової зали № 1Б2, а вона пішла відкривати останнім вхідні двері. Однак, позаду почула гуркіт, як буцімто впало щось з меблів. Повернувшись, побачила, що до обвинуваченого, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 застосували фізичну силу. Самого нанесення удару вона не бачила. Поліцейські мабуть повідомили, що ОСОБА_5 намагався вдарити слідчого. Потім слідчий тримався за футболку та повідомив: "Це речовий доказ".
		Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні надав показання, відповідно яких останній обвинуваченого до події не знав. 01.09.2021, на момент вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, працював поліцейським Роти конвойної служби ГУНП в Житомирський області. В той день конвоював ОСОБА_5 , разом з поліцейськими ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , до Богунського районного суду м. Житомира в зал судових засідань 1Б2 для розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого. Коли слідчий суддя ОСОБА_9 вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення, він та ОСОБА_12 конвоювали обвинуваченого в кайданках в сторону виходу з судової зали №1Б2. В той момент в залі судового засідання знаходились він та його колеги ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , секретар с/з, прокурор, обвинувачений. Виводячи зі скляного боксу обвинуваченого, йшов попереду обвинуваченого, так як був вузький прохід, а ОСОБА_12 позаду обвинуваченого. Побачив, що нога ОСОБА_5 пройшла зліва від нього, направляючись, чи на нього, чи на слідчого, тому повалив обвинуваченого на підлогу. В подальшому побачив на чорній футболці потерпілого (слідчого) слід від взуття, однак самого удару в груди потерпілого він не бачив. Крім того, зазначив, що слідчий ОСОБА_7 одразу скаржився, що обвинувачений йому наніс удар ногою. 
		Від допиту свідка ОСОБА_12 прокурор відмовилась в судовому засіданні.
		Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження дослідженими письмовими доказами під час судового розгляду.
		Витягом з ЄРДР від 01.09.2021, згідно якого 01.09.2021 о 15:57:41 за ч. 2 ст. 345 КК України внесено відомості до ЄРДР.
		Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2021, згідно якого 01.09.2021 о 15 год 10 хв в залі суду 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 під час виконання останнім своїх службових обов`язків.
		З протоколу огляду місця події від 01.09.2021 та ілюстративної таблиці вбачається, що у присутності понятих, потерпілий ОСОБА_7 повідомив та показав місце пригоди та загальний вид та обстановку в приміщенні в якій сталась дана подія.
		   Протоколом огляду предмету від 01.09.2021 та ілюстративної таблиці, відповідно яких об`єктом огляду являється футболка марки «Ocean» розміром «М» чорного кольору. На передній частині вказаної футболки в області грудей посередині виявлено пиловий частковий слід низу взуття. ОСОБА_7 пояснив, що в дану футболку він був одягнений під час вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України відносно нього.
		   З висновку експерта №1425 від 01.09.2021 вбачається, що у гр. ОСОБА_7 виявлено синець на грудній клітці, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин вказаних потерпілим та так як зазначено в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
		   Оглянутим в судовому засіданні DVD диском, підтверджується, що 01.09.2021 о 14 год 42 хв 4 сек на камері №КАМ1 відеоспостереження судової зали №1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомир відображено камера для затриманих вказаного суду, де перебуває гр. ОСОБА_5 , біля вказаної камери для затриманих знаходиться поліцейський РКС ГУНП в Житомирський області ОСОБА_11 , а також дерев`яна стійка судової зали, яка перебуває на своєму звичному місці; на камері №КАМ3 відеоспостереження судової зали №1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира відображено місце розташування лавок для учасників судового засідання, на яких перебувають поліцейський-водій РКС ГУНП в Житомирський області ОСОБА_13 та поліцейський РКС ГУНП в Житомирський області ОСОБА_12 ; на камері №КАМ4 відеоспостереження судової зали №1Б2 Богунського районного суду м. Житомир відображена дерев`яна стійка судової зали, яка перебуває на своєму звичному місці, а також потерпілий ОСОБА_7 одягнений в чорну футболку та сірий піджак, в положенні сидячи. 
		Встановлено, що відеофайл "202109001-150221" датований 01.09.2021, а відеозапис починається о 15 год 21 хв 38 сек та закінчується о 15 год 22 хв 36 сек 01.09.2021. Відеозапис проводився з камер "КАМ 1, №КАМ3, №КАМ4 відеоспостереження судової зали № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.
		Оглянутим в судовому засіданні DVD диском, підтверджується, що 01.09.2021 о 15 год 22 хв 36 сек на камері №КАМ1 відеоспостереження судової зали №1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира відображено камера для затриманих вказаного суду, де перебуває гр. ОСОБА_5 , який перебуває в положені стоячи, а також дерев`яна стійка судової зали, яка перебуває у від`єднаному від підлоги положенні та вперта об лавку, тобто у не звичному положенні. На камері №КАМ4 відеоспостереження судової зали №1-Б-2 Богунського районного суду м. Житомира відображено дерев`яну стійку судової зали, яка перебуває на своєму звичному місці, а також потерпілий ОСОБА_7 в положені стоячи, одягнений в чорну футболку на якій наявний неповний слід низу взуття в області грудної клатки та сірий піджак (зображення №2). 
		   Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №7993 від 01.09.2021, підтверджується, що ОСОБА_7 01.09.2021 о 19 год 45 хв звернувся до травматологічного пункту, в подальшому виявлено діагноз «забій м`яких тканин грудної клітини ліворуч».
		Показання свідків є чіткими, послідовними та такими, що узгоджуються між собою.
		З огляду на наведене, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
		   Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66КК України не встановлено. 
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.
		Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та зі слів матері ОСОБА_5 дебоширив вдома та при вживанні алкоголю агресивний, поводив себе неадекватно та за адресою проживання збирав сумнівні компанії. Суспільна небезпека вчиненого злочину, що посягає на особу, яка представляє авторитет органів державної влади, обумовлена тим, що ОСОБА_5 безпосередньо посягнув на законну службову діяльність носія авторитету органу державної влади.
		   Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, що останній вину не визнав, хоча його винуватість підтверджується доказами, тобто ОСОБА_5 є суспільно небезпечним, оскільки висновків не зробив та не кається в скоєному нетяжкому злочині, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, на наркологічному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, в ДУ "Житомирська установа виконання покарань" характеризується задовільно, тому для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.
		Цивільний позов не заявлено.
		Арешт на майно обвинуваченого не накладався. 
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
		Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		   ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
		   Початок строку покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.
		   Речові докази: 
		- футболка марки «Ocean», розміром «М», чорного кольору  залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 ;
		- DVD-R диск «MY MEDIA 4.7 Gb» - залишити при матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Суддя     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...