Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 133/147/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 19.01.2024. Зареєстровано: 19.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.04.2024.
Дата набрання законної сили: 25.01.2024
Номер судового провадження: 1-кс/133/73/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024020230000030

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Справа №133/147/24
		Провадження №1-кс/133/73/24 
		У Х В А Л А
		19.01.24
		 
		Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020230000030 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту в якому просить накласти арешт на добровільно виданий керуючою магазином EVA2157 ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, ОСОБА_4 цифровий носій інформації диск CD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 700 Мв, на якому знаходиться відеозапис із камери внутрішнього спостереження приміщення магазином EVA2157, що за адресою: вул. В. Земляка, 2а м. Козятин, поміщений до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП №2.
		В обґрунтування клопотання вказав, що 16.01.2024 до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася керуюча магазином EVA2157 ТОВ «РУШ», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 11.01.2024 близько 14:35 години, невідомий чоловік перебуваючи в торговому залі магазину EVA2157 ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. В. Земляка, 2а м. Козятин, шляхом вільного доступу до виставкових вітрин скоїв крадіжку однієї упаковки чоловічих станків для гоління торгової марки Gillette Fusion5 Pro Glide вартістю 769,00 гривень.
		16.01.2024 відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024020230000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
		18.01.2024 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області керуюча магазином EVA2157 ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи в кімнаті слідчих дій ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видала працівникам поліції цифровий носій інформації диск CD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 700 Мв, на якому знаходиться відеозапис із камери внутрішнього спостереження приміщення магазином EVA2157, що за адресою: АДРЕСА_2 .
		Вказаний вище носій інформації у кримінальному провадженні визнано речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України оскільки він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
		У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. 
		Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
		Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
		У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020230000030 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2024 до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася керуюча магазином EVA2157 ТОВ «РУШ», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 11.01.2024 близько 14:35 години, невідомий чоловік перебуваючи в торговому залі магазину EVA2157 ТОВ «РУШ», що за адресою: вул. В. Земляка, 2а м. Козятин, шляхом вільного доступу до виставкових вітрин скоїв крадіжку однієї упаковки чоловічих станків для гоління торгової марки Gillette Fusion5 Pro Glide вартістю 769,00 гривень.
		Протоколом огляду місця події від 18.01.2024 зафіксовано вилучення цифрового носія інформації диска CD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 700 Мв. Відповідно до постанови слідчого від 16.01.2024 вказані вище речі визнано речовими доказами.
		Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
		За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
		Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого СВ відділенняполіції №2Хмільницького РВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020230000030 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити. 
		Накласти арешт на добровільно виданий керуючою магазином EVA2157 ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, ОСОБА_4 цифровий носій інформації диск CD-R марки «VS», об`ємом вміщуваних даних 700 Мв, на якому знаходиться відеозапис із камери внутрішнього спостереження приміщення магазином EVA2157, що за адресою: вул. В. Земляка, 2а м. Козятин, поміщений до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для довідок» ВП №2.
		Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду. 
		Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...