Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 152/575/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Надіслано для оприлюднення: 19.01.2024. Зареєстровано: 19.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/152/12/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023020150000076

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 152/575/23 
		 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		19 січня 2024 року м. Шаргород
		 
		Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
		головуючого - судді  ОСОБА_1 
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020150000076 від 13 квітня 2023 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області, зареєстрованого мешканця  АДРЕСА_1 , із професійно  технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого,
		у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого статтею 336КК України, -
		за участі сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_5 ,
		безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
		І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
		1.Обвинувачений  ОСОБА_3 , відповідно до Закону України № 3543-XII від 21 жовтня 1993 року «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії № 7/126 від 16 березня 2023 року, на виконання Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 6 лютого 2023 року № 58/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 7 лютого 2023 року №2915-ІХ, підлягав призову на військову службу за мобілізацією.
		1.1. 3квітня 2023року о10-15год ОСОБА_3 ,перебуваючи в  ІНФОРМАЦІЯ_2 ,діючи всуперечвимогам статті65Конституції України,статті 1Закону України«Про військовийобов`язокі військовуслужбу»,статті 22Закону України «Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію»,будучи військовозобов`язаним,придатним довійськової служби,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого протиправногодіяння,без поважнихна тепричин,відмовився відотримання повісткита підписаннярозписки проїї отримання,не з`явивсяо 16-00 год 4квітня 2023року дозбірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що заадресою:  АДРЕСА_2 ,з метоюкомплектування команди НОМЕР_1 ,не повідомившипро поважніпричини неявки,внаслідок чогопорушив процескомплектування Збройних Сил України під час мобілізації, чим ухилився від призову за мобілізацією.
		 
		ІІ. Позиція прокурора.
		 
		2. Прокурор в судовому засіданні вказав, що вина обвинуваченого в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, доведена в повному обсязі дослідженими в межах судового розгляду належними та допустимими доказами. Під час ухвалення вироку, прокурор просив врахувати, що обвинувачений свою вину не визнав, не розкаявся, однак позитивно характеризується за місцем проживання. З урахуванням вказаного прокурор просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки.
		 
		ІІІ. Позиція обвинуваченого.
		3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, заперечував факт вчинення кримінального правопорушення при вищенаведених обставинах. Суду показав, що його болить голова, поперек та до цього часу він лікується амбулаторно, оскільки через конфлікт з ТЦК його не приймають на стаціонар. Вказав, що після отримання повістки вперше йому було надано відстрочку, оскільки в нього було троє неповнолітніх дітей. Після того, як одна дитина стала повнолітньою, його викликали до ТЦК вдруге для проходження військово-лікарської комісії в м. Шаргород. Шаргородська ВЛК зробила висновок, що він є обмежено придатним для військової служби. Під час проходження обласної ВЛК в м. Вінниця, ОСОБА_3 просив лікарів направити його на МРТ, проте вони не надали направлення. Коштів на проходження МРТ обвинувачений не мав. Обласна ВЛК зробила висновок, що ОСОБА_3 придатний для військової служби. 3 квітня 2023 року (точної дати не пам`ятає) в м. Шаргород, а саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виписали повістку про необхідність прибути 4 квітня 2023 року для відправлення за місцем служби. Оскільки після проходження обласної ВЛК, ОСОБА_3 віднайшов кошти на проходження МРТ, то 3 квітня 2023 року він намагався пред`явити результати дослідження МРТ працівникам ТЦК та СП. Однак уповноважені особи відмовилися прийняти у нього вказану медичну документацію. Відтак ОСОБА_3 дійсно відмовився, від отримання повістки, оскільки на його думку, працівники ТЦК не мають права його відправляти у військову частину, позаяк він хворіє і фактично непридатний до військової служби. В приміщенні ТЦК в присутності двох свідків було складено акт про відмову ОСОБА_3 отримати повістку.
		4. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України не доведена, в діях останнього відсутній склад цього кримінального правопорушення. Захисник просив виправдати обвинуваченого. Обвинувачений наразі продовжує лікуватися, а тому саме через хвороби є непридатним до військової служби.
		 
		ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
		5. Допитаний всудовому засіданнів якостісвідка ОСОБА_6 суду показав,що вінтимчасово виконуєобов`язки заступниканачальника  ІНФОРМАЦІЯ_2 таперебуває напосаді начальникавідділення облікумобілізаційної роботи.Свідок пояснив,що обвинуваченийперебуває наобліку в  ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військово-лікарську комісію, висновком якої визнаний обмежено придатним, тобто підлягає призову під час мобілізації. Після цього обвинуваченого направили на проходження обласної військово-лікарської комісії, відповідно до висновку якої його визнано придатним до військової служби без обмежень. При врученні повістки, обвинувачений відмовився від її отримання та підписання про її отримання, не з`явився 4 квітня 2023 року до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що був складений акт про відмову у отриманні повістки. Свою відмову отримувати повістку обвинувачений мотивував тим, що хворіє та є непридатним до військової служби. Під час вручення повістки підстав викликати ОСОБА_3 швидку допомогу не було. У зв`язку з вищевикладеним відповідні матеріали щодо ОСОБА_3 було направлено до поліції.
		6. Допитаний всудовому засіданнів якостісвідка ОСОБА_7 суду показав,що вінявляється військовослужбовцем  ІНФОРМАЦІЯ_2 .Свідок вказав,що обвинуваченийперебуває наобліку  ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обвинувачений приходив до ІНФОРМАЦІЯ_3 та показував ОСОБА_7 медичні документи про свої захворювання. Разом з тим, відповідно до висновку ВЛК обвинувачений був визнаний придатним до військової служби. Тому коли при врученні повістки він відмовився від її отримання та підписання, було складено акти-роз`яснення про ухилення від мобілізації. Під час перебування у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачений погрожував самогубством. Про виклик швидкої допомоги не просив. 
		7. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений є її зятем. Їй відомо, що обвинуваченого викликали до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії, проте раніше надавали відстрочку у зв`язку з наявністю у нього трьох неповнолітніх дітей. Після проходження військово-лікарської комісії, де обвинуваченого визнали частково придатним до служби, останній проходив лікарську комісію в м. Вінниця, де його визнали повністю придатним. На обласній комісії ОСОБА_3 повністю не оглядали, однак висновки цієї комісії обвинувачений не оскаржував. 
		8. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 суду показала, що є дружиною обвинуваченого. Вказала, що обвинувачений минулого року проходив військово-лікарську комісію та його визнали придатним, проте підставою для відстрочки було наявність у нього трьох неповнолітніх дітей. В 2023 році військово-лікарська комісія визнала обвинуваченого обмежено придатним. Після чого, обвинувачений звернувся до військово-лікарської комісії в м. Вінниця, де його визнали повністю придатним. Колись ОСОБА_3 попав у ДТП і відтоді скаржиться на здоров`я, однак на стаціонарному лікуванні не перебував, МРТ раніше не проходив.
		9. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду показав, що він 30 квітня 2023 року з`явився у ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці та очікував в коридорі. Під час очікування його викликали в кабінет для засвідчення, що обвинувачений не бажає отримувати повістку. Крім нього, в кабінеті перебували офіцери, обвинувачений та ще один свідок. Обвинувачений скаржився на стан здоров`я, після чого йому зачитали права, пояснили наслідки та склали акт.
		10. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 суду показав, що в кінці березня  на початку квітня 2023 року він перебував в коридорі ІНФОРМАЦІЯ_2 та його запросили в кабінет, щоб він засвідчив, що ОСОБА_3 відмовляється взяти повістку. ОСОБА_3 пояснив, що у нього поганий стан здоров`я, а тому відмовився отримати повістку. 
		11. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 суду показав, що він працює заступником головного лікаря КНП «Шаргородська міська лікарня» та є головою військово-лікарської комісії. Обставини обстеження обвинуваченого комісією в місті Шаргород, свідок не пам`ятає через те, що пройшло багато часу. Свідок роз`яснив, що особи прибувають на ВЛК та приносять всю наявну в них медичну документацію про їхній стан здоров`я. Під час обстеження лікарями, які входять до складу комісії, особа пред`являє наявну в неї документацію та висловлює свої скарги на здоров`я. На підставі цього лікар встановлює відповідний діагноз. Після того як кожен з восьми лікарів, які входять до складу комісії, обстежить особу та зробить свій висновок, цю документацію оглядає голова комісії та складає висновок про придатність/ непридатність особи до військової служби. Безпосереднього ОСОБА_3 свідок ОСОБА_12 не бачив та не спілкувався з ним. Свій висновок про його обмежену придатність голова комісії зробив з огляду на наявні в нього медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_3 .. 
		12. Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023020150000076, 13 квітня 2023 року було внесено відомості за статтею 336 КК України за фактом того, що 12 квітня 2023 року через канцелярію ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ухиляється від призову за мобілізацією (а.с.121).
		13. Згідно з рапортом старшого інспектора  чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 12 квітня 2023 року, через секретаря ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації в особливий період, з метою ухилення від призову на військову службу у Збройних Силах України по мобілізації, без поважних на те причин, безпідставно зіславшись на те, що нібито хворий, ознайомившись зі змістом повістки відмовився підписати розписку про її отримання та не з`явився у вказаний в повістці час та день і не повідомив про поважні причини неявки, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації (ас.122).
		14. 5 квітня 2023 року за №606, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до начальника відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, в якому просив внести відомості про ухилення ОСОБА_3 від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період за ознаками статті 336 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.123).
		15. Згідно з рапортом від 4 квітня 2023 року, офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 доповів начальнику  ІНФОРМАЦІЯ_2 про те,що він3 квітня 2023 року о 10-15 год, спільно з командиром відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 в присутності свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 намагався вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повістку з вимогою з`явитись о 16-00 год 4 квітня 2023 року до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою комплектування команди А НОМЕР_2 . Однак, ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, придатним до військової служби, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, безпідставно пославшись на те, що хворий, ознайомившись зі змістом повістки, відмовився підписати розписку про її отримання та не з`явився у вказаний в повістці час та день і не повідомив про поважні причини неявки, внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації (а.с.124).
		16. Відповідно до довідки військово-лікарської комісії №17/419 від 9 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісія визнала рядового ОСОБА_3 обмежено придатним до військової служби (а.с.125).
		17. Згідно із довідкою військово-лікарської комісії №7/126 від 16 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , комісія визнала рядового ОСОБА_3 придатним до військової служби (а.с.126).
		18. Відповідно до акту про відмову від отримання повістки від 3 квітня 2023 року, офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_6 в присутності: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , складено даний акт про те, що 3 квітня 2023 року в 10-15 год громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 21 грудня 1995 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, було роз`яснено вимоги статті 65 Конституції України, статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації за статтею 336 Кримінального кодексу України і запропоновано отримати повістку на відправку з вимогою з`явитись за адресою: АДРЕСА_2 , о 16-00 год 4 квітня 2023 року та підписати розписку про її отримання. 3 квітня 2023 року о 10-38 год громадянин ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки та підпису на розписці про її отримання та пояснив: «Тому, що болить голова та болять сустави і серце» (а.с.128).
		19. Згідно з копією розписки про отримання повістки на відправлення від 3 квітня 2023 року, ОСОБА_3 не вручено повістки на відправлення 4 квітня 2023 року о 16-00 год (а.с.129).
		20. Відповідно до акту від 3 квітня 2023 року офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим лейтенантом ОСОБА_6 в присутності: ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , обвинуваченому роз`яснено зміст статті 65 Конституції України, статей 1 та 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указ Президента України «Про загальну мобілізацію» та статтю 336 Кримінального кодексу України (а.с.130).
		21. Згідно з повідомленням начальника Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області №291-28.17-35 від 13 квітня 2023 року, у ОСОБА_3 є діти: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.142).
		22. Відповідно до повідомлення начальника управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області №01-17/02/3/04.23 від 21 квітня 2023 року, ОСОБА_3 на обліку не перебуває та ніяких видів державних соціальних допомог не отримує (а.с.146).
		23. Згідно з повідомленням головного лікаря КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області №596 від 27 квітня 2023 року, ОСОБА_3 з 2006 року та по час надання інформації до КНП «Шаргородська міська лікарня» звертався та проходив медичне обстеження в поліклінічному відділенні, на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с.148).
		24. Відповідно до копії консультативного висновку спеціаліста від 18 травня 2023 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Корінцевий синдром. СВА?», «Люмбалгія», «Імалгія», «Двобічний коксартроз 2-3ст», «Хронічний больовий синдром» (а.с.32).
		25. Згідно з копією довідки рентген кабінету від 8 травня 2023 року, ОСОБА_3 пройшов рентгенографію кульшових суглобів (а.с.33).
		26. Відповідно до копій протоколів магнітно  резонансної томографії від 19 березня 2023 року, ОСОБА_3 зроблено заключення: МР ознаки арахноїдальної кісти полюса лівої скроневої частки; даних за наявність змін вогнищевого та дифузного характеру в речовині мозку на момент обстеження не виявлено. Паталогічних змін інтракраніальних артерій не виявлено. Дегенеративні зміни ПВХ, остеохондроз ІІ ст., спонділоартроз, протрузії дисків L3-L4, L4- L5, L5- S1. Паталогічних змін куприка не виявлено. Дегенеративні зміни ШВХ, остеохондроз ІІ ст., протрузії дисків С4-С5, С6-С7, С7-Тh1, кили дисків С3-С4, С5-С6. Дегенеративні зміни ГВХ, остеохондроз ІІ ст., протрузія диску Th6-Th7 (а.с.34-37).
		27. Згідно з копіями довідок рентген кабінету, ОСОБА_3 пройшов рентгенографію шийного відділу хребта та грудного відділу хребта в лютому 2022 року (а.с.38).
		28. Відповідно до копій МРТ головного мозку та судин(стандарт), МРТ шийного відділу хребта, МРТ шийного відділу хребта, МРТ лівого кульшового суглоба, МРТ кульшового суглоба, ОСОБА_3 12 червня 2023 року зроблено висновки: МР-картина церебральної мікроагіопатії, арахноїдальна кіста полюса скроневої долі зліва. Дегенеративні зміни шийного відділу хребта. Протрузії між хребцевих дисків в спинномозковий канал в сегментах: С3-С4, С4-С5, С5-С6, С6-С7 С7-Тh1 з компресією спинномозкових корінців. Спондилоартроз. Остеоартроз лівого кульшового суглоба другого ступеня. Остеоартроз правого кульшового суглоба ІІ ступеня (а.с.50-54).
		 
		V. Документи, які характеризують особу обвинуваченого.
		29. Відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_12 в с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області та є громадянином України (а.с.127). 
		30. Згідно з довідками виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області №243, 244 від 13 квітня 2023 року, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одружений на утриманні має двох неповнолітніх дітей (а.с.143, 144).
		31. Як видно з інформації, що була надана КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, обвинувачений за психіатричною допомогою до лікаря  психіатра та наркологічною допомогою до лікаря  нарколога не звертався (а.с.149).
		32. Відповідно до вимоги від 24 квітня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.150). 
		 
		VІ. Оцінка Суду.
		33. Враховуючи показання обвинуваченого, свідків, дослідивши надані сторонами обвинувачення та захисту докази, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за статтею336КК України,як ухиленнявід призовуна військовуслужбу підчас мобілізації. 
		34. Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому діянні, його вина підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами: показаннями свідків та документами.
		34.1. Обставина того, що обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від отримання повістки та підписання розписки про її отримання підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (див пункти 5, 6, 9, 10). 
		34.2. При цьому повідомляючи про поганий стан здоров`я, з метою не отримання повістки, ОСОБА_3 двічі пройшов військово-лікарську комісію (див. пункти 16, 17), згідно з висновком обласної ВЛК був визнаний придатним до військової служби. Обвинувачений, будучи повідомленим про висновки військово-лікарської комісії, вважав у судовому засіданні, що у рішеннях комісій не відображений реальний стан його здоров`я, проте не оскаржив ці висновки у досудовому чи судовому порядку. Проходження обвинуваченим лікарських обстежень після отримання висновку обласної ВЛК, суд не може прийняти до уваги з огляду на те, що обвинувачений на підставі отриманих ним нових результатів дослідження про стан свого здоров`я, не оскаржив висновок військово-лікарської комісії №7/126 від 16 березня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 .
		35. Відтак,представленими стороноюобвинуваченнядоказамидоведено,щообвинувачений ОСОБА_3 діяв всуперечвимогам статті65Конституції України,статті 1Закону України«Про військовийобов`язокі військовуслужбу»,статті 22Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
		36. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
		 
		VІІ. Призначення покарання.
		37.Обставин, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 ,відповідно достатті 66 ККУкраїни, не встановлено.
		38.Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 ,відповідно достатті 67 КК України,не встановлено.
		39.Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно достатті 65 ККбере до уваги:
		39.1.класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно ізстаттею 12 ККвідноситься до нетяжкого злочину;
		39.2.враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема форму вини у виді прямого умислу, порушення порядку комплектування Збройних сил України, дії обвинуваченого, як полягали у відмові виконання певного обов`язку, а саме у отриманні повістки та підписанні розписки про її отримання, не прибуття до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
		39.3.особу винного: його вік  46 років; матеріальний стан  офіційно не працює; сімейний стан  одружений; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; стан здоров`я  за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; добре характеризується за місцем проживання;
		39.4.відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання;
		40. Призначаючи покарання, Суд не бере до уваги досудову доповідь, що складена Жмеринським РС №2 філії Державної установи «Центр апробації» у Вінницькій області від 27 червня 2023 року, оскільки дана доповідь не враховує обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. З урахуванням ситуації, яка наразі склалася в країні - збройною агресією рф та конституційним обов`язком кожного громадянина по захисту Батьківщини, вчинений ОСОБА_3 умисний нетяжкий злочин представляє значну суспільну небезпечність, тому звільнення останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації.
		41. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, щообвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		42.При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів, в даному конкретному випадку, враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина другастатті 50 КК).
		VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
		43.Цивільний позов по справі не заявлявся.
		44.Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
		45.Процесуальні витрати по справі відсутні.
		46.Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, Суд не вбачає.
		З цих підстав,
		керуючись статтями368,370, 371,373, 374,376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
		У Х В А Л И В :
		1. ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу Україниі призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		2.Строк відбування покарання обвинуваченому  ОСОБА_3  рахувати з моменту його затримання на виконання цього вироку суду.
		3.Запобіжний захід  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили не обирати.
		Вирок, якщо інше не передбаченоКримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                          Андрея РОЗДОРОЖНА

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...