Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 913/452/23 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 22.01.2024. Зареєстровано: 23.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.01.2024.
Дата набрання законної сили: 17.01.2024
Номер судового провадження: 34/913/452/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
		_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		 УХВАЛА
		 
		17 січня 2024 року м.Харків Справа № 913/452/23
		 Провадження №34/913/452/23
		 
		Господарський суд Луганської області у складі:
		суддя Іванов А.В. 
		при секретарі судового засідання Богуславській Є.В.,
		розглянувши в судовому засіданні справу
		за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ,
		до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
		відповідача-2  ОСОБА_1 , м. Лисичанськ Луганської області,
		відповідача-3  ОСОБА_2 , м. Лисичанськ Луганської області,
		про стягнення 1 788 246 грн. 46 коп.
		 
		У засіданні брали участь:
		від позивача: представник не прибув;
		від відповідача-1: адвокат Шарко Д.Р.;
		від відповідача-2: представник не прибув;
		від відповідача-3: представник не прибув;
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Суть спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєрдолік», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 1 788 246 грн. 46 коп., з яких заборгованість по кредиту прострочена в сумі 1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість по процентах прострочена в розмірі 272 028 грн. 34 коп. та заборгованість по комісії прострочена в сумі 16 218 грн. 12 коп.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено Договір №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро-, малого та середнього бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9 %» в АБ «УКРГАЗБАНК».
		Позивач зазначає, що за умовами Договору про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022 сума кредиту становить 3 000 000,00 грн. Кредитна лінія відкривається з « 03» лютого 2022 року по « 02» лютого 2025 року (включно). Позичальник погашає кредит у строки дії ліміту відповідного періоду та в сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту цього періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток 1 до Договору про приєднання).
		Також в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про приєднання між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ-П2 від 03.02.2022, згідно з умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалась перед банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Договором про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022.
		Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про приєднання 03.02.2022 між позивачем та відповідачем-3 було укладено Договір поруки №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ-П2 від 03.02.2022, згідно з умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалась перед банком відповідати за виконання Позичальником зобов`язань за Договором про приєднання №145/2022/СРД-МСБ-ВКЛ від 03.02.2022.
		Позивач вказує, що виконав свої зобов`язання за Договором про приєднання у повному обсязі та надав позичальнику кредитні кошти, що підтверджується виписками по рахунку.
		В свою чергу, за твердженням позивача, відповідач-1 порушив умови Договору про приєднання, оскільки своєчасно не здійснював погашення, в зв`язку з чим у останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 1 788 246 грн. 46 коп.
		Оскільки відповідачі заборгованість за Договором про приєднання не сплатили, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2023 справу №913/452/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
		Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду відповідної заяви.
		Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024 о 14 год. 50 хв.
		 
		16.01.2024 від представника відповідача-1 адвоката Шарко Д.Р. надійшла заява, в якій просив залучити його до участі у даній справі в якості представника ТОВ «Сєрдолік», яка була задоволена судом.
		16.01.2024 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач не коректно сформулював позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів суми боргу, оскільки фактично просить стягнути її двічі, що може призвести до правової невизначеності.
		Відповідач-1 вказує, що позивач не підтвердив розрахунок відсотків належним чином, не пояснив як встановлювався розмір відсоткової ставки і на якій підставі він змінювався. Також позивач не мав правових підстав підвищувати базову процентну ставку в односторонньому порядку та не дотримався приписів закону і договору щодо надсилання клієнту інформаційного повідомлення.
		Окрім того, відповідач стверджує, що в період з 03.02.2022 по 03.05.2022 мала діяти компенсаційна відсоткова ставка у розмірі 7%, а з 04.05.2022 по 28.03.2023  14,36 %, оскільки позивач міг замінити її на базову та змінювати виключно раз на квартал.
		Відповідач навів власний розрахунок заборгованості по відсотках, відповідно до якого сума відсотків, що підлягає до сплати становить 178 386 грн.
		В зв`язку з наведеним відповідач-1 просить врахувати надані заперечення при прийнятті рішення по справі.
		Суд приймає вказаний відзив та долучає його до матеріалів справи.
		 
		В судовому засіданні 17.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами суду взяв участь представник відповідача-1 та надав усні пояснення.
		Представники позивача, відповідача-2, відповідача-3 в судове засідання 17.01.2024 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		При цьому, представник відповідача-2 не приєднався до відеоконференції, встановити зв`язок з ним не вдалося.
		Натомість, в позовній заяві позивач заявив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності його представника, яке задовольняється судом.
		 
		Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
		За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Положеннями ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження, та з метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.
		Керуючись ст. ст. 120, 121, 181, 183, 232235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження.
		2. Відкласти підготовче засідання на іншу дату та час.
		3. Про дату та час наступного судового засідання повідомити учасників справи в подальшому.
		4. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
		Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
		 
		Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
		Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2024.
		 
		СуддяА.В. Іванов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...