Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 754/12580/23 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 23.01.2024. Забезпечено надання загального доступу: 23.01.2024.
Дата набрання законної сили: 19.01.2024
Номер судового провадження: 51-221ск24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42023102030000045

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 січня 2024 року
		м. Київ
		справа № 754/12580/23
		провадження № 51-221 ск 24
		Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
		головуючого           ОСОБА_1 ,
		суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		розглянувши касаційну скаргу   ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року,
		встановив:
		Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.
		Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
		У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 01 грудня 2023 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає ухвалу апеляційного суду незаконною, оскільки ухвала слідчого судді з врахуванням допущених, на його думку, порушень закону мала бути переглянута в апеляційному порядку на підставі ст. 309 КПК України. 
		Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України узгоджуються з указаним принципом та містять перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання до вказаного переліку не входить.  
		Не передбачена така можливість і ч. 3 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. 
		За змістом ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже процесуальним законом визначено саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді (іншого ніж ті, що включені до ст. 309 КПК України).
		Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала слідчого судді Деснянського районного суду від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку та відповідно до вимог  ч. 4 ст. 399 КПК України виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
		Крім того, доводи касаційної скарги щодо можливості оскарження ухвали слідчого судді на підставі ч. 2 ст. 309 КПК, а саме про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмови у відкритті провадження по ній не заслуговують на увагу, оскільки судом таке рішення не приймалось.
		Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення касаційної скарги немає.
		Враховуючи викладене, з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
		Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд   
		постановив:
		Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		ОСОБА_1                                       ОСОБА_2                                  ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...